△多年來討論教學專業議會最熱門的是選舉方法，究竟除了霸位外，是否還有其他問題？
▲選舉方法關乎認受性，不要矮化成單單為了霸位。當然，除此以外，提升專業質素及專業判斷權誰屬也是重要的問題。
△我同意提升質素也很重要，但專業判斷權卻好像比較少提到。
▲不要看輕這一點，如果沒有最高的專業判斷權，教學專業議會只會落得個火候不足，半湯不水。
△「最高」是甚麼意思？你不是來搞權力壟斷的一套吧。
▲試想想，教育問題管誰都可以說上一把的，這沒問題，而且應該，但自從發生過譴責專業失德的事件後，專業失德已經成為 批評教師的一個常用詞語，經常放在袋况，遇有需要即亮出來。例如今年八月，前任教育署長便曾說中六收生偷步的學校是 「有違教學專業道德」，便令人聯想起誰有權判斷專業道德的問題來。
△好一個看風使舵，以前你不是也反對學校偷步、做壞榜樣的嗎？
▲你聽清楚沒有？我說的不是收生偷步，而是署長公然的批評。第一，收生程序是行政措施，與教學專業有甚麼關係，是要小 心思考的。第二，署長自己有沒有教學專業資格？她憑甚麼說起專業道德來？第三，即使真的和專業有關，署長也有判斷的 知識，但是否就可以這樣隨便向傳媒指學校失德？
△署長也不能說，難道要由你來說嗎？
▲最好由教學專業議會來說，而且，在判斷教育工作者的行為是否合乎專業道德的問題上，教學專業議會應該是最高的機構。 當然，香港是法治之區，這個「最高」不能超越法律。
△怎麼？你這是保護主義啊，想搞權力壟斷嗎？
▲不敢。第一，教學專業議會有業外人士的聲音。第二，這個議會要有很高的透明度，歡迎輿論監察。但我們要記著，說教育 工作者有違專業道德是嚴肅的，不能信口開河，一方面這會影響人家的聲譽以至執業資格，另一方面要是人人都說，說得濫 了，教學專業議會的工作便更缺乏公信力。
△有不滿便不能批評了嗎？這難免違反開放社會的原則吧。
▲我剛才不是說過輿論監察嗎？即使法庭判案，我們也是可以批評的，教學專業議會根本不應也不能阻止輿論批評。但從一般 的角度批評，和從專業角度評論操守是兩回事。一般的批評我們一向都有，我們缺乏的，是專業而具有公信力的角度，這個 角度，對提升教育質素而言是很需要的。
△但我實在想不出教學專業議會有最高權力的好處。
▲就用中六收生偷步為例。學校不遵從教署的行政措施，是可能有很多原因的，壞的如搶學生，好的像不忍見學生撲來撲去， 中性的是甚至不覺得這和專業有關。各種原因要具體研究，才能分清哪是專業失德哪不是。在各說各話的情況下，教學專業 議會便可擔當研判的任務，這個研判不但可為已發生的個案下結論，也可作為日後的專業指引。
△但有可能一經判定，一個教師的執業資格便給取消，前途盡毀啊！
▲當然，這種研判是嚴肅的事，也是體現專業自主的關鍵。只要有充分認受性，是可以勝任的。何況，業外人士的委員、輿論 與社會人士都會內外監察，這個研判的權力也不能超越法律，而教學專業議會也有機制來審理這些爭論，例如操守委員會、 上訴委員會等等。
△但我想不出可以怎樣執行，難道要把「專業失德」註冊專利？
▲其他專業早就有先例可循了。例如說，監理委員會考慮在其屬下的操守委員會的報告後，可宣布報告的建議，修改或不修改 也行。這種宣布一經作出，便必須成為教學專業議會內的現行看法，直至上訴機制推翻這看法，或有新的宣布為止。
△你說來很嘮叨，不像人話了。
▲不瞞你，我只不過是跟著《醫生註冊條例》第161章20R條說的。當然，那是法例，現在我們還不過在討論諮詢文件的階段， 但如果贊成教學專業議會是判斷教育工作者專業道德的最高機構，則諮詢後教統會便要在正式報告中反映這個觀點，而他日 法例也要有相應內容。
△不過，不要忘記這只是你個人意見，教育工作者是否願意接納由這樣的一個組織壟斷呢？政府和社會又是否容許教師搞起保
護主義來呢？
▲唉，說過多少遍了，這不是壟斷，也不是保護主義。教育工作者是否接受教學專業議會有最高的判斷專業操守的權力，就要看大家是 否樂意給人家隨便批評專業失德了。至於政府和社會的態度怎樣，也就視乎是否真的想教學專業自主了。不過，我同意這是愚見，教 師和社會人士多出聲才更重要。
△好在現在電腦排版，不用執字粒，否則，看你專業連篇，字房的字粒也不夠用了。
▲這是專業的問題嘛，避不了。不過，如果不想專業判斷泛濫成災，上面的判斷權大家是要小心思考的，而這又和教學專業議會的認受 性有關。總之，認受性、判斷權和專業質素是三位一體，分割不得。