【空把語文基準比為專科，但有罰無獎，有辱無賞】

在4月29日第二場的語文基準簡布會上，教統局首席助理局長梁松泰一再強調，設立語文基準試並不是表示不信任教師，而是要提昇語文教師的專業地位。他以普通醫生和專科醫生為喻，要求語文教師要有專業能力，獲認可的語文專業資格，等同專業中的專科。

【全港老師都要重新考牌？】

但他這個類比是騙人的，第一，政府沒有要求全港醫生都做專科醫生，但為甚麼董建華在1997的施政報告中已說明全港教師都要考語文基準？第二，如果這個所謂專科醫生之喻可以成立，是否暗示甚他各科都要考其他各科的基準，重新考牌？物理科老師要考物理基準、常識科老師要考常識基準，德育科老師要考德育基準？

政府始終回應不到台下教師一連串的疑惑和憤懣：
1. 為甚麼要有一個只是針對語文教師的測試，為甚麼要考得這麼深？
2. 是不是小學教師也要用這麼複雜的句子在課堂上向學生解說？
3. 為甚麼要用昂貴的學費，考試費去要求所有語文老師都考？
4. 為甚麼不用鼓勵的方法？
5. 為甚麼不讓老師自願決定？
6. 為甚麼不承認認可大學英文系畢業和認可師資培訓機構所頒發的資歷？
7. 為甚麼所有檢定，註冊教師本來全部獲認可為及格教師的，卻都要重新考牌？
8. 是不是所有認可的專上機構頒發的學歷全部都不及格，不合乎ACTEQ所定的基準？
9. 為甚麼不可以像專科醫生一樣，獲得較佳的薪酬待遇？

【語文基準顧問質疑大學主科語文水平不全面】

負責釐定英文基準試的顧問，香港大學課程學系高級講師范里偉表示，對小學言，不是要求老師上堂用深句子，相反是要用適合的語言，有需要時可以用廣東話輔助，而要求所有英文科老師都考，是因為所要求的是一個最基本的能力，最低的可接受水平。他又表示，即使大學畢業，持有學士學位資歷的，也只能在閱讀和書寫方面及格，在發音方面會不及格，也不要以為教中小學所需要的基本語文平有很大差異，因此要求考同一份卷和達到一定水平。而梁松泰則再三補充，不是質疑教師水平不能教書，不是否定老師所具備的學歷和專業培訓，但語文科的地位很重要，所以有特別的要求，等如對專科醫生的要求一樣，不是質疑教師能力。

【陳洪：不要謊說老師支持基準測試】

教協總秘書陳洪在台下發言時，一針見血地數說政策的嚴重失誤：一．教育失效問題，與課程、學制、學生學習興趣等都有關，簡化為語文低落是不公道的；二．設立基準試要所有教師都考，是將應試文化壓力加諸在教師身上，是不可取的；三．老師已取得認可的執業資格，為甚麼還要再考牌？這是一種侮辱？四．當初政府提出設基準試時，受到教師一致的反對，現在行政指令加諸教師身上，又說獲得教師支持，但支持基準不等如支持基準試。

陳洪請在場的教師舉手表示，結果九成舉手反對基準試。他還繼續指出：五．政府現在的手段是迴避原則，只問技術，擺出勢在必行的姿態。教師不能接受政府一意孤行，但教師同意要持續教育，通過進修去提昇專業。六．不能接受這種帶有屈辱性的考試，要發展專科專業，應採鼓勵性的進修方式，類似小學學位教師。陳洪發言後，台下掌聲如雷，反應激烈。

梁松泰嘗試安撫教師情緒，說不是屈辱教師，不是把語文問題歸咎教師水平，但是語文老師的水平很重要因此需要設基準，（按：邏輯上，「因為重要就要考基準」是怎樣證立的呢？政府是否暗示凡重要的都要考基準呢？）梁先生指，因為不能各自定一套標準，所以需要評估工具。明白在職老師不想考試，也不想帶有壓迫性，所以接納考試以外，可以選擇培訓。基準只是公認的標準，讓大家都可以有認可的資格，不是壓迫。政府出錢出力，提供免費的考試或進修資助，對專業水準和教師形象有幫助，同工之間可以驕傲地表示已經達標，不是侮辱教師。

但無論怎樣解釋也好，現實的問題是考基準試會將老師分成五等級，要考到第三等級的才算達標，而基準又分幾張卷考，其中一張不達標都要重考該卷，三年都考不到，就要全部卷重考。而政策又規定，到2005年8月，只准達標的語文教師教授語文科。

【基準計劃含糊不清】

綜合來說，台下教師的疑問是，教師有權不考語文基準試，全部選擇進修，是不是保證一定可報讀？如果到2005年8月，仍然有教師未報考，又或者尚未達標，是不是都要被炒？現在的人事編制是固定的，如果到期限之後，學校沒有足夠達標的教師去教，怎辦？不達標的不能炒，又不可兼教，由誰去教？尤其是小學很多非專任的教師兼教語文，將來怎樣編時間表和教節？還有更嚴重的問題是，政策所帶來的標籤效應，別的行業沒有再考牌的問題，但學生語文水平下降，卻說成是與老師語文水平有關，於是要在語文老師當中拉壞分子出來，這種標籤是很歧視和侮辱的。

【梁松泰自相矛盾】

梁松泰解釋，2005年是對在職老師達到基準的期限，將來新入職的全部都在師資培訓中要求達致基準。政策規定，不達基準不准教語文，直至達到基準了即可教。他不相信老師會等到最後限期才一窩蜂報考或進修，因為已有很多老師想早些考取資格，並不是所有教師都是被動的。（按：這邊廂說學校和老師可自行安排達標的時間，但那邊廂即說到期限考是「一窩蜂」，指為「被動」，這是甚麼意思？自相矛盾之餘，也實在心叵測。）

至於行政上人事安排的問題，學校可以自己決定，每間學校都有自己的人事安排，聘有多少三等或四等以上的教師，新舊教師組合如何等，可以有很多不同的因素，政策不會作出指令，最實際的做法是學校和老師之間有默契，可鼓勵有興趣考核的先考，有秩序地逐步達標；也可鼓勵教師參加培訓課程，早些知道能力。而科主任應與同事有商有量，慢慢補足。由於每校情況都不同，難一概而論，總之，不達基準是不能教該科，至於怎樣處理，是否需要解僱，就要由學校自行決定了。此語一出，全場嘩然！也難怪，因為將來出現的勞資糾紛，專業糾紛，統統要學校自理，教師人心的惶惑，人事編制的不穩，行政決策的混亂，可以預期局面肯定會比現場的噓聲和鼓噪聲更厲害，這樣的景況，又和政府口口聲聲說重視教育一致嗎？

【考試先行，進修課程卻遲遲未有公布】

梁松泰表示政府要確保培訓課程的質素和效果，會委托學術評審局負責評審有興趣開辦課程的師訓機構，稍後會有通告通知學校這些認可課程，教師通過培訓機構內部評估達標即可，毋須再參加考試。但台下有教師則表示，這個政策只能治標不能治本，因為現在教師惶惶恐恐，不是擔心考試，就是要忙於進修，哪有時間精力去投放在教學上，要看實際問題，不能推得太高。

最後，政府代表還是解答不了教師的問題，出席的老師又再一次帶著憤怒離去。

【語文基準問題號外第3b號，第1號見教協會網頁「語文基準專頁」→「張文光會長4月15日致英文科及普通話科教師函件」 ，第2號見「反對基準測試聯署」。】

《教協教育通訊》將就「語文基準問題」刊行一系列號外及述評，歡迎教師參與討論。除按原有途徑發布外，號外與述評將上載教協會網頁「新頁→語文基準問題」，並傳真至學校給教協會的代表。各位教師如想直接索取有關訊息，或進一步向教協會反映意見，或參與討論，可電27807337聯絡蔡淑芳或戚本盛、傳真27702209教協會收，電郵LangBenchmark@hkteacher.net 或 feedback@hkptu.org亦可。