五月二十四日立法會會議上，李國寶議員就語文基準政策的提問及教育統籌局局長王永平的書面答覆如下（評論附列於後）：
問題：
中、小學英文科及普通話科的在職教師，須在二○○五年前透過參加語文基準測試或修讀認可的語文基準訓練課程達到基準。就此，政府可否告知本會，會否考慮將教師須達到語文基準的規定擴展至其他科目的教師；若會，詳情為何；若否，原因為何？
答覆：
(略去前面沒有正面回答問題的一大段)
根據教統會第六號報告書的建議，政府下一步將會委託師訓與師資諮詢委員會為中文科教師，及以英語作為授課語言教授非英文科的教師釐定基準。委員會將在短期內邀請顧問就設立有關基準提交建議書。
評論(戚本盛撰寫)：
王永平隱瞞了一項重要的政府政策，王永平於1998年10月發表的《施政方針》列明：
- 2000年9月或以前新入職教師要達到語文基準。
- 2005年或以前所有語文教師要達到語文基準。
- 2008年或以前所有教師要達到語文基準。
為甚麼王永平向立法會隱瞞了第3點呢？也就是說，用中文作為授課語言教授非語文科的教師其實也要達致語文基準這點，為甚麼隱瞞了呢？
教育統籌局局長王永平於2000年5月24日致信全港教師，盡說漂亮空言，可是，卻隱瞞了許多重要訊息。
第一，王永平說語文基準政策最初是由《第六號報告書》提出的，並曾進行兩輪廣泛諮詢。以《第六號報告書》為政策起點，其實隱瞞了語文基準其實源於九四年七月發表的《語文能力工作小組發表報告書》的事實，該文件建議設立一個「語文教師證書制度」，原意是設立一項語文教學的專業資格，向考取者頒發「教師高級文憑」，讓其在原有職級中得到一個增薪點。該文件說：「這裏提出的建議，只是作為一項措施鼓勵更多教師考取語文教學資格。我們無意在現階段限制學校調派人手教授語文科目，亦不是企圖影響教師註冊的規定」（三•八三段）。今天語文基準政策又是怎樣的呢？一、是全部教師都要達致的，不是語文教學資格；二、是懲罰的，羞辱的(教署官員說：「不達基準應抬不起頭」)，不是像報告書中具鼓勵性質的；三、今天的政策已影響到學校調派教授語文科目的人手。因此，我認為今天的政策已經變質，王永平隱瞞了這個變質的事實。
第二，關於教師受訓的安排，王永平說會要求教育署和學校管理層及校長緊密合作，作出合理安排。不過，王永平沒有向公眾及教師交代的是，教育署官員曾說，學校自會作適當安排(有教育署助理署長譚鎮傑接受教協代表訪問的錄音帶為證)，在教師及校長簡介會，他們也這樣說，這方面的「緊密合作」，根本就屬子虛烏有。反之，教育署和學校管理層緊密合作的是解僱教師的問題，在校長簡介會上，在教署約晤教育團體(獨欠教協代表)的會議上，官員已教唆學校管理層及校長，把基準要求寫進聘用合約之中。(這點為甚麼沒有在教師簡介會中向教師說呢？)這是否暗示，若教師不達基準，便可以不符合約要求來解僱呢？王永平為甚麼隱瞞這點「教育署和學校管理層的緊密合作」呢？
第三，王永平說，教師若達不到基準，不會被取消註冊資格，只是不能任教有關科目，而可繼續任教其他科目。教師註冊與取消註冊受法例限制，官員當然不能任意外加語文基準等條件予以取消，可是，正如一位教師在第四場簡介會上已指出了，不能任教有關科目，實際上就是要解僱該老師，難道學校可以聘請一個不任教英文科的英文科老師嗎？他日語文基準推展到其他科目時，比方說，在英語學校用英語教授數學的一位老師，若不能達致語文基準，難道他可以留在一所英語學校卻不用英語教授數學嗎？這點大家心知肚明，王永平為甚麼隱瞞這點呢？我希望政府施政光明磊落一點，不要這般虛偽。
至於王永平最重大的隱瞞，是語文基準將會推展到所有教師身上的事實，這點我在上一篇反駁中已述及，茲不贅。
