踏入新學年，「爭取進修，反對語文基準試」運動，已進入長期抗爭的第二階段。上一學年的一連串行動，雖然已充份反映教師的訴求，但政府仍然一意孤行，堅持「語文基準試有存在的必要」。有理事分析，教師六一零請願，連一向默默地幹、任勞任怨的教師也團結起來上街，是對特區政府管治沉重的一擊，加上六月後連串來自民間的示威請願，對本來已不以民意為施政依歸的董建華政府，就更要硬起頭皮頂著教師的訴求。於是，語文基準試的存廢，關乎政府管治威信，教師遂成為當局政治祭台上的犧牲品。
事實上，政府一直以來都不把教師看作教育下一代的專業伙伴，語文基準試的設計，和一些官員對教師的侮辱，其實來自這種高高在上的管治心態。羅范椒芬接任教統局局長前夕接受訪問時說：「其實我管教育很合資格。我的兒子本地傳統不傳統的學校都唸過，進過國際學校又到過外國，什麼狀況都試遍了。現在他們不在香港，我又沒有利益衝突！」(2000年6月24日《明報周刊》)因為兒子上過不同學校，而且又到了外國，就是有資格「管教育」，這種話出於教統局長之口，不免有點可笑。
有前線教師指出，從「管教育」的角度出發，其實受到政務官視野的限制。這位教師指出，方便管治的理由，正好解釋羅太在同一訪問所說的另一番話：「正正是最有料的最受打擊，他覺得自己叻才委屈。這是遺憾的，因為沒法分辨才要一起參加考試。」
反抗政策，上街請願，對一個務求威信的政府而言，當然不能接受。六月十日前，羅范椒芬公開以顧存專業形象為由，希望教師不上街。六月十日六千人請願後，羅太這樣說：「遊行警方數字說四千五百，報紙說六千，平均不過五千人，算起來合部五、六千教師不過十份一，別忘了還有些是家長小孩，有些是退了休七三年曾經示威的再來。」質疑數字，為否定請願聲勢的常見手法，也可迴避了請願的訴求。
教統會主席梁錦松，則在一個電台節目中說：「我們建議拆牆鬆綁，因為我們相信老師能搞好教育，帶領學生學習，但老師上街遊行，反對基準試的表現，令人質疑老師是否有能力，教好學生。」(《經濟日報》，2000年6月22日。)
梁氏是否暗示因此就不該拆牆鬆綁呢？他沒有說清楚，不過，自相矛盾卻是很明顯的，嘴裏說「拆牆鬆綁」，實際上卻又用基準試來卡壓教師，教師反抗了，又回過頭來質疑教師的能力。這種言論，出自帶領教育改革的梁錦松，又怎能令教師相信，教改真的可以「創造教學空間」呢？
語文基準政策，一直混亂不堪，五個月下來，政府仍沒有拿出具體的方案來。四月及五月的簡介會上，政府官員大談基準試，有關課程的設計，卻原來一直未有開展。真心認同進修，抑或視為次等的選擇，已可見一斑。本會分別於七月和八月召開的反基準試擴大會議，均有老師就這點提出質疑。甚至有老師懷疑，進修方案遲遲未向教師公佈，是否因為要重新設計，提升難度，增加負擔，意圖遏止教師選擇進修的意欲，從而證明維持基準試有存在的必要。有關教師聲明，這樣的推想，無意針對開辦有關課程的院校，但一拖再拖的事實，不能不令人質問，是當局辦事不力，還是另有所圖。
九六年教統會《第六號報告書》的建議，對新教師而言，語文基準是作為職前取得的專業資格，當時視為師訓課程內部的一個專業要求。可是，到了教統局手中，卻變成入職後第一年要通過的考試。這個轉變，政府一直沒有解釋原因。在五月的一次簡介會中，一位教統局官員卻說，因為教師於新入職的第一年工作較清閒，因此相信新教師可應付考試。
到了今年五、六月教師抗議得厲害時，政府就只向現職教師讓步，十月的考試只為新教師而設。在擴大會議中，就有本會監事指出，這是要做成既定事實，既有軟化、分化的效果，也可預備作下一步的反撲。
在七月一日的請願中，本會發表公開聲明，直斥要新教師於入職第一年考基準試，是違反專業常識的政策。回應有關官員所謂第一年較清閒的說法，本會一位副會長直指，這正是制定教育政策的官員不了解教育的無知表現。八月廿八日本會舉行記者會宣佈開學請願，也一再強調「教師一經入職，便應無分新舊，享有同樣權利進修，要求教師於入職第一年應考語文基準試，正違反了這個平等原則。」(有關新聞稿已上載本會網頁。)
不過，政府對此一直充耳不聞，六月底本會理事曾約見教育署副署長湯啟康，商討好幾個權益問題，其中也涉及於合約中寫進語文基準要求的問題。湯氏當時對本會就新教師的質疑則不置可否，後來湯氏的覆函也迴避了新教師的問題，可見政府在這點上可謂「擇惡固執」。
政府之所以能作欺負新教師的取態，借助了近年人浮於事的現實，利用不利教師的僱傭關係，威脅教師的職業保障，也是有關政策令人厭惡的原因之一。
本會在五月底陸續收到會員來電查詢在聘用合約中寫進基準要求的問題，其中有比政策要求更苛刻，甚至訂明不達基準便不續約的。本會於五二七教師團結大會公開此事後，六月一日教統局即公開聲明，學校不應以不達基準為藉口解僱教師。
六月十五日本會與教統局的談判中，湯啟康也曾親口表示教育署將盡力防止學校以不達基準為由解僱教師。在上述六月底的權益會議中，本會代表指出四種可能違反現行政策要求的做法，要求湯啟康履行承諾，防止及阻止各種違規的情況出現。湯氏於八月一日覆函，指學校撤換或解僱教師，「必須嚴格依資助則例既有的程序處理」。雖然又是一個官樣答案，但他稱教署「會稍後就教師聘用及解僱問題，向學校發出通告解釋有關安排」。可是，近一個月後，這封通告似乎仍未發出，不免令人懷疑，當局是否縱容部份學校，把語文基準要求寫進合約裏，避開《資助則例》的解僱程序，以不符合約要求來解僱。