|
優質教育 職業穩定 二合為一
團結爭取 小班教學 根治危機 |
|
──張文光發言
|
|
開宗名義，今天大會的主題是中學縮班。四月底，教統局突然取消中學自然流失政策，要逼滿四十人才可以開班。預科如果分組人數不足，也不能調配教師。隨著中學縮班，教師、實驗室技術員要流失，甚至失業。這種情況，將在中學迅速蔓延。 教統局的新制度，在「沙示」停課和剛復課期間進行突襲。教協會要求教統局立即凍結這個粗暴的政策，並聯同中學校長會、特殊學校議會、職業先修學校議會、實驗室技術員協會、香港教師會六個教育團體，要求政府將每班學生人數減至廿四至卅五人。 廿四至卅五人有根有據 首先，減少學生人數的要求是有政策根據的：卅五人是政府曾承諾的，中學開班的上限。過去的四十人開班上限，只因特首董建華推行小學全日制，擱置由中一起逐步縮減的，每班學生人數上限卅五人的政策。現在學生減少了，全日制放緩了，理應履行中學每班上限卅五人的政策。 其次，廿四人亦不是虛構出來的。在一次津中議會大會上，教統局秘書長羅范椒芬曾答應學校廿四人可以開班。當前學生人口減少，最能獲社會支持的解決辦法，是以廿四人至卅五人的幅度，讓學校按不同的收生情況，作出彈性的安排。 我們要求凍結新政策，改善舊政策。請校長拒絕提交縮班表格，拒絕提交縮班教師及實驗室技術員的名單，杯葛通告。我們的呼籲得到校長同意，他們沒有提交任何名單，沒有提出縮班裁員的辦法。我們更立即聯絡所有教育團體，包括教聯會的楊耀忠，希望所有團體：團結一致、立場一致、凍結政策、改善教學。 短暫和平 危機仍在 表面上，政府在教育團體的壓力下，暫時不提縮班政策，校長暫時不需要提交名單，但這只是短暫的和平、短暫的讓步，只要廿四人至卅五人的小班教學一日未實現，危機仍然存在。今年問題得到解決，明年仍然嚴峻，我們要有長遠眼光，不能短視，不能隔岸觀火，不能坐以待斃。 從小學生人數知中學危機蔓延 各位同工，當前的危機有多深？表面上，報章報道會有五十多間學校面臨縮班、裁減教師，影響人數約一百七十多人，集中在大埔、北區，集中在第三組別的學校，但蔓延速度極快。有校長說，學校去年有四個縮班教師，今年上升至十一個。不要以為學校不在大埔、北區，又不是第三組別學校便無事，只要計算一下小學人數的趨勢，便會知道當前危機迅速蔓延，絕對不能掉以輕心。 政府的數據顯示，由二零零一到二零一一年，小學學生人口會由四十九萬跌至四十一萬，減八萬人，約佔17%。這些人口，最終會升上中學，大概每五個少一個，教學人口減少會影響教師人數，這局面將如何收拾？今日的小學，是明天的中學，因此教協會提出，應藉人口下降的黃金機會，要求教育優質化，教育小班化，爭取廿四人至卅五人一班。 小學三十年來都有縮班安排，中學是採用自然流失。中小學有不同編制、不同科目，中學縮班遠比小學複雜，若縮班老師沒有本身的大辦學團體吸納，就會失業；即使有辦學團體，沒有空缺，也會失業；小的辦學團體，無從吸納，亦會失業。 塞滿四十人 因為削經費 今年政府沒有履行每班卅五人的政策，甚至要塞滿四十人一班，原因是梁錦松要削減教育經費，未來總體要削足一成，今年先削九億，到○六年削減的教育經費超過五十億。教育所有的領域都要面對削減經費，都要面對這場非常恐怖、嚴峻、持續的削減教育經費浪潮。可以這樣說：有梁錦松，就有削減教育經費。 危機四伏 不能心存僥倖 今天，所有中學將面對三重夾擊：一是學生人口下降；二是要塞滿四十人一班；三是預科教席遭削減。學校最終會因收生不足出現殺校危機，小學已有七十七間因收生不足面臨殺校。縮班問題並不局限於大埔和北區，有校長說，屯門區學校，接收不少來自天水圍的學生，可以挺住若干日子，但好日子不會長，當學生人數過了短暫的高峰期，連天水圍也會大幅收縮，將來天水圍的中學，就會由每級開八班，逐步縮至六班、四班，因此屯門、沙田也不安穩。大家不要存僥倖之心，不要有地域上的隔岸觀火，大家要視為同一處境，同一命運，同一抗爭。 更何況，我們面對的並非一般的資助學校，當中有愈開愈多的直資學校和優質私校，它們沒有責任接受另一系統的教職員。還有新開辦的八間高中學院，也招收中一學生。其實，這是政策的錯誤，高中學院為何會取錄中一學生？教統局計算失誤，卻要地區的學校承擔後果，分薄已經不足的中一學生；與此同時，卻又不肯推行小班教學生，是何道理？教統局的規劃錯誤要學校承擔，是何道理？ 對中學的縮班，我的總結是：危機四伏，永無寧日。若同工不在此時提高警覺，或隔岸觀火，或坐以待斃，或心存僥倖，則結局會是：縮班之日就是失業之時。 各位同工，僥倖大可不必。今日有千多人到來，不分哪個組別的學校，都要面對人口下降的同一命運。其實，縮班的幕後黑手是財政司梁錦松，他要削減教育經費，傷害了整個教育界：由幼稚園削租金和差餉資助；特殊教育削津貼；中小學利用縮班削開支；大學脫漖減薪，副學士削資助；連夜中學也要結束，根源就是削減教育經費。今年的目標是節省九億，到削五十億的日子豈不是更加恐怖？ 準備大會師 還擊荒謬政策 梁錦松在幕後，教統局在台前。因為中學的縮班政策，裁減教師和實驗室技術員，是由教統局一手製訂的。教統局要減開支，要向梁錦松交數，所以李國章放棄了廿五人一班，放棄了小班教學的主張。現在教統局更反其道而行，要塞滿四十人一班，這是荒謬的政策，所有教育同工一定要還擊。 教協會已準備在適當的時機，動員全港大、中、小、幼、特的同工，一起來一次反對削減教育經費的大會師。教育界不會任人魚肉；不會只求交數，不要質素；不會只計人頭，不理每一個學生的個別需要。 審計署的盲點 不過，教育界最後要面對的是審計署。若擠滿四十人一班成為政策，審計署會根據這個政策計數，每班不夠四十人就是浪費公帑。有一間學校，中一收一九八人，只能開五班。若多收三人，變成二○一人，可多開一班，變成卅四人。但將來審計署也會認為，不夠四十人一班也是浪費，最好將多出來的一個學生移到鄰校，讓原校五班都塞滿四十人，而不用開第六班。審計署審核政府開支的一個盲點，是以既定政策作為審計基礎，開班政策是四十人，就以四十計算經濟效益。如果教育界爭取到廿四至卅五人，作為合理的開班幅度，審計署就會以此幅度來計算經濟效益。當有一天，審計署以現在塞滿四十人一班的政策計數，即使第一組別的學校也會被批評浪費公帑。 塞滿四十人一班的政策，製造了教育界內部的互相踐踏，大家根據保險線的限額超收學生，避免縮班。每班人數過多，並不符合教育的原則，最終損害學生的利益。但制度迫人，對收生組別較低的學校傷害至深。這些學校，其實是本著令人動容的教育原則：教好最差的學生。但「教好最差的學生」卻不被欣賞，而變成「教最差學生的學校」，再發展成「最差的學校」，然後是縮班殺校，這是教育的悲哀。 即使學生縮走了，學校縮走了，但教統局能取消行為上、學業上需要照顧的學生嗎？取消不到這些學生，反而要將他們塞滿課室，這又是甚麼教育原則？這樣的收生制度，是功利的、自保的、森林弱肉強食的制度。面對這突變的派位新政策，我呼籲在座校長，要一起尋求長遠的解決辦法，平衡合理的收生人數。一間六班的中學，每班超收五個學生，其他學校就要多縮一班。大班對照顧學生沒有好處，為甚麼我們不聯同家長，爭取廿四人一班優質的小班教學？ 只有小班 才能優質 各位，今日大會要傳遞兩個訊息：一是團結，二是抗爭。 首先是校長和教師的團結。今次中學縮班事件，最令我感動的是很多校長，都念及由創校開始一起做事的同工，不忍心交出裁員名單。校長都是中學縮班受害人，作為一個整體，校長和教師同坐一條船。我知道，很多校長都動員教師出席今次大會，參與行動。 其次是教育團體一定要團結，不能被逐個擊破。無論是甚麼教育團體，在凍結縮班新政策，爭取小班教學的立場上，都應盡力尋求一致。教協會希望以最大的誠意，與所有教育團體一起團結和奮鬥。 彈性幅度 可免惡性競爭 教育界要團結，學校之間要團結，但更要團結社會和家長。教育是經濟逆境的希望，小班教學是優質教育的基礎。要讓社會和家長明白，一方面教師需要職業穩定；另一方面，社會也期望小班教學。上海人口減少了，有三分之一的學校行小班教學，每班廿五人，為何人家可以急起直追，香港卻不能？ 教育界大、中、小、幼、特殊教育甚至教統局內的朋友都要匯合，成為反對削減教育經費的大聚合，並且一定要取得家長的支持。 最後，是要團結，不要分裂，千萬不要隔岸觀火和坐以待斃。教協會的會員代表大會有一個重要決定：未來十年，以教師職業穩定和實現優質教育作為奮鬥目標。任何奮鬥都需要校長教師的參與，需要家長的支持，需要社會的認同。我們要把社會教育利益和教師職業穩定視為一體，視為牢不可破的兩個方面，才有成功的機會。教協會將全力監察政府，全線反對削減教育經費，組織教育界的大匯合，爭取小班教學的實現。為此，教協會將進行各式各樣的抗爭，請大家到時一起行動，我們需要大家的支持和參與，除爭取職業穩定外，更要爭取優質教學，平衡教育界和社會的利益。 謝謝大家。 |
【編者按：五月十八日，本會召開了「全港中學商討縮班問題•校長教師大會」，有超過一千一百位來自百多間中學的校長、教師和實驗室技術員出席。大會先由本會會長張文光發言，然後依次是上水喇沙中學的周錫輝校長、實驗室技術員協會的徐閏桓先生，以及本會監事會主席司徒華先生發言。接著是台下發言，校長、教師都踴躍表達意見。有關發言，除在本特刊發表外，亦於本會網站「中小學縮班」專頁上發表（
我們除了要求凍結粗暴的政策外，同時要爭取中學小班教學。不止於爭取每班上限卅五人，而要同時爭取廿四人的底線。有了這個開班幅度，學校之間就不會互相踐踏，不會搶鄰校學生買保險。學校只需用心教好自己的學生，偶然部份學生中途離校，也不用恐懼中途要縮班。學校更不會為求自保，做出內心不安的事，更不會製造內部矛盾，而忘記政府削減教育經費導致的縮班政策，才是真正的罪魁禍首。
回上頁