中一學生人口下降，教育局局長孫明揚說，5年內要殺50間中學。今年便有20間學校，由去年獲派百多個學生，驟降至今年只派十幾到幾十個學生，令學校措手不及，急忙四出招生。教育局於9月16日結算學校中一收生人數，如學校未能收足67人，便要面臨殺校。

教協會反對中學殺校，是要維護基層和弱勢學生的利益，不要在殺校政策中被犧牲。因為，政府首批要殺的將是第三組別（Band 3）學生的學校，這些學校一向盡心教育基層、弱勢甚至被遺棄的學生，有獨特的教育和社會功能，學校一旦被殺，學生便要被分散到其他學校重新適應，對弱勢學生來說等於落井下石。

教協會於9月13日發動「反殺校．要穩定．教師大請願」，要求政府停止殺校，善用人口下降推行小班教學！我們不要學校朝不保夕，不要教師人心惶惶，目的是讓教師集中精力教好學生，也讓學生可以得到適切的照顧。

9月13日，烈日當空，1,600多位校長、教師、書記、家長學生和校友等，齊集35度高溫的遮打花園廣場，反對政府縮班殺校，爭取小班教學。

家長學生校友齊心護校
　彰顯弱勢學校存在價值

在烈日下以一色黑衣到場，團結一致的馬松深中學250名師生、家長和校友，以黑衣宣示殺校心有不甘。大批校友透過網絡互傳訊息，為母校受不公義政策折騰而挺身護校，有校友趕不及換上黑衣，只好穿著工作的廚師制服來，聲援培育他自立成人的母校，令教師既欣慰又鼓舞。因為，老師的盡心盡力，讓學生成為社會上有用的人，這正是第三組別學生的學校的存在價值。

學生成績被評為正增值的釋慧文中學，有200名師生、家長及校友自發到來，學生都穿著整齊的學校運動服，以行動聲援學校，感激老師的諄諄教誨。該校有些師生與家長，上午還剛在頒獎禮上，囊括了教育局合辦的中秋綵燈設計比賽多個獎項，下午卻要為護校趕來，反對教育局殺校，令他們百感交集。

一方有難　八方聲援

請願的人群當中，也有學校未受或不受收生影響的教師帶同家人，到來聲援同工，表現了教育界唇齒相依的團結；沙田區一位教師，更響應教協的呼籲，一人有難，全家聲援，帶同三代12人到來，場面動人；人群中也有不少退休的校長，一同坐在赤熱的廣場地上，為下一代的教育，仗義執言；有外籍教師也來了，為收生不足的學校打氣，請政府珍惜學校和教師；更有一對小兄妹，他們的父母都在第三組別學生的學校任教，他們自製了圖畫，為父母抱不平。

一個個動人的畫面，只說明了一件事：政府殺校，不得人心。我們一致要求，停止殺校政策，善用人口下降的機會，推行小班教學，提升教育質素。集會上，除教協理監事外，家長及書記也到台上發言，得到與會群眾不少的和應和掌聲。請願隊伍隨後遊行至府總部，由教協副會長馮偉華和黃克廉遞交請願信，請願隊伍並在閘外綁上象徵和平和希望的黃絲帶，把政府總部的鐵閘染成一片鮮黃後，行動順利結束。

不隔岸觀火，不坐以待斃，不5分鐘熱度••••••

政府最初計劃今年先殺10間學校，在教協的壓力下，昨天放風救火，說只有4間。但教協的立場是：停止殺校，全部過渡至新高中學制！孫明揚說，殺校是因為學生人口下降，但我們認為，人口下降正是推行小班教學的黃金機會，提升教育質素。反殺校的另一個意義，就是落實小班，這也是家長教師的殷切期望。

政府的殺校政策，是先殺收Band 3生的學校。聯合國調查顯示，香港學生的整體成績，僅次於芬蘭而常列三甲，原因是Band 3生的學校增值能力高。當前，香港的Band 3生約2萬6千人，會考0分學生約6千人。即是說，經過Band 3生學校的努力，幫助了很多學生，這就是Band 3生學校的價值。現在，政府針對性殺校，是自毀香港教育的強項，愚不可及。

殺校政策一開，就會殺到天昏地暗。教師不會忘記，小學由村校開始，殺到今天已超過140間，殺去5分1，慘不忍睹，最後導致教師萬人上街。為甚麼教育局由李國章、羅范椒芬，到孫明揚、黃鴻超，都喜歡殺校？教育局何不改名叫「殺校局」？孫明揚何不叫「殺校局長」？

今天的集會，只是一個開始。殺校政策一天不取消，教協就會組織反抗，我曾說過：不隔岸觀火，不坐以待斃，今天再加一句：不5分鐘熱度。在危機面前要堅定、團結，更要緊守崗位，教好學生。護校不忘教育，抗爭不忘學生，就能得道多助！

—— 張文光（教協會長）

大會宣言： 化解危機　四大訴求

教協會於9月10日敬師日當天，召開了反殺校大遊行的記者會，教育局同日回應，本年收生不足67人的中學不超過5間。政府是試圖為遊行降溫，但不能長遠穩定人心。因為，政府一日不終止殺校政策，學校每年都要面對著同一個惡性循環，每年都有數十間學校，要在殺校的刀口下掙扎求存，試問學校和教師，如何集中教學？如何應付新高中學制的種種挑戰？基層和弱勢的學生將成為殺校政策之下，最大的犧牲品。

殺校的痛，縮班的苦，更不止於收生不足的學校，而是禍及整個教育界的人心，因為唇亡齒寒，學校成為驚弓之鳥，只會全力搶收學生，做大量宣傳的工作，教師被迫不務正業，教育改革異化變質，遺禍深遠。

教協會認為，如果政府真正有誠意解決問題，應立即停止殺校政策，以換取時間，共同尋求更明智的方法，處理中學人口下降的問題，化解當前的危機，以及長遠提升教育的質素。為此，我們提出4大訴求：

1. 教育局必須履行06年作出的承諾：「當局無意殺校，亦無意製造教師失業，確保三三四學制穩健推行，確保教師職業穩定」；
   
2. 善用人口下降的契機，在中學推行小班教學，提高香港教育的質素；
   
3. 立即撤銷粗糙粗暴、黑箱作業的「家長歡迎」殺校指標；並容許第三組別學生的學校，加入大專的實用課程，便可採取中一兩班制直升中六；
   
4. 新高中學制過渡期凍結教師人手，包括5班減至4班的學校，包括縮班超額的學校，穩定教師人心。

—— 黃克廉（教協副會長）

殺了學校， 誰來教好Band 3學生？

我已任教Band 3學生的學校27年，我為Band 3學生的學校感到驕傲。不同Banding的學生，有不同的學習需要和能力，需要不同的關顧，殺了Band 3學生的學校，誰來教好Band 3學生？看看聯合國PISA的報告，香港在科學、數學和閱讀能力的總體成績都在前列，Band 3學生的學校功不可沒！這一場硬仗必須打下去，我們不放棄每一間學校，不放棄每一個學生！

—— 韓連山（教協權益及投訴部副主任）

Band 3學生的老師　 教學要用很大愛心

我有兩個孩子，一個Band 1一個Band 3，所以我很能體會Band 3學生的老師，他們很用心教弱勢的學生。有人問我，殺了Band 3學生的學校，子女派去其他學校，banding 豈不是可以提高，不是值得開心嗎？不是！Band 3學生合併到其他學校，教師如何可兼顧？Band 3學生的老師都要用很大的愛心去教學的，特首要慎重考慮，不要殺Band 3學生的學校！

—— 劉太（沙田區中學家教會副主席）

反對殺校　唇齒相依

我是港島南區學校的書記，看到老師都是盡力教好學生，到晚上10時也不走。我問老師為何那麼晚還不回家，老師回答：要為學生著想，要做好手上的工作，明天才能教好學生！縮班殺校，書記校工一樣受影響，縮班令年資長的員工被裁走，我們都是被犧牲的一份子，所以反對殺校政策，我們不是來聲援，而是唇齒相依！

—— 布興（香港學校書記及校工總工會代表）

縮班超額學校內耗

我是年青教師，入行不過兩三年，感受到學校縮班，年青教師通常首當其衝，因為學校再無奈都要選出超額教師。遲來先走也好，用一套年資方法計算也好，年青教師通常最受影響，而且在縮班超額的狀況下，資深與年青的教師會出現矛盾，資深教師的寶貴經驗如何傳承下去？教師要站出來爭取，目標是要教好下一代，因為在不穩定的教學環境下，我們如何集中教學？我們不能輸掉學生！

—— 黎震傑（教協權益及投訴部副主任）

一定要「頂住」　否則教師永無寧日！

政府執意殺校，目的是遏制教師對不合理政策的聲音，我要求政府停止殺校，否則政府不會取得教師和教協的支持！06年1月22日，教師萬人遊行，喊出羅范椒芬下台的口號，現在她已經下台，所以我們一定要「頂住」，一定要政府停止殺校，否則教師永無寧日！

—— 司徒華（教協監事會主席）

在反殺校大請願後，會長張文光與副會長黃克廉聯同4位理事，於9月16日教育局點算中一收生人數當天，與局長孫明揚會面，教協極力要求當局停止中學殺校，正等待當局一個月內研究和回覆，教協期望事件獲得完滿解決，但若回覆未能解決問題，教協不排除後續的升級行動。

局長孫明揚表示，尚未確定收生不足學校的數目，但估計約有4間，當中包括官校。張文光席上表示，不少學校、家長和師生對這次會議充滿期望，他希望當局真誠解決問題，透過協商構思更聰明的方法，妥善處理學生人口下降的問題。他重申殺校政策不停止，即使每年最終受影響的學校只有數間，但已足令整個中學界誠惶誠恐，各項政策向招生全面傾斜，教改異化變質，將嚴重影響新高中學制的順利推行，也會為教學語言政策帶來亂局。

促停殺校　情理兼備

張文光強調，殺校對第三組別的學生和學校都不公道。因為，被殺學校的學生無法在原校升讀高中，這些學生多為第三組別的學生，他們既要適應新高中課程，還要離開熟悉的校園和師生，重新適應新環境和不同的教學方法，學生的會考成績怎會不受影響？他引述聯合國的調查（PISA），香港學生的成績位列國際第二，一個重要的原因，是本港第三組別學生的增值能力高，令香港整體成績優異。另一方面，今年本港約有6千個會考零分的學生，但全港第三組別的學生有25,000多人，換言之，第三組別學生的學校其實「救回」了近2萬個學生，原因是這些學校有一套處理弱勢學生的方法，和累積了豐富的經驗，可惜學校幾十年的努力，就只因一年的「家長歡迎指數」，便決定了生死。何況，學額供求嚴重失衡，也是政府當年在有大量剩餘學額之下，仍堅持不斷興建新校的錯誤政策所致，但現在卻藉所謂「家長歡迎指數」，要第三組別學生的學校承擔惡果。

尋求彈性空間　再商長遠方案

張文光要求當局凍結殺校政策，為學校尋求過渡期間更大的彈性及緩和空間，並換來穩定的基礎和時間，讓雙方共同尋求長遠的解決方法。對於教協會提出的方案，孫明揚表示教育政策互相關連，也要顧及資源問題，但承諾會認真考慮，並於一個月內向教協會作出正式的回覆。

至於長遠的解決方法，張文光表示稍後會約教育局進一步商討，包括檢討是否有必要一刀切規定第三組別學生的學校也必須開3班，才能提供新高中學制足夠的科目，因為第三組別學生的學校除了提供4個核心科目，可配合大專院校提供的實用課程，便可為弱勢學生提供充分的選擇，以兩班直升中六。孫明揚回應，有些建議從未考慮過，但有啟發性，期望日後與教協會再有中長期策略的討論。

交代會談結果　共商未來部署

會談過後，張文光與理事已約見部分今年獲派三班的學校，交代會談結果，他希望透過這次和平會談能取得滿意成果，但他也同時接納與會代表的意見，若當局的回覆不能化解問題，教協將再組織學校發動升級行動，他呼籲學校為了維持教育的長遠穩定和質素，屆時繼續支持教協的行動，勿讓政府打開中學殺校的缺口。

教協報記者

　
不可一．不可再．向殺校說不！

曾任中學校長的我們，深切體會殺校政策對學校的傷害。

首先，面對不明朗因素，每年連最基本的資料──獲派學生人數及獲批的班級結構均不能掌握，領導層如何為學校發展作周詳策劃？其次，在動盪時期，學校最容易流失的，往往是中層管理及有豐富教學經驗的同事，學校失去教學及行政骨幹，學生亦會失去扶持他們的良師。其三，為解決超額教師的問題，學校一般以合約聘請教師，因此教師流動性甚高，這對全校同學都有不良影響。

離開了教育前線，殺校本已跟我們無關，但為我們青少年能接受更優質的教育，故不揣淺陋，自覺發聲。奉勸教育局懸崖勒馬，立刻停止殺校，在縮班重災區重整中學班級結構，並在收第三組別學生的學校推行小班教學。長遠而言，利用學童人口下降的契機，盡快在全港中學落實小班教學，及讓學生原校升讀高中，這樣才能令不同類型學校發揮最大的教學效能，全面提升教育質素。

我們誠懇呼籲全港在職及已退休的同工，與家長、學生及校友團結起來，讓政府聽到我們的心聲：「不可一．不可再．向殺校說不！」

周衍昌、周錫輝、何治中 退休中學校長

聞中學殺校

小學縮班殺校，是幾年前教統局為了行政方便的措施，但在實踐上，卻令學校、師生和家長，付出遠比想像大得多的沉重代價。

所有經歷此苦的小學同工都知道，殺校之前是縮班，學校為了掙扎求存，不斷用方法招徠收生，掛額、派單張、宣傳推廣是指定動作，為了救亡，教師被迫「不務正業」。

到了九月收生，全校教職員心驚膽戰，小息午休，都會向書記打聽，今天收了多少，還欠多少？校長要多發幾封信給家長，或在早會上向同學呼籲，有沒有適齡弟妹親友，請多多介紹。

同事之間，互相猜疑，輪到縮誰？要不要檢討「遲來先走」？

塵埃落定，不殺的學校不知可「殘喘」多久？要殺的學校全校一片陰森（維持三年），每天都有幾個同學轉校他去。

還不夠慘痛？還要中學重演這一幕？

陳洪 小學退休教師

沒有了這類學校，
　誰來教導成績稍遜的學生呢••••••

我有兩名兒子就讀於港九潮洲公會馬松深紀念中學，兩名兒子成績都不是太突出，大兒子剛剛在今年會考，沒有機會升上預科，現時正做兼職工作，準備再進修，小兒則正升讀中四。回顧過去，老師對兩名兒子的關顧是十分之大，平時多作鼓勵和關懷，放學後更一同打波，老師在兒子生活上的層面，也作出很大的關愛，兩名孩子也時刻感謝老師的關懷。現時我和小兒都十分擔心殺校一事，頓感前路茫茫。其實第三組別學生的學校，真的有很大生存價值，我見學校老師並不比其他學校老師付出少，經常都留校到很夜，無論精神和耐性也付出很大，如果沒有了這類學校，那誰來教導和輔導成績稍遜的學生呢？

鄭周帶娣 港九潮洲公會馬松中學家長教師會主席

香港的多元教育，正走向冬天

當前的縮班殺校，有這樣的一種論述：把學生人數減少定義為教師職業危機，將一個教育議題扭曲為教師失業的個人問題。不善爭論的校長與老師，祇有歎息：學生人數減少，不是積極優化教育的有利條件嗎？

公眾接收到的訊息被簡單化：有些老師將會失業，如此而已。其實，前線老師對教育的不安，遠比職業問題沉重。課改外弛內張，如何在統一的高中課程下，容納不同性向的學生？如何讓各科的持續評估得以落實？融合教育如何在有問責無支援之下進行？yy 這些都是行內耳熟能詳，外界了解不多的議題。可是，最要委以重任的老師，連同他們可貴的工作經驗，已受損害。

縮班殺校開始，教育將走向單邊主義，如何「打造強盛學校」、設法爭取考試能力最強的學生，成為必然的趨勢，因為考試分數與學生人數與生存指數，已構成分不開的辯證關係。香港的多元教育，正走向冬天。

蔡榮甜 中學校長

不必猶豫，挺身而出！

請不要以為這只是「中學縮班殺校」的事，與您的工作崗位沒有關係。事實上，任何一位教育同工都不能獨善其身，因為這是涉及香港教育政策，以及教育措施健康發展的關鍵。
又或者您認為一直努力做好本分，已無餘力關顧其他事。不過，茲事體大，這不是一所學校的存廢，或者一群教師的去留，卻是關乎弱勢學生的福祉和前途，以至於捍衛教育平衡發展和維護公義的問題。

不少老師已敢於站出來了。

您或可說上很多推托的理由，也儘管工作壓力真的令您心疲體倦，但只要您嘗試了解中學縮班殺校整件事的來龍去脈，分析一下深層意義，必能豁然開朗，明白事態嚴重。

當您閱讀有關中學縮班殺校的報道時，心底是否有所感觸而憤慨？面對呼籲簽名反對中學縮班殺校，您為甚麼還未寫上姓名？在反中學縮班殺校的行列裡，您到底在哪裡？
請您不要再猶豫了，必須挺身而出。

陳國權 退休校長

孟母原則和孔子原則

政府殺校不對。以「家長選擇指數」殺校，更不對。

因為，家長選擇，同學校好不好，可以完全沒有關係。家長選校，主要的考慮是「我的子女不可『群埋』品行差劣無心向學的青少年」。姑且稱之為「孟母原則」。

專業考慮，正是有教無類。姑且稱為「孔子原則」吧。「品行差劣無心向學的青少年」，專業視之為相對弱勢的學生，一樣重視，往往更加用心，更加愛護。集中教這類學生的學校，教師常常更有辦法，更懂得靈活變通。於是，「孔子原則」常常令主要收取band 3學生的中學漸漸進化為「band 3專業中學」，而這些「band 3專業中學」，是香港教育的功臣。

偏偏，只知「孟母原則」的教育局，正是首先針對這些香港教育的功臣，大開殺戒。還有更錯誤的政策嗎？假如當局執迷不悟，我們全個專業，包括band 1的同工，必須說服家長和全社會，一致行動起來，點醒政府。

徐漢光 教協理事

有情教育，無情殺校　　

我們想：老師教好學生，使他們喜愛學習，熱愛知識。

我們想：老師關愛學生，使他感受溫暖，感受關懷。

我們想：老師以身作則，以生命影響生命，即使學生在以前缺失太多，還是可以逐漸改變過來，他們還有好長好長的生活。

生命無價，生活有情。教育，除了考試，是不是還應該教會學生以情待人，以情待物，以情待自然社會，使我們周圍的生活多一點情，少一點計算、涼薄？

教育，缺乏情，還能稱為教育嗎？

然而，偏偏被視為領導教育的頭頭，卻只是一味計算、涼薄，向我們的學生擺出一張張無情無恥而冷酷的嘴臉，從孫明揚、黃鴻超，葉曾翠卿以至一眾教育官僚，以身作「則」，不斷破壞老師為教育付出的心力。

殺校，的確不必費心用力，只須無恥與厚顏，即可搪塞自己的失職；至於因而引致的負面影響，那從來都不是他們所關心的！

林國光 中學教師

「Band3」學生和
　「超 Band」教師

本港學生升上中學時被教育局分成三類，但當中卻隱含謬誤的概念：「Band 1」必定是「好學校」而「Band 3」必是「差校」。其實無論收哪一組別學生的學校都可能是好學校，任教任何一個組別學生的都有好老師。筆者甚至認為，任教組別較低學生的老師要付出的精力和愛心會更多，尤其任教Bottom 10%學生的，不是「Band 3」教師，而是「超Band」教師！

大多數第三組別同學的學術根基、學習態度、自律感都較差，老師不單教學上要花盡心思，還要兼任輔導員，處理學生大量紀律和情緒問題、調解家庭糾紛、處理經濟問題等。這群教師的責任感和投入感之高，又怎會不是「超班」教師呢！

教育局「外行領導內行」，殺校暴政把第三組別學生的學校定性為「差校」，任教的老師是「差師」，所以要先「殺」，以為殺了這些學校，Band 3學生調進其他學校，問題就解決。可以想像：這場學生亂調大災難，比教學語言亂調政策，更具殺傷力，可以把新高中學制毀於一旦！

韓連山 教協理事

為你們的母校出一分力

我是這間學校校友的家長，當我收到政府殺校的消息後，我感到非常可惜！因為我覺得馬松深這間學校，對學生品德的培養方面，是非常非常努力的！是一間值得留下的學校。

可能，弱勢學校有部分學生的成績未如理想，但老師是希望每一位同學在品德方面，都盡量做到最好。

馬松深中學有很好的辦學宗旨，是一間值得保留的學校。在這裡，我很希望各位同學能支持母校的行動，為你們的母校出一分力。

　校友馬進勤的爸爸 港九潮洲公會馬松中學

反殺校．要穩定簽名運動

繼續收集簽名　請盡快簽署及交回

由於反殺校．要穩定簽名運動主要集中在暑假期間發動，不少學校未及回覆，因此，教協會決定繼續收集簽名，請未交回簽名表或尚未簽署的同工，可繼續呼籲校內同工、書記工友、家長學生及校友簽署，並請盡快交回表格（傳真:2770 2209，或交回教協會所），我們計劃在下一階段的行動遞交教育局，謝謝。簽名運動訴求如下：

我們要求：
（1） 立即停止中學縮班殺校，維護中學穩定，推行新高中學制。
（2） 在中學落實25人一班的小班教學，提升教育質素，穩定校長教師員工。

下載簽名表：www.hkptu.org/profright/reduce_sec/08_reduce_sec_form.pdf
網上簽名：
www.hkptu.org/profright/reduce_sec/signature.htm?content=profright/reduce_sec/signature.htm

回上頁