【編者按：本會收到不少會員來訊，要求本會不要只關注小學縮班，而忽視中學和特殊學校的縮班問題的影響。其實，教協會對中、小學及特殊學校的縮班問題，都是一視同仁的，只是去年的問題各異，處理手法也有不同而已。今期陳國權校長和梁家豪老師的文章，都提到本會的一些行動，為省篇幅，我們便不再累贅報道。及早展望明年，急謀對策，歡迎老師來稿提出意見，來稿請寄本會會址，或傳真 27702209，或電郵 feedback@hkptu.org 均可。】

　在處理特殊學校縮班超額教師的問題上，教統局在學年中早有盤算，與有關議會達成共識：「來年度在特殊學校增設圖書館主任職位，吸納特殊學校的超額教師。」 這樣看似簡單的原則和巧意安排其實已正式宣布了教統局撤銷在特殊學校實施經年的「自然流失」政策。這是當局「明修棧道，暗渡陳倉」的手法，毀掉了過去處理超額教師的有效機制。

　從多月來超額教師轉職圖書館主任的過程中，以及因而引發的事例來看，正好反映出這項措施存有不少原則性的盲點，以至於教統局一些官員處事的僵化態度。

　單從統計數字而言，當局已設立足夠的空缺安置超額教師，理論上可解決問題，可是，適當人力資源和具體教學需要的配對卻未能有效落實。如果有關特殊學校管理層堅守原則，鎖定圖書館主任空缺聘用超額教師，問題較為暢順處理，因為擁有基礎師資的超額老師經過正式的圖書館管理培訓後便能勝任。而且，不同類別的特殊學校需求有別，如果改聘圖書館主任為其他科任教師，很容易引起配對上的爭拗，違背了原先安排的原則。

　現實上個別學校管理層各施各法，以「校本管理精神」為幌子，自行對圖書館主任空缺的聘用程序、工作條件以至合約條文等加以不同的演繹，教統局卻以放任自流的態度，撒手不管或監管不了。 另一方面，有關議會也有所限制，未能以中介角色推動個別學校管理層對招聘超額教師方面的互諒互讓精神。 因此，這樣的機制設計在多方面「放軟手腳」的情況下最後並不能完全解決超額教師問題。

　超額教師在夾縫中面對不少困惑和飽受屈辱，一些較明顯的例子如下：
(一) 學校以校本需要為理由，只提供一般科任教席給申請者，卻遊說申請者名義上「頂替」圖書館主任職位，實際上擔任課堂教學的科任老師，使申請者身份模稜兩可；
(二) 學校和教統局一些官員未能適時為教師提供轉職後的具體薪酬資料，令申請者無所適從，曠日蹉跎；
(三) 學校提出苛刻的服務條件，要求老師每週課堂教學三十節外在課餘時間兼負圖書管理工作；
(四) 學位職級的超額教師轉任文憑教師職級的圖書館主任職位時被大幅度削減薪金，當局未能酌情處理。

　更有甚者是一些學校管理層有意「操控」該增設的教席。 教統局提供的圖書館主任職位原為編制內實缺教席，學校卻以所謂「一年臨時教席」形式聘用申請者，理由是要方便校方在年內觀察該教師的工作表現來決定是否來年度續約云云。 如此一來，超額教師變成了一年制合約教師，而一年約滿後連超額教師的「身份」也沒有了，不獲當局的教席安排。 其實，按情理校方應以實缺形式填補教席，而聘用實缺教師後校方仍然有足夠理據和充分時間在兩年的試用期內評鑑教師的工作表現，然後按照正常程序跟進續聘或解約事宜。可惜放權讓利的「校本管理精神」已被一些管理人員扭曲成「為所欲為」的護身盾，製造了不少刁難超額教師的局面，難道教統局視而不見聽而不聞，抑或真的束手無策？

　上述種種「異化」現象說明了當局在落實政策時的偏差，無法有效監察個別學校不偏不倚的執行政策，嚴重的後遺症已直接影響到超額教師的職業保障和未來前途，也導致專業員工錯配的情況。 來年度特殊學校縮班超額教師的問題仍會出現，當局必須及早檢討今年度安排上的缺失而撥亂反正。