編者按：過去數年，縮班殺校在小學界，已造成無可彌補的傷害。6月12日，教統局在立法會教育事務委員會提出議程，討論「高中新學制下的班級結構重整」，其真正的目的是，為中學縮班殺校制訂準則。前車之鑑，出席是次會議的十個中學校長會及教育團體當中，除教聯會表態支持政府外，其他團體對建議均表反對或保留。最後，教育事務委員會一致通過，要求政府收回文件，並再諮詢教育界，尋求共識方案。

　 政府提交中學殺校準則，教育事務委員會駁回文件，主席楊森坦言，不想看到小學的殺校經驗，在中學重演。他提出兩個清晰立場：「一．我反對政府提出，中一收生不足71人，便要求學校合併或結束，不少校長也有相同的看法。在這政策下，可預見有相當大量的中學會被殺；至於合併，這關係到兩校的歷史背景、組織、對教育的要求和宗旨等，單從技術角度已不易為。二．政府應分區分階段，逐步推行小班教學，這才是正面解決學校收生不足的方法。」

　楊森表示，當局堅決執行小學殺校政策，數年間已殺近百所小學，如政府堅持落實新政策，他擔憂中學的殺校情況會更激烈。「未來數年，15-19歲學生下降幅度可達11%，如政府不正視問題，只管用行政手段，逼令中一收生不足71人的學校合併或結束，以求向審計署『交數』，勢必令大量中學結束，屆時，家長的選擇會減少，教師的士氣和專業穩定受影響，更會窒礙青年人加入教師行業，對整體教育發展構成衝擊。」他強調教師隊伍的重要，「政府花大量心力，設計教育改革、推行三三四學制，這些都必須得到前線同工的支持和配合。」

小班教學移花接木　沒有回應社會訴求

　 教統局羅范椒芬在席上回應了他的兩個立場，首先學校收生不足，是家長選擇的結果，政府應善用公帑。況且，中學會考有一萬名學生只獲取零分。這意味部分中學成績不理想，不宜繼續提供資源。至於小班教學，一來耗用龐大資源，二來推行三三四學制，當局估計至2011年將出現教師短缺，如貿然開展小班，教師短缺情況將更嚴重。

　羅太的回應，楊森不表認同，他強調：「不同學生組別的學校，發揮不同的教育功能，不能只看學業成績。第三組別學生的學校，照顧的是弱勢學生，理應獲得更多資源去增值。但政府擬訂的準則，反令增值的學校，只要中一收不到71人便要被殺。」對於當局利用家長選擇的幌子，以行政手段逼令成績稍遜的學校結束，他原則上不能接受。「教統局對學生尚且拔尖補底，對照顧成績稍遜學生的學校，為何不肯投放資源？」

　至於小班教學，楊森指出，「羅太說，2011年可能出現嚴重教師短缺。可是，立法會從來沒有要求政府一刀切，全面推行小班。正如小學全日制，也分多年進行，我們要求的是，分階段、分區域進行，更可參考津中議會的建議，先減至每班32-35人，這是有效的過渡方法，日後按情況再減至25人，這可回應出生率下降、殺校震盪及教師士氣問題。不過，政府最初說小班教學的研究只做三年，已接近完成，但現在又推至2012年才檢討，屆時現任局長及主責官員，可能已不在位，這是政治的移花接木，不是回應社會訴求。」

當前急務：與教育團體再磋商，真正達成共識

　 楊森表示，立法會要政府收回文件，政府當前急務，是與教育團體再磋商，達成一個能解決問題的共識。「會議席上，教育團體基本達成了三項共識，教統局應作為與教育團體商討的一個指引：一．小班教學，先過渡性減至32-35人一班，長遠再減至25人；二．平衡班，讓學生升學有連貫性，學校也不用誠惶誠恐，花氣力不斷招募學生。三．以24班為主流，取消浮動班。」

　楊森呼籲校長、教師、教育團體和家長，進一步關注事件，盡量發表意見，讓更多社會人士瞭解，新政策對教育發展帶來的負面影響。他更期望，羅太不會選擇性地與個別團體磋商，便交返立法會審議，「不要以為打個『白鴿轉』又回來，這不是解決問題的方法。」