作為中學教師，我對教統局以推行「新高中學制」來實行殺校，感到十分反感。

　我是支持新高中學制的，也贊成要給學生足夠的學科選擇，但我不能驚訝的是，教統局以上述兩點作為縮班殺校的理據。
　 一個關鍵是，學校的班數和教師人數的比例，這個「班師比」，從來沒有受過質疑。其實，目前的「班師比」，無論是現行的初中1:1.3或中六1:2，背後有甚麼教育理據，要以這樣的準則安排教師人手？我懷疑，這個比例，是基於經濟理由多於教育理由。這個數字，為甚麼像天條一樣，一切議論，都在這個數字之下作出，不能越雷池半步？況且，即使以經濟理由來論，香港經濟多年進展極大，為甚麼這個數字卻廿年不變？

　我們知道，一間學校聘請的教師數字，直接影響可以開設的科目，因此，「班師比」其實也是限制新高中學制的一個因素，不重新檢視這一點，則討論新高中學制的班級結構，是並不完整的。

　另一點是每班學生人數。新高中學制，也秉承教育改革以來的種種期望。首先，對中學而言，學生差異的確大了，這個差異擴大的現象，可見於所有中學，不單是所謂第三組別學校獨有的問題。教師是要照顧這個差異的，但在大班中，在一班卅多四十人的情境下照顧差異，簡直是強人所難，加上種種進度、評核的要求，很自然的，照顧差異只能束之高閣。

　可是，學校外評、質素保證視學，都以此為重點，專業理想又不能放棄，教師只能成為磨心，無力感大增，這是壓力增大的主要原因之一。所以，推行新高中學制，必須同時檢視每班學生人數，現在教統局所提出的師生比例，根本遠離教學理想甚遠。前線教師都會明白，一刀切推行小班教學，也是強教統局所難，但我們同意立法會議員余若薇、許多團體和教協會的訴求，分階段推行，起碼，要給教師一個時間表，要有計劃，否則，官員再談甚麼教育理想，都不過是空談。

　我更擔心殺校政策的市場效應。香港還是一個講求政治認受的社會，我們不容政府官員任意把自己的議程偷偷插入政策之中，我們要問的是：甚麼時候，香港社會同意過把教育市場化的？我們怎能容許官員通過殺校政策，製造這樣的一個使教育動盪不堪的市場？我們更不能容忍，市場化政策摧毀我們的專業，使專業教師，屈從於種種拉客、搶客的市場效應之中！