|
有些人不顧事實，不顧學理，把教師的權益和專業對立起來，要非此即彼，把教師權益低貶，甚至視之為專業的障礙，其實是要自高身價，自居專業，甘心成為當權者的智囊，其報刊文章的片言隻語，縱使被官員斷章取義，也仍沾沾自喜。缺乏知識分子的風骨，沒有專業的堅定立場，效果只有一個，就是扶助了對教師的操控，讓教師的集體力量遭到圍剿。
權益與專業對立的二元論，其實不堪一駁。最新的事例是，公立醫院的醫生是典型的專業，也因缺乏休假的工作過勞問題，要引用《僱傭條例》保障其合理權益。道理其實很簡單，醫生疲累，又怎能有足夠耐性與能量照顧病人。
空間，對專業工作者的專業判斷是很重要的，若連休息這類基本權益也沒有，則沒有專業空間可言。教師長期面對工作過勞，承受過大的工作壓力，如本欄上期所述，是僱主維持一個安全工作制度的責任，不加改善，已違反普通法中僱主應向僱員負起的照顧責任（a
duty of care）。
沒有休息的專業？
權益與專業是一致的，但有些言論卻故意偏執於一端，突出以服務對象的利益為先的專業原則，暗示教師權益也該放棄，有學校校長甚至說，教學是專業，教師是沒有休息時間的，是廿四小時隨傳隨到的。一句「專業」，就連休息也一筆勾消，然而，這種「隨傳隨到」的要求是為了學生的利益，還是要表現管理的權力呢？學生有需要時，教師陪伴在側，其實並不鮮見，同工之中，陪伴學生或面見家長至深夜的事例並不罕見，但這不代表長期放棄應有權益，連休息時間也淹沒在所謂「專業」之中。
近年，經濟不景，人浮於事，若干行業，因為需要長期規劃而設計出較穩定的工作條件，也遭到質疑與挑戰。工友和書記的薪酬已暗中被修改至脫離既定編制，大學教職員的薪酬也醞釀與公務員體制脫漖，社會對政府高官高薪無效，並進而呼籲他們主動減薪，與普羅大眾共度困境的訴求，卻給竄改為整體的公務員薪酬制度檢討要波及基層員工，資助學校的教師也勢將牽連在內，大家對此必須及早警惕。
解僱程序俱在，哪來鐵飯碗？
有人常用教學工作是「鐵飯碗」之類的話來醜化教師的合理權益，這種言論並沒有事實根據。事實是，解僱程序俱在，沒有人會姑息違反專業的教師；問題是，有關程序，必須公平、公開及公正，不能由管理者任意進行；否則，單方面坐大了管理者的權力，對教育並沒有好處。
迴避解僱程序，要一遂其自恃專業、舞弄權力的欲望，最便捷的方法，是摧毀相對穩定的工作環境。有人懷疑，瓜分公積金的儲備，正有這樣的效果，而一些標榜專業辦學的人，要在其公帑資助的學校中引入合約制，要製造教師之間競爭，美其名是利用市場機制，汰弱留強，但沒有以成效定義專業原則，沒有正視學校團隊合作的需要，則只會讓管理者自訂標準，只會製造教師之間的矛盾，製造校內人事的亂局，最終損害的，也就是學生的利益。
專業和權益也不是權力賜予的
最近，本會反對幼稚園新修訂資助方案，正是體現權益與專業一致的又一事例。政府改動資助幼稚園的計算辦法，目的也是運用其汰弱留強的市場邏輯，置中小型幼稚園於不顧，使這些幼稚園面臨倒閉，幼師面臨失業。問題是，這些中小型幼稚園今天的困境，有著各種因素，主要還是因為出生人口下降等原因，但在偏頗的市場理論况，這卻是經營不善的結果，幼稚園的困境？幼師面臨失業？權益罷了，不足掛齒。
必須醒覺的是，今天改得了對幼稚園的資助，明天會否也隨官意改變中小學的資助辦法呢？面對這樣的困境，如果仍抱著「多一事不如少一事」的心態，如果立場不堅定，不致力爭取，相信已有過千幼稚園同工面臨失業，上百間幼稚園面臨倒閉，才四五歲的小孩子也便不能就近入學。
權益不保，專業就會失守，更重要的是，民主不是賜予的，專業和權益也不是權力賜予的。
|
