|
問：
|
今年的縮班超額教師調校的過程是怎樣的？ |
|
陳洪：
|
每年四月中左右，教育署都和教協召開一個關於縮班的會議，教署告訴我們下一年度的縮班教師人數，有多少空額。教署的官員暗示，想不再安排縮班。我們強烈反對，認為廿七年來都有安排，今年停止，沒有道理。我們指出，若因此而出現任何事件，責任要由教育署承擔。 |
|
問：
|
這個會議有甚麼結論嗎？ |
|
陳洪：
|
在我們的反對下，教署今年仍然繼續安排。於是，訂好各種工作日程，包括凍結教席，開始分區登記超額教師的日期。此外還有具體安排的協議，由我們草擬，送交教育署，他們沒有意見，我們就在《教協報》發表，並用專頁的形式寄給縮班學校的代表，由他們轉達給縮班超額的老師。 |
|
問：
|
縮班超額的教師是甚麼時候知道自己是超額的？ |
|
陳洪：
|
五月初左右，教育署會通知學校來年老師的聘用人數。校長便計算，哪幾位是超額教師，呈報教育署，然後教育署便會向超額的教師發出通知，請其按分區報到。這些都是五月內完成的。六月中左右，學校完成向教育署報告教席空缺，接著便通知超額的教師，安排面試。 |
|
今年特別多故意刁難
|
|
問：
|
今年的情況有甚麼特別嗎？ |
|
陳洪：
|
今年我收到許多老師投訴，說安排面試時出現錯配。有些老師應邀面試，專誠請一天假，安排同事代課，哪知面試談不上數分鐘，校長就說科目不配。我曾經向縮班輔導組查詢，他們說已經按學校提出的條件安排去面試。我相信是個別校長故意刁難，刻意針對來面試教師的未具條件，專挑教師沒有任教過的科目來問。我知道，有些校長更在一開始就對老師說，你任教的科目是這樣的，和我們要求的不同，我不想阻你的時間了。一句話就打發了同工，完全沒有誠意。有一個辦學團體，甚至叫二百位老師全坐在禮堂，但只有一半獲得接見，其餘的，白坐了一個下午。當然，也有許多校長是有誠意的，盡了有利於教育界整體和社會整體的責任，聘請了合適的超額教師的。 |
|
問：
|
那今年教協曾經怎樣跟進？ |
|
陳洪：
|
七月十一日我們與教育署曾經會面，七月十九日再會面一次。兩次會面，我們都反對未作妥善安排而限期解凍。 |
|
|
李國章承諾教師不因縮班而失業 |
|
問：
|
事件後來又怎樣發展下去？ |
|
陳洪：
|
轉捩點是八月十九日我們和教統局局長李國章的會面，李先生承諾，不會讓教師因縮班而失業，請其常任秘書長羅范椒芬盡量安排。 |
|
問：
|
對此你滿意嗎？ |
|
陳洪：
|
我肯定李國章先生的承諾，但必須承認，這極不理想。最重要的是，為甚麼明明有一百多個空缺，卻連五十九位教師也安排不了呢？當中是否有人為的障礙呢？雖然，沒有一個教師因縮班而失業，但他們要到暫駐學校等候代課的心情，很不好過。有些年青教師說，這樣安排下，這裏兩天代課，那裏三天代課，到處飄零，連學生也未及認識就轉校，教學經驗支離破碎，很難有表現。 |
|
問：
|
你認為今年的安排算是破壞了廿多年來的協議嗎？ |
|
陳洪：
|
今年的安排，是有人試圖製造缺口，進一步撕毀廿七年來的協議。其次，有關教師的薪酬和公積金雖然沒有損失，但過去超額教師都可得到安排學校的實缺職位，固定地在一間學校長期的教學，今年為甚麼做不到呢？結合中學的情況，不能不懷疑是有人想製造缺口，破壞縮班超額教師安排的協議。 |
|
縮班安排要有制度
|
|
問：
|
你怎樣看教協和教育署在縮班超額教師安排上的關係？ |
|
陳洪：
|
基本上是一個伙伴協作的關係，教育署作為官方機構，同意教協在廿七年前在縮班安排上的建議，因為這個建議可維持小學教師隊伍的秩序。事實上，我們很清楚，學校仍未充份民主化，教師任免取決於校董會或校長的判斷，這個過程較少教師參與，如果每年縮班超額問題沒有制度安排，沒有遲來先走的原則，每一年誰算超額，或者誰不算，可能會有漏洞，包括校長可能會選中一些自己不喜歡的教師，因而產生奉承文化，嚴重點說，甚至有導致貪污的可能。廿七年前我們已注意到這一點，當時的助理教育司林達鎏也同意，認為有制度的安排可以維持教育隊伍的穩定。 |
|
問：
|
廿七年前的確有貪污的憂慮，但到現在教育界的廉潔基本可以肯定，難道貪污仍須擔心嗎？ |
|
陳洪：
|
貪污或者已經改善，但奉承文化仍須憂慮。如果一位校長，有四十位老師，誰超額誰不超額，沒有制度安排，怎樣可杜絕因個人喜好，用人唯私的現象呢？這種情況壞下去，是有可能變成金錢賄賂的。 |
|
|
信任制度勝於人治 |
|
問：
|
你這樣說，是否不信任校長？ |
|
陳洪：
|
事實上，許多校長是了解縮班協議對教育和社會整體的意義的，應該留意到，今年四百多縮班教師，有三百多位獲得學校按協議聘用。這就是校長中的主流取態，是值得肯定的做法。縮班超額的原則是遲來先走，與教師的工作表現無關，縮班教師中，更有許多年青的，有熱誠的同工，完全不必要標籤和排擠縮班教師。其實，今天的校長，多數也是教師升任的，他們自當會明白箇中的道理，我相信，校長自己或他們優秀的同事，也可能曾因縮班而超額。
不過，我更要指出，這不是信任校長與否的問題，而是人治與法治的問題，我寧願信任一個制度。當然，校長之中絕大部分是公正的，但若有不公正的，教師命運便要憂慮，因此要確立一個公正的制度，確保在公正的原則下進行。近年經常說校本管理，學校聘請教師，不用教育署介入，這種說法是片面的，校本管理，也要有教育界和社會整體的責任，也要建立公正的制度，這就是信任人還是信任制度的問題。試想想，教育是長遠的工作，若缺乏有秩序的安排，教師都不願意到一個人口減少的社區任教，對社會又是否好事呢？安穩的工作環境，讓專業有所發展的空間，才對教育有利。
|
|
問：
|
沒有安排的話，會否使年青甚至壯年的教師，對人口減少的社區望而卻步？ |
|
陳洪：
|
無疑教師是會傾向選擇會擴班而不是會縮班的學校，這對部分社區不公平，也會造成教師過份的流動，對教育會有不良後果；不是反對教師轉工，但教學上許多問題，例如師生關係，摸索該社區的學生的特點，都是需要時間的。 |
|
問：
|
有人說，商界裁員，也不是遲來先走的，為甚麼教師要特別受保護？ |
|
陳洪：
|
商界比較簡單，誰可幫老闆賺錢，誰就有較大機會留下。但在學校，問責準則不像賺不賺錢這樣簡單，教師的問責對象也不單純是校長，還有學生、家長和社會，一個關乎專業穩定的制度，如果沒有清晰客觀的標準，影響是很大的。 |
|
現行制度已預留彈性
|
|
問：
|
遲來先走的原則，是否唯一的？ |
|
陳洪：
|
這是最主要的，還有其他輔助原則補充，例如教師原任的行政工作，又例如同年同月同日入職的，便要有其他考慮，例如任教的科目、負責的行政工作等。 |
|
問：
|
這些輔助原則，有沒有引起過爭議？ |
|
陳洪：
|
基本上沒有爭議。這些輔助原則，可說是校長的酌情權，保持了一定的靈活性，使制度不致於僵化。不是要限制校長，只不過是要一個可靠的制度。 |
|
縮班裁員將會蔓延
|
|
問：
|
總的來說，你認為目前教師最需要注意甚麼？ |
|
陳洪：
|
我呼籲所有教師，無論任教於中學、小學或特殊學校，都要關注縮班超額安排調校任教的發展，要注意，教育署已經想取消中學的自然流失安排，小學的縮班安排又受到衝擊，今年雖然沒有教師因為縮班而失業，這有賴李國章先生作出的保證，不過，雖然如此，但我們對於細節上的安排，例如為甚麼空缺比超額教師多，卻仍沒有安排好，當中會否有人從中作梗，都是問題所在。教協會爭取保障教師的職業，是義無反顧的。更重要的是，這種縮班裁員的趨勢，將會蔓延至中學及特殊學校，教師必須團結力量爭取，否則，不但危及教師職業穩定，而且更會損害教育質素。教協會已經嚴陣以待，準備全面抗爭，保證公正的制度不致受到摧毀。 |
