《基本法》二十三條立法鬧得滿城風雨，涵蓋的七宗罪（叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央政府、竊取國家機密、禁止外國政治組織在港進行政治活動，和禁止香港政治團體與外國政治組織建立聯繫）像架在頭上的鋼刀、套在脖子上的環索，使人人自危。立法將箝制言論、收窄人權、威脅新聞自由、破壞「一國兩制」，全港市民將無一倖免。
讀著美國紐約時報專欄作家安東尼路易士（Anthony Lewis）的《不得立法侵犯：蘇利文案與言論自由》（Make
No Law :The Sullivan Case and The First Amendment 蘇希亞中譯，台北：商業周刊，1999），反思特區政府欲立法侵犯人權之惡行，筆者從中得到不少啟迪，特向大家推薦此書，相信有助於大家從亂象中重拾社會正義；於一片教育改革聲中反思教育價值；進而擴大思考第二十三條立法的空間。作為教師，我們認為教學最為重要，正因如此，在這教育與社會運動糾纏不清的現況下，我們更需要檢討自我的社會責任，不被狹隘思維困囿。
《不得立法侵犯》報道和分析了美國最重要的誹謗訴訟案，作者用故事形式把「蘇利文控告《紐約時報》案」生動活潑呈現讀者眼前。全書共二十章，其中深刻描繪了種族衝突、言論自由、司法改革、公眾與政府角力、道德和法律的討論等，讀起來趣味盎然，對比本港二十三條立法之熱鬧及戲劇性，實有異曲同工之妙。
《不得立法侵犯》讓我們看到美國不愧是個開放的社會，媒體報道的自由及人民的知情權利都受到極大保障，最令人艷羡的是人民有絕對自由對政府說出自己的願望，透過民主的方式更有機會落實自己的意見，並有機制保障市民自身權利，制衡執法時的錯誤。《不得立法侵犯》是當頭棒喝，警惕我們切勿讓特區政府第二十三條立法得逞，提醒我們要喝令特區政府於立法前必須全面諮詢，引進外國制訂法律的經驗，同時全面參考外國的政制及法制，並檢討香港在政制上的不民主之處；否則立法只會進一步壓制人權。蘇利文一案正是一盞指路明燈，但美國言論自由，也是經過無數的辯論和人民的堅持才爭取得到。社會各階層、團體、不同人士皆發出聲音，讓政府聆聽，最終寫進憲法中。值得一提的是書中提及制憲者瞭解到「精確是永囱之敵人」（precision
is the enemy of permanence），所以只會提供一個清楚的輪廓來告訴人民「國會不得制定法律……剝奪人民的言論自由或出版自由。」"
Congress shall make no laws.....abridging the freedom of speech,
or of the press."
再看看本港二十三條立法，正正違反了這個原則。諮詢文件建議加進不少嚴苛的細節條文，造成凡中央禁制的特區必須禁制；凡中央取締的「組織」在特區也不容存在等等，言論、結社、新聞自由焉能不蕩然無存！立法便是賦予政府額外權力基於政治因素進行檢控，甚至針對和平發表意見的人士。所有市民包括教師也可以是廿三條的打擊對象，我們決不可掉以輕心。
蘇利文案最終判決《紐約時報》得直，判決書的結論，值得鼓掌：
「有關公共事務之辯論應該是百無禁忌（uninhibited）、充滿活力（robust）、完全開放（wide-open）；其中也應該包括對公職人員的激烈、尖銳，甚至令人不悅的批評……。本案這則廣告所表達的是人民對當前重大公共議題的申訴與抗議，理應受到憲法之保障。」
如果基本法第二十三條成功根據現時建議立法，我們還有這種保障嗎？第二十三條立法只會成為打壓人權自由、民主、法治的工具。特區政府的假諮詢、真操控，我們教育界已領教過無數次，如今第二十三條立法，諮詢期只有三個月而不提交白紙草案，又一次證明政府從上而下的強權霸道手法。
蘇利文案判決書對美國新聞界具有重大意義。自六十年代末期開始，新聞界不斷揭發政府政策與政績背後的官員自肥內幕，由越戰美萊村大屠殺之挑戰官方報道至水門事件之戳破官方謊言，都證明新聞自由的可貴，更彰顯了立法打壓媒體之不可行。我們可以想像二十三條立法得逞後之香港傳媒會出現的一統化和中央化。
《不得立法侵犯》一書替教師提供了上好教材，要培養學生批判思考、要提升學生公民意識、要了解言論自由之真諦，本書不單資料充沛，讓大家重溫史實，還提供了討論二十三條立法的立足點。刀在頭、環索在頸，焉能不大聲疾呼：「不得立法侵犯言論自由！」。只有發出聲音，盡力爭取，政府官員泡製的這場鬧劇才不致演變成悲劇。
