|
本文要討論的，是同工在其工作中可能觸犯刑事的問題。我所指的「同工」，主要包括校長、教師，書記、實驗室技術員、工友，也可能涉及，只是機會比校長和教師小。至於我所說的「工作中可能觸犯刑事的問題」，並非指同工在職務範圍以外的刑事責任，而是指同工履行職務時，可能觸犯刑事罪行。
先談三個案例。
| (一) |
某校長想申請優質教育基金資助一項計劃，但礙於之前他已經申請多次不果，恐怕校董會反對，因此，他寫好了一份「教師主動申請書」的文件，逐一請同校三位教師簽名，當作是教師向校董會說明，是教師自己主動及自願提出申請的，好向校董會交代。三位教師礙於壓力或情面，均簽署了該份文件。 |
| (二) |
學校舉行校務會議，會上就某一個議題展開了激辯，其中有些教師言詞過火，校長欲制止而無從。該校會議，向來是由一位教師做紀錄的，這一次也沒有例外，但紀錄寫成後，校長逕自修改他認為過激的發言，改用比較溫和的措詞。傳閱紀錄時，有老師指出這樣的紀錄並不符合會議的真實，甚至當中有部份觀點是生造的。校長則回應說，他是主席，有權決定怎樣寫會議紀錄，何況，他也是出於好意，不想大家過激的發言留作紀錄，在日後產生不良的影響。 |
| (三) |
某校的辦學團體，要求全體教師都要自行製作資訊科技教材，於校董會上呈交及展示，形式和內容自由，但必須是教師自己的「出品」。該校的一些教師，不諳資訊科技，於是該校負責教師專業發展的主任，示意教師可以自行於某一些網站下載教材，略加修改，當作自己的創作。為了「迫真」起見，主任收到教師的教材後，還為教師為預備了一份聲明，聲明是「教師自己的原創」。 |
本文暫不討論上述三個案例中校長和主任的動機，我更關心的是，無論動機是好是壞，案例中的同工，會否觸犯了刑事罪行而不自知，特別是有關「欺詐」、「虛假陳述」或「偽造文件」等罪行。
案例一中，有關計劃若事實上並非教師主動和自願提出的，則他們簽署了這樣的聲明，恐怕有「欺騙」校董會的嫌疑。案例二中，若那些較溫和的論點，並非會議的事實，則校長的修改，恐怕也有「虛假陳述」之嫌，而他修改後沒有知會負責紀錄的教師，或加以標明，而讓那些紀錄看起來是該位教師所寫的，更可能觸犯「製造虛假文書」的罪行。案例三中，有關教師下載網上教材而自稱「原創」，就有「欺詐」的嫌疑，而主任出於好意，為教師加上「原創聲明」，則有「偽造文書」的問題。
其實，法律雖非同工專長，但法律不外乎常理，上述案例中，最關鍵的其實還是，有關文件是否符合事實。是否符合事實，是不用受過法律訓練，也可以判別吧。
|
