同行聚首，對學校行政、教育措施，每多怨言，分析與訴苦，經常以「權力決定論」作結，就是說，無論是非，最後決定，以權力為準。對專業而言，這是十分悲哀的。一來，要發揮專業精神，斷不能以權力為據；二來，權力決定論的後遺症，是以為甚麼事必須得到有權者的首肯，而且最好是白紙黑字的，否則，便甚麼也不做。這是專業萎縮與矮化，與獨立自主，漸行漸遠。

　其實，有權也不是一切，權力，也要運用得合理才行。合理，是普通法中的一個重要慨念。不少成文法，固然也書明行使若干權力，須以「合理」為準，即使法例明文賦權，沒有寫明「合理」，也不表示所運用的權力沒有限制，而「合理」，就是一個很重要的限制。

　英國大法官Lord Greene在審理 Associated Provincial Picture Houses vs Wednesbury Corporations [1948] 1 KB 223一案時對「不合理」的解釋，是上至教統局官員，下至公營學校的校長、主任等任何公共組織裡須在職務中行使權力者所要記取的。其實，所謂「不合理」，也有強弱程度之分，為免過於細碎，下文只概括綜合Lord Greene 所指出的數個重點：

1. 獲授權的人在行使權力時，必須考慮所有必須考慮的問題，同時必須不考慮所有不必考慮的問題，否則，便是不合理地行使該等權力。
2. 如果有關人士所行使的權力，是沒有一個明白事理的人會認為應賦予給該人士的，則其所行使的權力，便屬於不合理。
3. 即使明文法例訂定，獲授權者認為合適，即可行使有關權力，但這也不是說，獲授權者說了算，因為，其中也預設了行使必須合理。
4. 如果行使權力時，是沒有任何一個合乎情理的獲授權者會同樣做的，那麼，其所行使的權力，便屬於不合理。

　舉例來說，《版權條例》規定，為了教育的目的，教師可以在「合理範圍」內複印有版權的作品而無須事先取得授權，如果教師為了省錢而不是教育的需要複印有版權的作品，則明顯超越了「合理」的考慮。又例如，校長獲校方授權聘請教師，但不表示這個權力沒有限制到可以超越「合理」的範圍。在去年的縮班安排過程中，不少校長提出的要求，根本就超越有關空缺的需要，甚至考慮與該職位無關的因素，這便屬於不合理了。

　再多舉一個假設的例子，如果一間資助學校的校長想為學校申請轉為直資，這即使得到校方授權，但假如該校長在行使權力時完全解答不了教師的查詢，或者顧左右而言他，或者前言不對後語，背棄承諾，甚至要求部份教師訛稱是教師主動申請的等等，則這顯然已經超越合理行使權力的範圍了。

　合理，是普通法裡的一個大題目，本文不能仔細分析。不過，用最簡單的話說，有權可行使者，千萬不要天真到以為權在我方，便可為所欲為，有權，也要用得合理，合理，便是專業可以切入的地方了。

開設本欄定期討論權益和專業操守的問題，是近年本會的一個嘗試，各位老師有甚麼批評、意見、問題或提議，歡迎傳真至 2770 2209 或 GongHuiRen@hkteacher.net 給龔茴仁收。