|
本港適齡學童的人口，由二零零二年起至二零一零年的八年內，預計將遞減八萬多人，減幅差不多兩成，整體學額的需求當然會減少。不過，當教育界今天要面對縮班殺校、超額教師職業不穩等難題時，原因卻不單在人口下降，更在教統局嚴重的規劃失誤、資源錯配及政策追不上小班教學的大潮流。
教統局作為執掌和投放教育資源的決策部門，掌握適齡學生的數據，在興建學校、師資培訓等涉及龐大支出的項目，當然有責任因應人口的增減趨勢，在整體規劃上作出相應的調節和準備，而不是待問題凸顯，才手忙腳亂，如夢初醒。政府規劃整體教育政策，至少出現三大誤失。
資源錯配 教師無書可教
培訓資源錯配，是第一個失誤。適齡學童人口下降，已經是事實，但危機不是今天才浮現，即使過去政府錯誤估計了出生率，但兒童需待六年後才進入小學、十二年才進初中，這顯然不是一個突發的問題，教統局根本不缺時間籌謀對策，欠的只是警覺性和長遠的目光。在適齡學生人口大幅下降的關口，政府仍然過量培訓教師，最終造成教師「在職變超額，畢業變失業」，這是誰之過？
教統局資源錯配，教師無書可教，人才流失，就是嚴重浪費的社會資源。而政府行政失當，導致供求失衡的苦果，卻要教師照單全收，讓超額教師飽受歧視。最近，教統局更有意取消超額教師特設代課的安排，也即是說，在裁員的大刀下，不管教師有多少專業的經驗、對教育作出多大的心力，一旦縮班成為超額，便隨時要接受淘汰，政策的短視和涼薄，對教育專業的傷害，深遠至極，這是誰之過？
縮班建校 政策矛盾
政府第二個失誤，是建校政策矛盾。小學學額供過於求，是政府欠缺規劃的惡果，今天小學縮班殺校，已不是新聞；中學可規劃的時間更長，卻依然出錯，例如在大埔及沙田區，這些發展了相當時日的新市鎮，早已失去新生人口的潛力，但政府沒有相應規劃，學位遠超地區所需，情況令人難以理解。不過，政府政策更大的矛盾是，一方面縮班殺校，另一方面卻興建新校，單在未來四年，政府便會興建十七所中學，其中有四所更建於縮班嚴重的沙田「重災區」。
值得關注的是，政府興建的新學校當中，直資學校的比例極高，共佔十四所之多。直資學校因不受教學語言限制，無需評核學生的英語能力，也可以英語授課。在這誘因下，勢可吸納很多第三組別、規定接受母語教學的津校學生。於是，在津校系統况被評定為只適合接受母語教學的學生，便可大批轉向以英語教學的直資學校，教統局偏離既定的語文政策，自相矛盾，最終出現的是「以自己政策打擊自己學校」的荒謬景象；與此同時，規定以母語教學的第三組別學校，除了受人口下降的影響外，還要承受英語直資學校的衝擊，收生率只會更低，在不公平的競爭條件下，如果抹煞這些學校所付出的努力，僅以收生率去評定學校質素，甚至以此為殺校標準的話，是不公道也不公義的。
政策短視 迴避小班教學
第三個失誤，是政府迴避小班教學。推行小班教學，改善師生比例，是家長和教育界長期以來提升教育質素的訴求。可惜的是，小班教學至今仍不是總體教育政策的方向，在傳統教學的小學，每班仍然擠�韝T十七人。特首在九八年說要推行全日制，以未有足夠土地為理由，「不得不」增加每班人數，不過，現在多區已出現學位過剩，可是，莫說小班教學，就連教統會對改善全日制小學師生比例所提的承諾，至今都不能達到，這就是對學生不公道。中學的課室更擠迫，政府本來已經指定以四十人開班，但學校為求生存，避免學生流失導致中四縮班，唯有傾向每班收取超過四十人。於是，越是學生不足的地區，學校便傾向收取越多學生，形成惡性競爭，而每班學生越多，學習環境擠迫，教學質素便越難保證。
當然，如果我們空談小班，忽略教師質素的提升，教學效果也不會好，因為這是提升教育質素兩個很核心的部分。其實，教師除早已達到政府原有要求，還不斷因應各種新課程、教學需要而進修，例如進修學位課程等等。只是再好的教師，要應付擠得滿滿的四十名學生，負擔沉重，教學效果如何，不說自知。當今，南韓、台灣和上海，都利用人口下降的契機，實施小班教學，這是世界趨勢，先進地區都朝這個方向走了，香港為何追不上，反而要往回走？
教育是對未來的投資 請唐英年放下屠刀
面對學額供求失衡，教師士氣空前低落，教育質素改善無期，政府不能只管省錢收歸庫房，完全無視過去規劃失誤為教育帶來的創傷。如果政府有誠意解決問題，單是現時幾百名超額教師，即使未談小班，只要肯多走一步，多替學生想一想，例如調配教師到學校為學生拔尖補底，何嘗不是有利學生的方法？教育不是支出，而是對社會未來的投資。問題只是，政府還要不要以學童的福祉為依歸？唐英年會否對教育和學子網開一面，放下削減教育經費的大刀？
|