近數月，我在數個場合，聽到不同學校的校長或老師提到本欄時，說本欄去年九月的一篇文章中的主角，是否就是他們自己。在當場，我自然不方便表明身份，讓他們安心。我不敢說這種「對號入座」的情況像當年魯迅發表《阿Q正傳》時，引起許多人揣測魯迅就是諷刺他們，我只想說，本欄不會針對特定學校的同工，我們只就普遍的、大家關心的現象，提出一點分析和意見，個案報道，只集中箇中的普遍性，若有同工覺得自己當了主角，那大抵只能說，有關情節的確普遍存在而已。

　引起同工代入的，是《偽造與欺詐──同工切勿自製刑事陷阱》一文（2003年9月1日《教協報》458期），其中提到三個個案，一是校長在並非確有其事的情況下，請教師簽署一份「教師主動申請書」，申請優質教育基金；二是修改會議紀錄，把進行會議時過激的言詞修改得較為溫和，甚至加進新觀點；三是教師以網上下載的材料作為自己原創的資訊科技習作，收集習作的老師還加上「原創聲明」。

　根據我們的經驗，上述三例中，又以第二個最為普遍。本文也想再仔細談一談會議紀錄的問題。且把上述案例分點列出如下：

學校舉行校務會議，會上就某一個議題展開了激辯，其中有些教師言詞過火，校長欲制止而無從。

該校會議，向來是由一位教師做紀錄的，這一次也沒有例外。

但紀錄寫成後，校長逕自修改他認為過激的發言，改用比較溫和的措詞。

傳閱紀錄時，有老師指出這樣的紀錄並不符合會議的真實，甚至當中有部份觀點是生造的。

校長則回應說，他是主席，有權決定怎樣寫會議紀錄。

何況，他也是出於好意，不想大家過激的發言留作紀錄，在日後產生不良的影響。

　第一點，其實是頗為常見的，但這只關乎進行會議的技巧（不只是校長作為主席的技巧，教師作為會眾的發言技巧也有關），除非言詞激烈到出言誹謗，否則仍未有官非之虞。第二點只是事實，而焦點其實在第三點及第四點。

　紀錄詳略，是否逐字逐句記載下來，抑或只記大事、決定等等，關乎每間學校的管理風格，只有好壞，卻沒有對錯，但若違反事實，把激烈的言詞改得溫和，甚至生造一些會議上沒有的觀點，從法律角度來看，恐怕已有「虛假陳述」的嫌疑。

　不難判斷是否墮入法網。事實，就是關鍵。紀錄，必須按照事實。事實沒有的，或者事實不是如此的，加進紀錄中，是生安白造，是虛假陳述。

　反過來說則比較含糊，事實上有的，沒有加進紀錄，若非重大問題，自然如上所述，詳略風格而已，但若是重大問題，卻刻意迴避，為的竟然是第六點那樣的理由，則顯然也有法律問題。

　至於第五點，則稍具會議常識的人也會知道，會議紀錄是要在會議上通過的，根本不是主席一人說了算的。校本管理條例修訂，讓每間學校成為獨立法人團體在即，但竟然有不少學校連這點也搞不清楚，則恐怕距離能夠真正落實校本修訂的問責精神，還有一段距離吧。

開設本欄定期討論權益及專業操守的問題，是近年本會的一個嘗試，各位老師有甚麼批評、意見、問題或提議，歡迎傳真至 2770 2209 或 GongHuiRen@hkteacher.net 給龔茴仁收。