司徒華被政府
選擇性檢控

　
　人大否決在2012年落實雙普選，「主流民意」被棄若敝屣；特區政府選擇性檢控出席民間電台的講者，更令言論自由蒙上陰影。

　 特區政府在起訴限期前，向個別出席民間電台的講者提出檢控，包括在論壇上要求平反六四的司徒華。政府此舉，既有選擇性檢控之意，更有政治打壓之嫌，社會又豈能坐視不理？教協會除了到法院聲援司徒華等被檢控的人士外，我亦同時在立法會向政府提出質詢，要求政府交代過去因違反《電訊條例》而被檢控的個案性質，以及檢控的理據何在？

檢控時間巧合與取巧
　 商務及經濟發展局局長馬時亨表示，自97年7月至今，共有兩宗涉嫌違例的檢控個案，先後於07年4月及5月發生，現正由法院審理。這兩宗個案分別涉及5人及3人，全部均已被提控，故政府的檢控決定不存在選擇性。

　 政府認為向該兩宗個案的所有講者一律作出起訴，便不存在選擇性檢控，如果不是存心取巧，便是自欺欺人，因為選擇性檢控可以是對不同時期涉嫌犯法的人作選擇性檢控，又或是政府自設一個日期，對之前涉嫌犯法的人選擇性不檢控，但對之後涉嫌犯法的人進行選擇性檢控，而政府又恰巧是在6個月的檢控限期完結前兩天，向司徒華等發出告票。

　 過去，一些學生團體或民間組織，也曾向政府申請牌照開辦民間電台，但政府卻一律拒絕或無限期拖延。隨著資訊科技普及化，限制公眾透過大氣電波發表意見的《電訊條例》已經不合時宜，政府不單沒有主動檢討法例，反而利用惡法檢控個別講者，這是以言入罪還是處心積慮？因此，我呼籲會員繼續關注事件，捍衛本港的言論自由。

學生資助的斷層

　 除了選擇性檢控的不公義之外，政府的選擇性資助政策，對自資副學士也絕不公平。按現有的專上學生資助計劃，自資副學位學生若曾獲批資助（助學金或低息貸款），日後升讀自資課程時，便不能再享有資助，只能申請利息較高的免入息審查貸款。

　 眾所周知，政府現時為副學位畢業生提供的大學高年級銜接學額，每年不足一千個，相對數以萬計的畢業生，明顯是僧多粥少，杯水車薪，不少成績優異的學生因而無法進入大學的窄縫，只好選擇本地大學或非本地院校開辦的自資學位銜接課程。然而，這類自資課程的學費比本地的資助學位高一倍，但政府卻拒絕向他們提供資助，這不單是對自資副學位學生的落井下石，也是政府在教育政策上的自相矛盾。

歧視學生　氣憤難平
　 我對政府歧視副學士的做法一直氣憤難平，因此，我在聖誕休會前再次向政府提出質詢。政府回覆表示，由04/05學年至07年10月31日，申請高息貸款修讀本地自資或非本地學位課程（包括本地院校開辦或本地與海外院校合辦，但政府未有提供06/07學年以前的統計數字）的個案共34,036宗，涉及23,243名學生，當中有803名學生曾在「專上學生資助計劃」下獲得資助，因而不再符合資助的條件。

　 對於自資副學士的升學資助不能「銜接」，政府解釋是由於資源所限，故資助未能涵蓋已取得副學位或以上程度學歷的學生。

　 副學士既面對升學樽頸，部分更可能因為經濟困難及資助斷層而要升學止步。教育局長孫明揚早前承認副學士的問題需要優先解決，因此，我會繼續向政府窮追不捨，為副學士爭取合理的資助，並責成政府在第二階段的檢討中，落實改善副學士教育質素的措施。