上期在有關如何教好高中通識科的文章中，提到我在與前線教師共同設計教材時，教師要教好一個單元，像「全球化」的課題時，自己在相關課題有多少知識、閱讀了多少資料的重要性。

　 我不大認同隨機在報章、互聯網引述一兩段新聞，或一兩幅漫畫，如年前的世貿會議韓農抗議，或日前史提芬史匹堡辭任奧運開幕典禮藝術顧問等事件，就隨意問意見，或期望同學透過討論，用不同角度作批判，就是一個學習通識科的環節。可能有部分同學個人常識比較豐富，表達能力亦高，可侃侃而談他們的意見；亦可能有教師能較清晰的闡述事件的前因後果，但我總覺得教學要面向「所有」同學，大部分同學學得到才有意義。

　通識科課程龐雜，所以出現這種現象是不奇怪的，這是因為：

• 教師的教學工作繁忙，只能多從日常報章中擷取教材，事實上多份報紙亦以此招徠，製作通識教育的資料，方便教師就地取材。
  
• 通識教育科的課程綱要的宗旨和目標多番強調思考及學習效能的培育，尤其是所謂高階思維如解決問題、邏輯思維、評論證據、評估別人意見的能力等，所以就新聞事件作討論或評論便好像理所當然了。而新高中的課程綱要亦強調須以問題探討方式引導學生學習，就出現了「全球化對人類來說是祝福還是詛咒，是帶來利益還是剝削」等浮泛而廣闊，實際上要涉獵很多深層概念和豐厚知識的問題。
  
• 在綜合人文學科及通識科的考核上，亦往往要求學生就一個大問題，談影響，講意見，如「你認為經濟全球化及中國加入世貿，對中國內地在文化方面有甚麼影響？解釋你的答案。」（2005年中學會考綜合人文科題目。）

　 在沒有甚麼研究的基礎上，我確實不知道做多少個報章材料評論式的教學片段，才能令學生達致課程綱要上的宗旨和目標，也無法得悉學生的學習成果和差異究竟是學習過程，抑或因為學生的已有知識，還是與其他如書寫和表達能力相關。

　我的本科是經濟，對全球化的議題非常感興趣，但在分析全球化的影響時，腦海中已浮現出幾個很重要的基本經濟理論，包括：

• 市場的形成、形式及運作，包括貨品、勞工、資金等市場。
  
• 經濟或政治制度，如市場、計劃與混合經濟制度。
  
• 國際貿易，比較優勢定律（law of comparative advantage ）以至國際收支平衡等觀念。

　這些基本的知識，往往能令學生更有理據地解釋經濟全球化的利弊。因此，雖然我未能掌握一個預科學生要有多少經濟科或其他學科的基本知識（假設全球化的課題在高中三才學），我仍認為教授此課題的老師自己應有相當的知識基礎。

　 我嘗試以全球化的課題為例列舉一些基本書目，卻發覺殊不簡單。從社會學的角度看，樂施會的《不公平的規則：貿易、全球化與貧窮》已是基本閱讀材料，但其實只是其中一個角度看全球化。學者David Held編寫的A Globalizing World? Culture, Economics, Politics是較完整、易讀的全球化理論的必讀課本。David Held及Anthony McGrew亦寫了Globalization and Anti-Globalization，有中譯本。相信很多通識科教師或對全球化感興趣的朋友，早已熟悉獲普立茲獎的名記者Thomas Friedman的兩本暢銷名著：The Lexus and Olive Tree及The World is Flat，都有海峽兩岸的多個譯本。
篇幅關係，其他書目下期再介紹。 （教好通識科系列之二）