副學士的教育泡沫，監管機構的因循陋習，在科專事件中表露無遺。立法會教育事務委員會通過動議，要求政府徹查科專護理學副學士課程，以及中醫報考資格和考試權的風波，避免再出現學生「白讀」的冤案。
教育事務委員會上月召開特別會議，討論香港科技專上書院護理副學士課程不能通過專業評審，導致百多名學生無法取得護士執業資格的事件。與會的多個團體都各執一詞，與其說是「羅生門」事件，倒不如說是各師各法，互相卸責，因為團體提供的文件已清楚顯示，科專觸發的「白讀」事件，顯然是一連串的錯誤所造成。
科專曾兩度被拒申請
政府在九零年代末期，已提出護理專業學位化的目標，惟法例要求註冊護士培訓的最低收生標準，即會考5科合格，包括一科理科及中英文符合指定要求，卻至今仍未作修訂。科專在05年8月，向護士管理局申請專業評審，並以法例的最低標準招生。
規管護士培訓和紀律的護管局指出經評審後，分別於06年2月及07年1月，兩度拒絕科專的申請。然而，科專一直沒有向外公布，反而繼續收生，甚至在網頁中聲稱該課程符合護管局註冊護士課程的內容及入學要求，結果要由護管局發聲明澄清，強調該課程仍未獲承認。
護管局審批科專的申請，做法也是自相矛盾。根據護管局的既定程序，審批制度不設上訴機制，被拒申請院校只可在18個月後再次提交申請，而已畢業學員也不能申請註冊。為甚麼護管局在06年2月書面否決科專的申請後，仍讓科專不斷「翻案」，讓事件糾纏至今年3月而不休？護管局若然當機立斷，並向外公布評審結果，是否可以維持綱紀，讓學生不會蒙在鼓况？
評審楚河漢界？ 學術把關不嚴？
科專一直強調有關課程已通過學術評審，學術及職業資歷評審局也堅稱學術與專業評審是兩回事，然而，評審局與法定規管機構是否楚河漢界，只要滿足評審局的最低標準便可以「過關」，無須理會專業的要求？評審局又是否把關不嚴，即使科專有15項條件仍未達到所需的專業水平，仍然可以通過學術評審？值得注意的是，護管局和醫管局均有代表參與學術評審的工作，儘管代表是以個人身份加入，但學術與專業評審是否真的判若鴻溝？
誤會和誤導，往往只是一線之差。作為管理全港公營醫院和提供實習安排的醫管局，明知科專未 獲通過評審，不單向科專學生提供實習，甚至高調向外宣傳雙方的合作計劃。政府新聞處去年6月代醫管局發出的新聞稿是這樣寫的：醫管局與科專合作招收護士學生，為莘莘學子提供多一個投身護理專業培訓的途徑，同時希望有助紓緩護士人手緊張的情況……；科專每年招收140名護理學副學士名額（副學士之學歷等同高級文憑），雙方代表出席合作協議的簽署儀式。新聞稿圖文並茂，醫管局信譽保證，莘莘學子怎能不慕名而來，怎能不惹人誤會呢？
教育質素與專業水平不能妥協
張文光強調，教育質素不能妥協，護管局的專業決定也需要尊重，但科專事件暴露的連串失誤，導致學生白讀三年的不幸，卻是值得反省和檢討。教育事務委員會最後通過動議，促請政府成立獨立調查委員會，徹查包括科專事件及中醫報考資格及考試權等問題。同時，政府亦應資助科專受影響的學生，讓他們在醫管局完成學業。
委員會並促請政府採取措施，避免再出現科專的事件，包括資歷評審局與相關專業機構必須加強合作，若課程事前能評估的部分，例如師資和收生不符水平便不能開班，如評審涉及教學和實習過程，一年內必須向外公布中期報告結果。倘若不能通過評審，院校不能收生，更要設立退款機制，以補償學生的學費損失。
|