「照顧學生學習差異」是很多學校在新一個循環「三年學校發展計劃」的關注事項。筆者早於2003年在本欄（459-464期）仔細解構學校自我評估的脈絡、撰寫學校發展計劃與周年計劃的限制、成功準則及評估方法的錯誤解讀；又於09年（559-562期）再續談這一個在行政文件工作上困擾很多教師的問題，旨在提出兩大重點：
| （一） |
學校教育工作的涵蓋面是極廣的，其繁重、瑣碎的任務及工序不是教育界外的人士，以至脫離前線教育工作一段時間的教育監管官員所能感受的。在商業機構盛行的策略性計劃（strategic planning）是很動聽的要求，但在學校撰寫發展計劃時卻遠較商業機構的清晰單一目標（如營業額、利潤、分店數目等）複雜得多，因為學校教育要顧及大量學生的成長，包括品德及學業的成果，而每一個學生都存在差異。此亦為甚麼質素保證官員所供應的計劃範本只要求聚焦於三幾個關注事項，便以為可以解決及幫助學校計劃未來發展，但其實學校的關注事項並不是如中文字面上「事項」（tasks or items）這麼簡單，英文是 areas of concern，是龐大而複雜的，就像要關注學生的學習差異問題，並不單是課堂上學習的問題，是牽涉制度、學校、科組、課程及教學等層面的問題，是要整體檢視、逐層分析、找出聚焦點及學生群組、制定可嘗試的策略，從小做起。 |
| |
|
| （二） |
教師在撰寫周年計劃時，亦容易受到範本上所用的項目或詞語所誤導，本來有目標、定策略後，說怎樣評估和有甚?成功準則是很合邏輯的事，但當目標並不能以行為目標（behavioural objective）的方式撰寫、策略和評估是多元化、成功準則不能量化、時間上不一定是一年或短期可達目標時，問題就大了。我試舉一些具體例子以茲說明，假如關注事項是學生的閱讀，策略是推行「全方位多閱讀」計劃，成功準則自然可以是提高閱書數目的百分比，是明確量化的數字，學科考試成績亦可作如是觀。但假如策略是剪裁課程以照顧學生學習差異，成功準則是否剪掉百分之二十，還是透過問卷證明有百分之八十的教師認為剪裁有用？前者不能證明成功準則與學生的學習效能有直接關係，後者是一種感覺，而且有否足夠的問卷數量以證明其信度（reliability）呢？評核或評估是一門學問，何時應用「量化」數據、哪些需要「質化」分析和判斷是不容易的。可惜，範本的用詞及以往提供的例子誤導了教師以短期及量化的數字，作一切目標的成功準則。所以在對評核（evaluation）或評估（assessment）沒有透徹認識的時候，包括撰寫者及校外評該者，胡亂擁抱或批評成功準則，以至質疑學校有否貫徹和落實關注事項，都令人有點啼笑皆非之感。 |
「照顧學生學習差異」是最熱門的關注事項，一是因為這是一個永恆的課題，只要是以學生學習為重的教師，一生的教學也是照顧不同學生的學習。二是校外評核最重要部分的「觀課」，是以有否照顧學生學習差異，作為評估教師表現的其中一個重要項目，而校外評核報告又多在照顧學生學習差異上提意見，學校自然以此作為關注點，與上一輪校外評核認為教師提問技巧不足，學校又一窩蜂的搞「提問」一樣。我觀一堂課時只認定三點：（一）教師對教學的熱誠及投入程度；（二）是否絕大部分學生正參與學習（engage in learning），不只是參與活動，因此選取甚麼教學內容和策略就重要了；（三）教學目標是否恰當和能否達至，而不是有否用提問、小組活動或IT作準則，因為這些都是達至學習果效的不同工具罷了。
因此，有否「照顧學生學習差異」並不單是一堂課內可以作結論的，亦不是有否特定教學方式以照顧特殊需要學生（SEN）就可以作判斷，就像上文所說「照顧學生學習差異」是不同層面、各個教育持分者持之以恒的教育工作。我特別把學生學習差異與學校發展計劃連起來，旨在提醒教師這不是一個事項式（task）的關注項目，也不單在周年計劃中寫上「設計高、中、低課業以照顧學生學習差異」就可解決的，也希望校外評核人員能理解「照顧學生學習差異」的工程浩大，不是審閱文件計劃、質疑方法與準則就是質素保證。
|
