政府最終沒有撤回替補機制，並準備在立法會通過諮詢文件中的《方案二》，議員冉求、仲由、顏回、閔損找孔子老師請教應該怎樣投票。他們來到孔子跟前，孔子問：「所為何事？」

顏回：去年，五名立法會議員辭職，引致全港性補選，他們在該次補選中參選，再成為議員，社會上有意見認為要修改法例，防止再發生類似情況。

閔損：經過兩個月諮詢後，政府提出修訂法案，建議立法會議員出缺，先用同一候選人名單；若未能填補空缺，便用來自所有其他名單的遞補順位名單；若仍未能填補空缺，就用補選。

孔子：其實即是取消所有補選啦！又如何？冉求，你先講吧！

冉求：我是同情五位議員的，我認為他們並無濫用補選，也沒有浪費公帑。他們的成功是需要多方面的共識和配合，是政治現實的結果。首先他們要得到市民的支持，分別當選為五區的立法會議員，接著要有市民支持的議題遭建制所否決，他們又願意以辭職讓市民表態，全港補選才啟動，事情才會發生。保留多一個讓市民發聲、讓市民表態的機會，我覺得並無不妥，所以我會投反對票。

仲由：我認為所有補選都是多餘的，有定期的選舉已經足夠，定期選舉的結果應該善加利用，此結果亦理應保持有效至下次定期選舉為止，所以我贊成以遞補機制代替所有補選。其次，香港的選舉實在太多了，每年都耗用不少公帑，幸好現在沒有兩個市政局的選舉，否則耗用的公帑便會更加龐大，取消所有補選，肯定將會為政府節省大筆公帑，政府才有更多能力改善民生，所以我會投贊成票。

顏回：我開頭也認為所有補選都是多餘的，但是想深一層，補選已行之有效多年，歷史證明它是最好的填補機制，只是去年被濫用才斬腳趾避沙蟲。我認為他們的確是濫用補選，的確有浪費公帑，但只因此而取消所有補選，實在又不值得，我真的不知應該怎樣投票！

閔損：我是同情政府的，其實四個方案中只有《方案二》行得通，除非是撤回替補機制，否則就應該通過《方案二》。

顏回：那麼就更加應該撤回替補機制了！對嗎？

孔子：對！替補機制的確擾民，早就應該撤回。若不撤回，也不應該是《方案二》，因為它其實跟《方案四》無別，都是取消所有補選；但《方案一》和《方案三》卻保留著一定的補選機會，其中以《方案一》最為可取。

顏回：對啊！律師會也是這樣說！但怎樣禁止剛辭職議員參選呢？

孔子：為甚麼要禁止剛辭職議員參選先？

閔損：制止他們隨便辭職。

孔子：為甚麼要制止他們隨便辭職先？

顏回：制止他們引發補選。

孔子：補不補選其實是政府決定，非他們決定，就算他們參選也不等於一定要舉行補選！

孔子再補充：仲由，你說定期選舉的結果應該善加利用，並理應保持有效至下次定期選舉為止，那麼剛辭職的議員參選，又是否應該自動當選呢？

仲由：議席根本就是屬於他們的，他們當然可以自動當選啦！我寧願他們自動當選，也不想浪費公帑搞補選！

孔子：好！說得好！

閔損：我也是寧願他們自動當選，也不想政府難做！

孔子：好！說得好！你們都明白了嗎？

顏回：還是不明，我們應該怎樣投票呢？請老師明言！

孔子：你們應該全部都投反對票，因為《方案二》並非唯一可行方案，如果你真的投了贊成票，你便會成為出賣港人全部補選權的千古罪人！