回主頁

回上頁
議案辯論全文
１９９８年１２月２日
李華明議員提出政府與兩間電力公司的管制計劃協議議案辯論

張文光發言全文如下：

　　主席，現時政府與兩間電力公司（「兩電」）所簽署的利潤管制計劃，條款主要包括以下幾點：

（一） 准許利潤為平均固定資產淨值的13.5％，若資金來自股東，准許利潤更高達固定資產的１５％。　
（二） 實際利潤與准許利潤的差額，將撥入發展基金，或自發展基金撥出。
（三） 長期債項應付的利息，年利率最高為８％。
（四） 必須經政府和兩電雙方同意，才可以對上述條款作出修訂。

　　主席，上述條款明顯是一條不平等條約，讓消費者任人魚肉，因為，條款讓電力公司有單方面的、絕對的權力，否定任何有損兩電豐厚利潤的建議。此外，利潤管制計劃越來越像一個「利潤包底計劃」，它保障兩電在任何情況下，無論投資錯誤，電力過剩，生產下降，服務變壞，都可以不折不扣地賺取巨大的利潤。更進一步來說，電力公司興建電廠時，無論有需要或沒有需要，電費和利潤都會立即增加，市民只有交電費的責任，沒有監管的權力。

　　事實勝於雄辯，在1993年，中華電力有限公司（「中電」）高估了電力需求，錯誤投資龍鼓灘電廠，結果導致電力嚴重過剩，最後在公眾的壓力下，中電才將第７、８號機組延遲投產，即使如此，中電現時的備用電量，仍然高達50％，浪費電力，莫以此為甚。但是，礙於利潤包底計劃，政府明知中電投資錯誤，仍然容許過剩發電的成本，作為加價的理由，讓消費者做最後的包公，這是極不公平的。民主黨認為，利潤包底計劃是一條不平等條約，必須加以修改，以維護消費者利益。

　　現在，兩電管制計劃的中期檢討將要結束，政府對外宣稱的一大成果，就是過剩發電的成本，不會轉嫁消費者。但是，這項新協議竟然不能用在過剩發電的龍鼓灘７、８號機組上，民主黨對這項協議非常不滿。因為龍鼓灘電廠正是過剩發電的罪魁禍首，為甚麼新的協議不能用在它身上？為甚麼消費者要年復一年地為中電的投資失誤而捱貴電費？況且，在2008年利潤管制計劃結束前，中電大抵也不會再建新電廠了，因此，這項新的協議，不過是誤導消費者的漂亮公關措施，對中電的實質利潤毫無影響，「凱撒的早已歸了凱撒」，中電的利潤亦已經袋袋平安。

　　中期檢討另一處令民主黨不滿的地方，就是政府沒有爭取到降低電力公司的准許回報。協議規定的最高回報率，是固定資產平均淨值的15％，如果電力公司用借貸的方式興建電廠，利息８％，但借貸的准許回報卻是13.5％，電力公司可以透過利息的差額，無本生利，財源廣進。事實上，過去五年，兩間電力公司股東的實質回報，並非13.5％或15％，根據中電的資料而是在23％至25％之間，即投資100元，每年可以賺到25元。在金融風暴的歲月裏，這簡直是暴利，亦是世間少有的穩定包底的暴利，這情況會維持直至10年後，即2008年為止。

　　在中期檢討的談判中，政府曾要求電力公司降低回報率，被電力公司一口拒絕，中電更進一步要求政府延長利潤管制計劃。這說明了電力公司在毫無競爭的環境下，貪得無厭的本質。主席，時代已變，壟斷的歲月已經過去，競爭的年代已經來臨，利潤管制計劃不利於自由競爭，不利於節約能源，不利於保護環境，不利於消費者的利益，因此，不利於香港的經濟體系，因為無數的市民，包括支持馮志堅議員的廠家，也要為這利潤保障計劃負擔高昂的電費，影響我們的競爭力和生活質素。政府為今之計，只有直路一條，就是宣布2008年取消兩電的利潤管制計劃，開放電力市場，引入競爭，讓消費者從競爭中得益，讓經營者從競爭中進步。

　　最後，我想回應馮志堅議員的發言，他說李華明議員說取消潤管制計劃在今天來說是過於高瞻遠矚，即是太早，十年人事番新，怎能說到這麼長遠？這種說法只能說明馮志堅議員沒有看文件，因為政府給我們的文件裏，中電也說，其投資需時10年，現在要快點考慮，其利潤管制計劃要超越2008年；連中電也如此想，為甚麼立法會不可以討論？馮志堅議員是來自商界，他維護中電的利益是可以理解的，但最少要先看清楚文件才去維護，否則便不能切實地維護中電的利益，包括中電提出延至10年之後，利潤管制的要求。在此情況之下，我只能提出一點忠告，便是當評論議員是否高瞻遠矚的時候，或評論今天提出這項議案辯論是否過早的時候，請先看看文件，

　　謝謝主席。