回主頁

回上頁
議案辯論全文
１９９８年７月２９日　張永森議員提出區域組織檢討議案辯論

張文光發言全文如下：

　　主席女士，今天我想為前綫的修訂、為一個民主的修訂護航。民主黨本身的名稱是「民主黨」，它是理所當然地、而且是極有責任為一個全面的民主制度護航。前綫並不是因為李華明議員而對其修正案作出修訂，而是以一個民主的原則，對李華明議員的修正案作出修訂，我們是完全支持的。

　　第一點，民主黨認為在兩個市政局未來的前途和走向方面是應該諮詢的，但我們完全不認為在民主的問題上須作諮詢，因為民主是人權，以一人一票形式選出議會，無論是立法會、市政局、區域市政局或區議會，都是每一個香港人的權利，是無須諮詢的。我說得很清楚，我們沒有準備在這個問題上作出諮詢，因為這是與生俱來的權利；正如你無須諮詢我，我是否要呼吸空氣、是否要吃飯？這是不必要的。

　　第二點，在一人一票的問題上，我們沒有預備一個先接受若干席委任，然後逐步以民選議員來取代的制度，我們是希望以最快的方法，於最近的一個議會，便進行民主選舉、一人一票選舉，這便是民主黨的民主，也是與民建聯的民主最根本的分別。很不幸地，民建聯的「民主」原來是把委任的制度寫在政綱上，這是一個殘缺的民主，如果民建聯的政綱真的有這些內容，便應稱為「不民主建港聯盟」。沒錯，民建聯的成員是參加了所有的直選，但亦同樣有接受委任，在區域市政局內、在市政局內，是有屬於民建聯的委任議員，這是事實，在這情況下，便更是一個殘缺的民主──在這點上不用再爭議，後面的同事已不斷點頭──所以我覺得，當這政黨一方面自稱為民建聯的同時，另一方面又接受市政局和區域市政區的委任議員的加入，那這政黨本身已帶有殘缺的性質。他們當然會反對何秀蘭議員的修正案，反對一人一票的全面選舉，因為一旦有一人一票全面選舉，便意味着委任制度的終結，這是十分清楚的。但仍然令我震驚的，是這政黨在招牌上清楚強調民主，但在政綱上和立法局的辯論裏則接受委任制度，認為委任是一個合理、並且是過渡的常態。當然，這是民建聯的選擇，但當我們作出這個選擇時，其所用的「民主」兩字便會受到公眾的質疑和挑戰。我覺得他們大聲告訴別人其政綱是如此寫，並不證明他們的政綱是「對」，這只是大聲告訴別人其政綱是「錯」罷了！當然，他們有「擇錯固執」的權利，有選擇錯的權利，然而，這並非民主，而是不民主，他們的組織應稱為「不民主建港聯盟」，這是非常清楚的。我認為他們要認真考慮清楚，應如何為民主下定義。

　　此外，最後令失更震驚的，是說民建聯成員在市政局內投票，同意環境衛生應屬於兩個市政局的權利範圍，是為了「求大同、存小異」，我想多加一句，他們是為了「求大同、存小異、但無原則」。無原則的「求大同、存小異」，不應是一個正當政黨所為，一個政黨是應該由始至終、由上至下、由立法會至兩個市政局至區議會，對任何的投票負責。如果在兩個市政局和區議會的投票是一個樣子，但在立法會的投票又是另一個樣子，則只說明了這政黨在最關鍵的問題上出現政治分裂。若民建聯覺得兩個市政局錯，便說他們吧，如果自己是對的話，為何要「求大同、存小異」？為何要為這種「求大同、存小異、無原則」而護航呢？如曾議員說我是為民主護航，我會很高興，但相反，我亦希望他同時為民主護航，因為民主是寫在帶有其政黨名稱的旗幟上的。

　　主席女士，本人謹此陳辭。