主席，有人批評金融管理局（「金管局」）為獨立王國，任志剛為金融沙皇，原因是金管局和任志剛權力過大，獨斷獨行，缺乏制衡。現行的法例能夠讓金管局的權力不斷擴大，既可以管理外匯基金，又 可以用1,000億元托市，而無須受法律制約和立法會制衡。民主黨認為，金管局的權力應該由法律明確約束，權力也應該受到適當的制衡，否則，金管局面對風雲險惡的金融風暴，可以成為脫軌的過山車，給香港的經濟帶來災難。

　　今天的辯論，本來是一個很好的機會，讓議會透過不同意見的交鋒，總結金管局的過去，為金管局制定更明確的法例，尋求權力和制約的平衡點。但是，在辯論之前，出現極不尋常的情況，那便是所有的修正案突然撤銷，既令人感到驚奇，又令人感覺到金管局的確具有驚人的力量，可以令立法會的聲音黯然消失。今天，我是閱讀報意才看到民建聯和陳智思議員撤回修訂案的理由，竟然是「怕輸」，實在感到荒謬，立法會的黨派和議員，甚麼時候因為怕輸而不敢提出修正呢？顯然，怕輸的背後或許有難言之隱，又或是另有文章。

　　在立法會撤銷修正案的同時，我們又看到銀行公會、財資市場公會、接受存款公司公會，香港證券經紀業協會表態支持金管局，為金管局做勢；有一些團體的立場，竟然與一張官方「貓紙」的立場如出一轍。主席，金管局真厲害，一方有難，百方支援，不管白貓、黑貓和紅貓，只要懂得讀貓紙便是好貓。不過，他們全部錯估了民主黨議案的目的，我們不單止是為了責難金管局和任志剛，更重要的是希望檢討金管局的法律和制度，為香港的金融系統，建立一個健全的機制，面對日益險惡的金融風暴。

　　民主黨當然明白，金融事務無須政治化，但這並非表示金管局在金融風暴之後，無須批評，無須改變。我們深信，亞洲金融風暴衝擊了既有的金融秩序，暴露出全球金融體系的結構性危機。因此，資本主義的金融體系必須改革，在國際層面上要加強對資金流動和對沖基金的監管，在新興市場要強化其金融的機構和制度，更有力地面對全球經濟一體化的挑戰，從而尋求經濟的持續發展。

　　香港是一個國際金融中心，我們曾經受到對沖基金的傷害，我們當然認同財政司司長曾蔭權所提出的建議，要監管對沖基金的流動，加強其透明度，限制其過度借貸，以免對沖基金連鎖倒閉，形成全球金融體系的雪崩。與此同時，我們亦要改革香港金融體系，健全我們的制度和法規，令國際資金能夠有秩 序地在香港投資。改革的其中一個重點，便是金管局。

　　民主黨認為當前最重要的改革，是為金管局制訂明確的法例，確立金管局的權責，堅守貨幣局的角色，維持聯繫匯率的穩定。此外，亦要增加外匯基金諮詢委員會的透明度，並透過聽證會和立法會會議，讓金管局和立法會建立一個問責的關係。最後，是要加強外匯基金諮詢委員會的代表性，讓銀行界、金融界、學術界、其他專業界別的多元意見，能夠得到反映，制訂一個平衡社會利益的金融政策。

　　我們認為，這樣的改革，是在總結金融風暴及金管局的失誤之後作出的，也是有益和有建設性的。這樣的建議，不應被視為洪水猛獸而要加以圍剿，要去之而後快，讓立法會沉默無聲。我們的目的，是要透過一個建全的金管局改革，讓金管局和任志剛洗去獨立王國和金融沙皇的惡名，對於那些自願和被迫保衛金管局和任志剛的人，我們是殊途同歸，無須動氣，無須緊張。

　　主席，民主黨相信自由經濟，也同意自由經濟體系需有法律和法規維持秩序。我們與政府相同的地方，是支持聯繫匯率，我們知道聯繫匯率會帶來利息的波動，但透過金融的法律和市場的法規，可以盡力減少利率如過山車一樣波動，同時也透過各種方式，減少國際資本的流動對香港經濟帶來的衝擊。但是，我們反對入市，因為我們認為較根本的辦法，是健全我們的金融體制、法規和法律，而不是入市對賭。因此，金管局入市的行為，應該受到批評，金管局結構的改革，也應該得到支持，最低限度應該得到一個公開討論的機會，否則，單以團結對外為名，忘記了立法會本來便是一個自由辯論的場所，那麼，我們失去的不單止是一個自由經濟的市場，還會是失去一個自由意志的議會。

　　謝謝主席。