校舍改善工程　學校和家長憤怒了　向教署的愚弄說不

　

　

　教育署要告訴每一間學校──無論是第四期或第五至八期──完成改善工程的日期和規模，大家沒有必要等待二零零四年的標準，任由教育署把學校歸類為哪一期。

　教育署官員官僚僵化，沒有盡力幫助學校，單憑顧問報告，就否決了學校的改善工程，是對學校最大的傷害！

　四月一日，愚人節，象徵著政府對學校的愚弄，一百零九間屬於校舍改善工程第四期的學校，一而再給失信的政府愚弄；三百九十間被編入其餘各期的學校，則只能枯等。因此，五個教育團體──津貼小學議會、香港津貼中學議會、香港特殊學校議會、香港資助小學校長職工會及本會──選擇在四月一日召開答問大會，要求負責官員當面答覆家長、校長和教師的質疑。

　大會原定邀請教育統籌局局長王永平和教育署署長羅范椒芬出席。不過，他們只派了副手來。一位家長憤怒地質問：「為甚麼王先生和羅太不來？」代表羅太的高級助理署長李慶煇答說：「羅太因為要出席一個《基本法》十周年的活動，所以不能來。」緊接李先生的坦率答案，是全場的噓聲。

　激動是可以理解的。家長之中，就有孩子上學一天後就抗拒再回校上課，因為學校天花、牆壁的水泥都剝落了，露出鋼筋，不少地方還要用粗大的鋼架支撐起來，小孩子誤以會那是「鬼屋」，不肯再回去上課。

　這已經不是優質教育的問題了，大抵連基本良好的學習環境也稱不上。所謂切膚之痛，難怪答問大會現場有家長要求學校預留學額給官員的子女，也難怪閩僑中學的全體員生在四月四日《明報》的聯署廣告中詰問王永平︰「你會讓你的孩子在設施不完備的學校讀書嗎？」（聯署廣告也見今期《教協報》）羅太在不同場合常以教子心得作為話題，也許她可以想一想為甚麼該位家長有那樣的要求，為甚麼閩僑中學會發出這樣的問題。幼吾幼以及人之幼，她在否決第四期的改善工程時，可有這種推己及人之心？

　要求官僚推己及人，或許要求過高，其實學校與家長本來就沒有這樣的奢望，他們只要官員們盡責，了解學校的實況。可是，令人憤怒的是，連這點起碼的要求，教育署官員也做不到。

　本會監事會主席司徒華發言直指教育署官員先要好好學習溝通之道，他質問：「單是一張傳真就要停止工程，算是甚麼溝通？」他還舉出一個事例說，曾有校長要求和教育署的一位分區官員討論改善工程的事，這官員卻罵校長「多事」，學校寫信去，這官員拒絕接收，要學校取回，學校沒到取，官員竟然把信寄回學校。

　其實，答問大會當天早上，教育署分區辦事處的官員很早就到了會場，在那况，他們當然沒有司徒華所說的頤指氣使的嘴臉。不過，會長張文光仍然對他們有所質疑，「難道我們五個教育團體跑遍一百零九間學校，跑遍第五至八期三百九十間學校才可解決問題嗎？」他直指坐在後排的分區辦事處的人員說：「究竟教育署的分區官員有沒有自己到學校去看看，平均一區也不過十間學校，難道看十間學校也做不到？」據悉，到記者執筆當天為止，張文光個人已走訪過十一間學校，但教育署官員單憑顧問報告，就否決了學校的改善工程，難怪張文光感到憤怒，直斥「這是對學校最大的傷害！」

　教育署官員有沒有照顧學校的感受，有沒有敷衍塞責，且交由教育署長定奪。答問大會上，代表教育署的李慶煇和助理署長梁百忍，代表教育統籌局的首席助理局長陳鄭蘊玉，雖然都連聲說工程「不是終止」、「不是取消」，只要等四月顧問報告計算過，合乎成本效益即可向立法會申請款，在二零零四年第五至八期的學校一定可以完成改善工程等等，對此，五個教育團體和現場的二百五十位校長、教師和家長十分不滿，不少家長甚至發言斥責官員大打官腔於事無補。

　在沒有圓滿的答覆下，張文光要求與會者告訴其他家長和老師，「這一件事沒有結果是不會終止的。」他說，教育署要告訴每一間學校──無論是第四期或第五至八期──完成改善工程的日期和規模，他指出沒有必要等待二零零四年的期限，任由教育署把學校歸類為哪一期。道理不難明白，因為學校不能等待，家長不能等待，學生更不能等待，學校不能再忍受教育署的愚弄。

本報記者

　本會於四月一日當天發出的新聞稿，見本會網頁「新頁/新聞稿」（http://www.hkptu.org）。

　

香港津貼中學議會許俊炎：
  • 這次行動是為了公義。
  • 要有具體方案解決每間學校問題。
  • 所有舊校舍也要有機會改善環境，不能只撥地給直資學校或優質私校。
香港特殊學校議會凌劉月芬：
  • 為甚麼政府在不同場合被問及特殊學校的改善費用時，竟然有不同的答覆？
  • 希望得到良好的學習環境，不是小孩的錯。
香港資助小學校長職工會李莎莉：
  • 一至三期已完成的學校仍有機會依最新標準改善。
  • 不能以成本效益作借口，使受影響的學生成為次等的學生。
津貼小學議會代表蔡本讓：
  • 教育署必須貫徹承諾。
  • 不能忽視新界的鄉村小學。
慈雲山基慈小學家長：
第5至8期學校何時評估？舊型屋村校舍有沒有優先？學校很好，但校舍天花剝落、鋼筋外露，廁所很難看，女兒每天放學都說放監回來，上學說是返回監倉。評估應有彈性，要切合學校要求。現在校長做的不是教學工作，而是為校舍問題撲來撲去。
　
荃灣信義學校家長：
學校40年，深受家長歡迎，擱置工程令夢想成空，對學生很不公平，連活動空間也沒有，十分擠迫；家長開會都沒有辦法，電腦室圖書館也不敢想，他代表家長會向政府嚴正抗議。
魚類統營處香港仔工業中學學校代表：
數年前被接洽過校舍怎樣改，又有教師室，又有接見室，現在擱置，說是打樁問題。數月後又有說可繼續，暑假時變了音訊全無，但隔鄰電燈公司卻可打樁。這完全浪費時間和顧問費，到學生畢業仍沒改善。
勵志會梁李秀娛紀念小學家長及校長：
學校欠缺電腦室和輔導室等，屬109間學校之一。顧問的評估不一定準確，感覺教育署沒有誠意。同意公帑是納稅人的金錢，但政府要為學生長遠發展負責。
其他：
  1. 學校要借用公眾球場，沒有禮堂，雨天怎算？學生要蹲在樓梯。95年預算99年9月有新校舍，現只剩四個字——「不了了之」。政府一定要交代。
  2. 政府說不是不做，但要思考。我們關心的是時間。等了六年，可否有具體落實的時間表？