就爭取立即落實第４期校舍改善工程、及在2004年前如期落實第５至８期校舍改善工程計劃的事宜上，已經進入了一個新階段。教協會會長張文光在立法會上猛烈批評教育署官僚僵化，只向學校發出一張傳真，以成本效益為藉口，便擱置了109間學校的改善工程；傳真沒有清楚解釋否決學校改善工程的準則，和每一間學校被否決的具體理由，完全黑箱作業，使校方深感困擾和不滿。教育署署長羅范椒芬終於在立法會承認，此事與校方溝通不足，又承諾會檢討政策，那109間暫時被摒除於第４期名單外的學校，政府會再研究，可能會讓個別學校重新開展計劃。
包括津貼小學議會、香港津貼中學議會、香港特殊學校議會、香港資助小學校長職工會和香港教育專業人員協會等五個教育團體，為着優質教育和爭取學生利益的大前題，同意展開聯合行動，爭取校舍改善工程如期進行，行動包括由教協會監事會主席司徒華和會長張文光，在立法會的全體大會，向政府提出質詢，又在立法會教育事務委員會會議上討論，如有需要，可能提出譴責政府政策失誤、行政失當的議案辯論。
司徒華在1月5日的立法會大會上，口頭質詢教育統籌局局長王永平，要政府清楚解釋政策，第4至8期校舍改善計劃的時間表，以及挑選學校進入工程的具體準則。王永平指出，由於改善工程的費用在過去數年不斷上漲，政府已聘請顧問進行檢討，報告將在四月底前提交。而列入第4期及第2A期（原屬第1或第2期工程但可改善程度有限的學校）的校舍共156間，其中47間會列入第4期工程，不受顧問檢討影響；另外109間學校，則要根據顧問檢討結果，考慮有否需要修訂工程計劃的實施和時間表。
至於挑選這47間學校時，政府採用的基本準則，是工程的預計費用不超過一所新校的建造費的三分之一，即小學的工程費不超過3,200萬元，中學的不超過3,600萬元。
王永平又表示，政府目前維持原本的目標，即2004年年底前完成整個校舍改善工程計劃。但他又接着說，會根據顧問四月提交的檢討報告，再考慮有否需要修訂計劃的時間表。張文光立即指出王永平的說法前後矛盾，一方面說維持目標，另方面又說要根據顧問的檢討結果。他質詢假如顧問的檢討認為要延長計劃的時間表，是否表示政府會不理會當時的行政局和教育統籌委員會的決定，單方面改變計劃的進展；計劃一拖再拖，遙遙無期，仍然讓學生在沒有學生活動中心、圖書室、電腦室、語言室或會議室的環境上課。王永平只強調要待顧問的檢討結果，又說將來可能須更積極研究進行較大規模的原址重建和搬遷。
1月17日，張文光將問題列入立法會教育事務委員會討論。之前，他向政府提出一些問題，包括156所學校每所學校的預計工程費用、工程規模、顧問費用及需作檢討的原因。教育署遲遲不向立法會提交資料，只在會議前一分鐘，即場提交了每所學校的資料。
學校改善工程第四期及第二期甲
張文光即場發現接近兩成的學校，僅僅超出政府小學的3,200萬元和中學的3,600萬元工程上限的標準，其中一間小學，只超出標準的萬元，便被政府否決其改善工程。資料又顯示，有些學校原來已列入「工程不可行」或「不宜進行涉及大量結構性工程」的類別，但是校方仍然一無所知，只是和其他學校般，在較早前收到教育署的一張簡單的傳真信件，表示工程不符合成本效益，其他沒有細表，教育署官僚作風，莫此為甚。
張文光指出，有校長表示，之前獲悉被列入第4期校舍改善工程，十分雀躍，像喜訊般將計劃通知家長和學生，現在被政府澆了一盆冷水，心情十分難受。張文光又批評教育署花耗了7,000萬元進行工程可行性研究的顧問費用，及後改變政策，把109間學校工程擱置，這無疑是嚴重浪費公帑；又一刀切及任意地訂定工程費用上限的標準，沒有考慮每所學校的情況，致令部分剛超出工程費用上限的學校，也被摒除於工程名單之外，處事極為僵化，應該被立法會譴責。
羅范椒芬最後承認在此問題上與校方溝通不足，她會作出檢討，不排除再研究計劃的工程上限費用；另外，她承諾向每所暫不被納入第4期工程的學校發出一封信件，詳細解釋每所學校的個別情況，尤其是向不能開展工程的學校，提出其他方案，好讓校方有所計劃。
我們五個教育團體，於1月21日與109間學校校長或代表舉行第二次會議，收集校方意見後再研究進一步行動。
香港教育專業人員協會