教協會就教育局九月十日聲明的回應 – 抽起「當代國情」 無助防止洗腦 撤回課程指引 重啟公眾諮詢

新聞稿 2012年9月11日

1. 反對密室修訂 必須公眾諮詢

我們質疑,教育局聲明指出「教育局局長已要求以楊綱凱教授為主席的課程發展議會,盡速進行討論,並認真檢視指引…」,是否反映課程指引的檢討及修訂工作,只限於在<課程發展議會>中進行?如果屬實,教協會表示強烈反對,因為<課程發展議會>的會議並不公開,議會成員公眾代表性不足,加上在未進行市民廣泛參與的諮詢前,即啟動課程指引的修訂工作,根本是一個密室操作的程序,漠視了大眾對課程指引早前「假諮詢」的不滿聲音,我們絕不能接受。

因此,<課程發展議會>與<開展德育及國民教育科委員會>必須有清晰的工作關係: <開展德育及國民教育科委員會>及其他諮詢過程收集所得的公眾意見,必須撰寫為諮詢報告,並對外公開;而<課程發展議會>必須先成立一個具民意及學術公信力的課程修訂委員會,檢討及修訂課程,完成修改草稿,交公眾討論,再交<課程發展議會>討論及通過,而非單由一個非公民教育專業的<課程發展議會>檢討修訂。

2. 課程「維穩」偏狹 抽起「當代國情」毋補於事

我們質疑,教育局聲明指出「教育局宣布即時抽起目前課程指引中『當代國情』及相關評估的部分」,是否只將課程指引不同章節內「國家範疇」中的「當代國情」部份的內容抽起?假若如此,包括課程規劃、學與教、評估、學與教資料等章節,均有不少「國家範疇」的「當代國情」相關的內容都需要抽起,並非如聲明所指「相關內容只佔課程小部分」;而此舉只會令課程指引變得支離破碎,難以實行。

再者,社會爭議點並不止於「當代國情」的課程內容,例如早前教育局推出的「黃河之水天上來」教材,表面上是「自然國情」,但學者批評當中教學焦點傾向「情感觸動」而知識理性認知不足,同樣容易出現情感灌輸的問題。因此,「剪貼式」的小修小補,不能徹底解決課程整體的問題。

3. 小修小補假修訂 全面檢討應民意

聲明指出「政府樂意重新檢討『德育及國民教育科』課程指引部份內容,並作出所需修訂」,教協會就政府似乎只準備檢討課程指引「部份內容」,表示強烈不滿。事實上,指引公佈後,社會人士教育學者等是從根本的學理原則和教學目標上否定指引的內容,例如課程忽略多元公民身份而偏向族裔本位認同(曾榮光, 2012)、藉着「情感模式」來培育具排他性的國民身分認同(梁恩榮, 2012)等等,因此,檢討必須是全面而非部份內容,否則只會是形式化的假修訂。

4. 撤回課程指引 不會影響學校運作

聲明最後指「『撤科』的說法並不成立」,由於「學校已有推行該科的計劃,政府或任何人士不應亦不能制止他們推行此科」。我們認為這是誤導公眾的說法。事實上,現時已存在「德育及公民教育課程架構(2008)」,學校在未有新指引依然可以按舊指引開展德育及公民教育。

最後,對於政府再一次施展「語言藝術」,寧願破壞課程指引的完整,都不肯撤回課程;同時,檢討及修改課程的機制封閉而缺乏公眾參與,再一次彰顯課程指引乃政治任務的本質。

教協會重申:要求政府立即撤回德育及國民教育科課程指引!