就課程發展議會 《更新個人、社會及人文教育學習領域課程(小一至中六)諮詢簡介》之意見書

 

意見書  2016年2月13日

課程發展議會於2015年11月發表《更新個人、社會及人文教育學習領域課程(小一至中六)諮詢簡介》(諮詢簡介),香港教育專業人員協會(教協)就諮詢簡介表達意見。

《基本法》教育及一國兩制

2. 諮詢簡介增加了大量有關《基本法》教育及一國兩制的內容;由原來在2007年的課程中僅出現了一次「基本法」的字眼,到諮詢簡介中暴增至52次!當中,在諮詢簡介第6頁中提到要「……提升中、小學學生對《基本法》中『一國兩制』的概念的認識……」、「……學生可透過小學的常識課程、中學的中國歷史、世界歷史、生活與社會等課程,明白『一國兩制』的歷史背景和原則……」;第8頁中提到要「……教導學生認識中國現代發展及《基本法》,加深學生對國家的認識。」;第12頁提到要「……加深學生對《基本法》的歷史背景和『一國兩制』原則的了解,以及認識《基本法》部分章節的內容和背後理念。」;第27頁更刪去「識別個人所屬社群的規範,明白這些規範對我們日常生活的影響」,改以「認識《基本法》的憲制背景,並能掌握有關中央和香港特別行政區的關係的基礎知識」取而代之。

3. 教協擔心教育局不斷大力加強《基本法》教育,但新增的課程內容只要求學生從較低的認知層次去「認識」及「了解」,未能達到「討論」、「反思」等較高層的批判能力。更令人擔憂的是,教育局未能為教師及學生提供全面而持平的《基本法》教材及教學資訊。早於去年四月,教育局出版《活學趣論.基本說法—基本法視像教材套2015》(教材套),但教材套出現不少偏頗失實的內容,絕大部分的內容皆是取自官方或親政府人士的觀點。例如講及「一國兩制」時,指「中央與特別行政區的關係包括從屬關係,領導與被領導的關係,以及監督與被監督的關係……」 ,甚至指「回歸祖國以來,中央政府一直強調不干預特別行政區自治範圍內的事務」 。然而,社會上一直有大量有關香港的自治範圍及中央染指香港事務的討論,但這些觀點均於教材套中欠奉。

4. 教育局於諮詢簡介的第19頁中稱「……教育局對一些有爭議的問題,均採取客觀中立的原則,只提出各種觀點,輔以事實及知識……」;但參考教育局以往提供的教材後,教協沒有信心教育局可以恪守上述的承諾,並認為教育局在未收回教材套的情況下加強《基本法》及一國兩制的教育是不負責任的行為。

5. 教協認為教授《基本法》及一國兩制時,課程內容必須持平客觀,不可以只包含官方或親政府人士的觀點。各界人士的其他觀點,例如人大釋法對香港司法制度的正面及負面影響、「廿三條」立法的不同觀點角度與爭議等,亦必須向學生講解。在講及《基本法》的歷史時,亦應該交代起草《基本法》期間的爭議,例如市民對民主選舉的訴求、兩名民主派的草委退出《基本法》起草委員會、大專學界在《基本法》頒佈後發起的罷課行動等。

社會參與、公民意識及身份認同

6. 在諮詢簡介中,範疇6內有多個地方刪去了有關社會參與的部分。包括第26頁中,刪去「識別作為積極參與的市民應有的行為」;第31頁中,刪去「發展公民能力以參與本地事務」和「關注時事並樂意為解決本港、國家和全球的問題/議題作出貢獻」。教協認為香港是一個國際城市,基礎教育的課程有負責任培育學生成為負責任的全球公民,因此學生理應關注社會上的各個議題,包括本地及國際議題;同時應該思考如何可以參與其中,勇於表達自己的意見和理據。教協認為教育局須要解釋刪去上述段落的原因,否則應該保留現有文本。

7. 另一方面,教協察悉到諮詢簡介第38頁中,第二學習階段內刪去了「作為香港居民及中國公民的身份認同」;諮詢簡介內有多處講及有關「國民身份認同」的內容,但就再沒有提到如何建立「香港居民的身份認同」。教協認為香港居民的身份認同亦是香港人多元身份認同之中十分重要的部分,不應以國民身份認同作為排斥而刪去。

公義及公德教育

8. 諮詢簡介的第38頁中,第二學習階段內刪去了「本地社會的公德」;第三學習階段內刪去了「本地社會轉變中的公德」和「公義在社會的重要性」。教協認為公義及公德教育對教育學生成為負責任的公民是十分重要,並反對教育局刪去上述段落。一直以來,個人、社會及人文教育的科目在公民教育當中肩負重要角色,包括為學生提供公義及公德教育,教協認為必須保留有關公義及公德教育的學習重點,才可以維持個人、社會及人文教育的科目現時不可或缺的功能。

範疇 2 和範疇 3 的教學重點及內容

9. 範疇2和範疇3中包含大量中國歷史科的內容,當中包括要「尊重」、「欣賞」,甚至「認同」中國歷史和中華文化。教協認為歷史教育必須要是完整而且全面,不可以迴避任何史實及觀點。在講述中國歷史的時候,應該包括例如文化大革命對中國發展的正面及負面影響、六四事件中學生對中國政府的訴求、中國政府的反應及六四事件後對中國政治狀況的影響等,均須要一一向學生闡述,確保學生對中國歷史有完整而全面的認識。

課時規劃

10. 諮詢簡介第16頁中,提到「在初中層面……應將個人、社會及人文教育總課時的25%時間用於中國歷史及文化的教學」。教協指出在第三學習階段(即中一至中三)中,個人、社會及人文教育涵蓋了中國歷史、歷史、地理、經濟與公共事務、生活與社會等多個科目,教學的內容本身是極為廣泛。如果強行要將25%的課時撥歸中國歷史及文化教學,其他範疇的課時將可能被壓縮,這個情況並不理想。

「Critical Thinking」的翻譯

11. 諮詢簡介的「注3」中提到,由2015年起,教育局建議使用「明辨性思考」作為「critical thinking」的翻譯,並棄用已經沿用多年的「批判性思考」翻譯。教協認為教育局有必要公開交代更改翻譯的理據,特別是「批判性思考」這個翻譯已經沿用多年;而且正如諮詢簡介中所述,「……其他華語地區的教育專業部門及群體仍多採用『批判性思考』或『批判思維』……」,保留「批判性思考」的翻譯理應有助學生與其他華語地區接軌,擴闊學生的眼界。教協認為除非教育局可以提出充分而合理的學理原因,否則更改翻譯只是多此一舉、添煩添亂。

有關「一帶一路」的部分

12. 教協留意到在多個科目的諮詢中,均有提到「一帶一路」的段落。教協認為「一帶一路」屬中央政府的個別政策,質疑教育局不應該將之加入長遠的課程檢討之中。教協擔心教育局因為政治原因而將「一帶一路」納入諮詢簡介中,令本應由教育專業角度出發的課程檢討失去公信力。