馮碧儀:常額合約教師

作者為教協副會長

最近教協會多次約見教育局,討論常額合約教師問題的嚴重性。

一般來說,教育局每年都會向學校發開班信,內裡列明常額教師的數目,學校就會因應個別學校情況(教師因退休、離職等自然流失),當有常額職位空缺時就去聘請老師、填補空缺。

可惜,近年由於出生率下降,很多學校都可能出現縮班,教育局曾致電學校向校長說,學校下學年可能會有超額教師,以後新聘老師時請採用合約形式。學校不以為意,以為既是教育局的指引,一般都應遵從,將常額位調整,變成常額合約位,及後校長知道只不過是一個意見時,很多學校立刻改正。

究竟常額教師與合約教師,在教師權益方面有甚麼不同呢?

常額教師一般聘請後有兩年試用期,兩年後就是實職,當要解僱時就須按既定程序,如提示、口頭警告、書面警告等,而合約教師只要合約完畢,學校只須以合約期滿,就可以解聘,教師無職業保障。

另外,常額教師向公積金供款,首10年政府會替教師供款5%,第11年至第15年,政府會替教師供款10%,15年後政府會替教師供款15%,不設供款上限。另外法例更保障向公積金供款的教師每年最少有5%的保證股息。

而過往合約教師只可向強積金供款,無論教師年資多少(常額合約或一般合約),政府都只會替教師供款5%,並設供款上限(最近上限調至$1500),這對教師的日後退休生活影響很大。

教協會對此提出強烈反對,其後教育局卻容許學校以另一種折衷辦法,以常額位聘請合約教師時,也可以替教師供公積金。但這絕對不是教協會的期望,教協會期望學校有常額位時就用常額聘請教師。可惜的是,根據統計,仍有很多學校,有常額空缺時仍用合約形式聘請老師:常額合約或一般合約。這可能與教育局初期的誤導有關,令學校誤解。所以教協會向教育局反映,要教育局正視,清楚向學校說明,呼籲學校有常額位空缺時,應以常額形式聘請教師。這樣,教師才會有合理的職業保障及權益。