教協會率先發布新高中調查結果
校本評核遠超學生負荷 75%認為應擱置未開展的校評
91%不滿班師比例 85%支持小班教學及增加人手

本報記者

◎ 左起:教協會副會長黃克廉、會長馮偉華、立法會議員葉建源、教研部主任張銳輝

教育局於去年12月向全港中學進行「新高中課程及評估學校意見調查」,教協會發現該問卷的第一部分(系統及學校層面)內容迴避一些師生過去三年十分關注的核心問題及急需修訂的項目,例如:取消校本評核、改善班師比例及增加應用學習津貼等事宜。我們擔心當局在這些缺漏下進行修訂,方案力度不足,未能真正紓緩師生的學習壓力和解決新高中的深層結構性問題。有見及此,本會特別針對上述缺漏,在去年12月至今年1月期間向中學同工進行調查,共收回879份有效問卷,並於2月18日召開記者會率先公布調查結果,較教育局預期在4月發布其調查結果的時間為早。

教師普遍認為:
學生能承受平均2.17科校評

在新學制的要求下,核心科目除了數學科外,中文、英文及通識科均需要進行校本評核。假若兩至三個選修科目亦有校本評核要求,即每名學生便需同時應付五至六科的校本評核。是次調查發現,教師普遍認為學生能承受平均2.17科的校本評核;僅有5%教師認為學生能承受5科或以上的校評;33%教師認為學生最多能承受兩科校本評核;認為最多能承受三科的佔26%,能承受四科的百分比則大幅減至8%,反映在教師心目中,目前文憑試考生需要應付的校評數目已嚴重超出負荷。

75%教師:應擱置尚未開展的校評

然而,面對校本評核爭議,教育局的檢討問卷居然沒有提供「取消/擱置校本評核」及「以學校自決推行校本評核」的選項。最「進取」的選項只為「將校本評核延遲至2016/17年中四(即2019年文憑試)推行」。
本調查發現,該項最「進取」的選項,僅得3%教師支持,反映當局提出的修訂未能獲得前線教師認同。反之,本會的問卷補充了當局未有提供的選項:擱置「9個延遲推行校本評核的科目」,即中國文學、英語文學、經濟、倫理與宗教、地理、旅遊與款待、健康管理與社會關懷、科技與生活、音樂,則有75%教師支持,認為這最能配合校情及照顧學生需要。

在全部12個「已推行校本評核的科目」方面,43%教師認為,按科評估是否擱置推行校本評核最能配合校情及照顧學生需要。另外,34%教師表示,應進一步精簡校本評核,包括刪減課程內容及減少呈分次數。

80%教師:班師比每班應為2.3以上

現時新高中的班級與教師比例(班師比)為每班2.0名教師,較舊制高級程度會考每班2.3名教師的比例倒退。由於學校以班師比計算學校的教師整體人數,班師比的倒退意味教師人數減少,學生與教師的互動也相應減少,難免影響學習質素。91%教師在調查中表示,班師比例應高於現時的2.0。80%教師表示,較理想的新高中班師比例為2.3以上,超過半成教師認為班師比應在2.4以上,反映現行新高中的班師比例並不理想及需要改善,才能照顧學生多樣學習需要。

小班教學增加教師刪減課程課時

事實上,師生需要時間適應新高中課程、教學及評核模式,可是,支援他們的措施相當缺乏。是次調查反映中學前線同工的訴求十分清晰,85%老師認為「小班教學」及「增加教師編制人手」的配套能夠改善新高中的教與學;此外也有相當高比例的教師認為「重新檢討課程的深度和廣度」、「刪減課程內容」及「調低課時要求」可有效改善教學。

建議新高中平均總課時為2,466小時

根據教育局建議的課時指引,新高中課程規劃和每科的建議課時分配是按三年高中最少應有2,700小時計算。其實,教協會早在2010年已向教育局及考評局反映,學校實際可用的課時不足2,700小時。在課程範圍沒有因應減少的情況下,師生便難以在正常課堂時間內完成課程,需要犧牲長假期疲於奔命補課,令全港各中學出現史無前例的補課潮,也引起社會關注新高中課時與課程規劃失當問題的嚴重性。

眾所周知,長期不斷的補課,不但影響學生學習情緒和學習質素,更影響師生日常作息及身心健康。是次調查顯示,教師認為新高中三年的總課時平均應為2,466小時,較教育局所建議的少二百多小時,反映現行按2,700小時擬定的課程範圍超出正常課堂的負荷。77%教師表示,新高中三年的總課時應為2,700小時以下,其中63%表示,總課時應為2,500小時以下,而認為應定在2,400小時以下的佔46%,認為訂在2,300小時以下的教師也佔35%。

其他學習經歷修訂幅度不足

根據教育局的指引,「其他學習經歷」的建議課時為新高中總課時的15%或以上,即405小時或以上。在教育局的檢討問卷中,「其他學習經歷」最「進取」的課時分配的建議選項只為「10%至15%」,沒有「10%以下」或由學校自決時數的選項。

本會的問卷補充了當局未有提供的選項。結果顯示62%教師認為「其他學習經歷」的課時分配應為「10%以下」,當中有44%教師表示,「5%至10%」的課時分配最能配合校情及照顧學生需要。另外,有25%教師認為,應由學校自決時數。反映當局提出的修訂幅度與前線教師所期望的仍存在一定程度的落差。

應用學習課程 應提供全費資助及三年完整課程

現時教育局向開辦應用學習課程的中學發放「多元學習津貼」的安排為:每校每屆高中課程津貼名額上限為120人次,若超出限額學校需自行支付;首10名人次獲平均課程費用100%資助,餘下110名人次獲平均課程費用75%資助。換句話說,學校需承擔25%的課程費用,學生修讀人數越多,學校的財政負擔越大,令不少學校訂定課程限額時,可能遠低於學生的實際意願和需要。是次調查顯示,近六成教師認為,政府應為應用學習課程提供全費資助,免卻學校的財政憂慮及申請額外撥款的行政程序。

在修讀安排方面,應用學習課程的修讀期為兩年(中五至中六),學生需在升讀中五時才轉修應用學習科,除了在選科安排上製造混亂,學習時間比其他選修科目少了一年,影響學生的學習成果,調查顯示,56%教師認為,當局應提供三年完整的應用學習課程,才能配合校情及照顧學生需要。

應用學習課程不應側重筆試考核

在考評方面,學生在應用學習課程的表現等級,是由課程提供機構建議及由考評局參照核心科目的表現調控分數,令實用科目的成績失去獨立性,變相拉低學術成積稍遜的學生在實用科目的表現,對他們並不公平。四成教師在是次調查反映,應用學習課程應避免側重筆試方式考核學生的基礎技能及職業相關能力。更有34%教師認為,應用學習科∕實用科成績調整機制應與核心科目成績脫鉤。

此外,即使學生在應用學習的表現非常卓越,最高也只得取得「達標並表現優異」評級,相等於文憑試選修科目的第三級。是次調查中,36%教師認為,當局應重新檢視「達標並表現優異」的評級,不止限於選修科目的第三級。

打破升學樽頸監管自資課程質素

在學生升學方面,有約六成半教師認為,「加強監管副學位課程質素,提昇副學位資歷的認受性」及「增加開辦資助職業導向大專課程,提供更多銜接途徑」的措施可改善學生的升學出路。其次,超過5成教師表示,「增加資助大學學額」、「檢視自資課程報名及收生程序,包括監管發還留位費及部份自資院校『超收』的情況」及「增加資助銜接學士學額」均有助紓緩學生的升學問題。

建議

改善班師比例 推行小班教學
在是次調查中,改善班師比例、小班教學及增加教師編制人手都是教師非常突出的意見。這亦是針對當前新高中課程要求及照顧學生學習差異的解決方法。本會建議教育局須增撥經常開支,切實回應教師訴求。

調低課時要求 減少課程內容 檢討課程深廣度
師生壓力巨大,部分原因是課程設計及課時編排失當所致。實際課時不足以完成按2,700小時設計的課程,導致補課情況嚴重。本會促請教育局重新檢討課程編排,調低課時要求,課程範圍和深廣度亦因應課時的降低而刪減及收窄,切合學生的承受能力,讓師生在正常教學課時內完成課程進度。

擱置尚未開展的校評 按科評估擱置或精簡已推行的校評
現時大部分師生須在課時以外處理校本評核,導致科目之間要在課後、週末等時間「搶奪」學生補課。事實上,當局在推行新高中校本評核前,未有對學生的整體承受力作評估,也未有增加資源及常額教師,支援校本評核的實施與推行。本會建議當局應擱置尚未開展的校本評核,按科評估擱置或精簡已推行的校本評核。

全面資助應用學習提供三年課程 檢視評級機制
開辦應用學習課程的中學面對一定財政壓力,或會因而影響課程學額及限制修讀學生人數。而修讀應用學習的學生則面對學習年期較短、成績對照不公,以致在認受性和銜接升學方面也可能出現問題。本會建議為應用學習課程提供全額資助,免卻學校財政憂慮;提供三年完整的課程,增進學生基礎知識及專業裝備。在評核方面,避免側重筆試作為主要方式,重新檢視「達標並表現優異」的評級,提高至對照選修科目的第三級以上,而科目成績的調整應與核心科目成績脫鉤,保持應用學習科目的獨立性。

監管副學位課程 開辦資助職業導向大專課程
增加資助大學及銜接學額
去年首屆文憑試考生考獲「3322」成績符合大學入學要求的人數達2萬6千人,而資助大學學額仍只維持於約1萬5千個,大量文憑試畢業生需透過私立大學或自資大專課程繼續升學。然而,自資副學位課程質素參差,學歷認受性低,學生需要負擔高昂學費,但銜接大學機會卻微。當局應增加資助學位及副學位學額,增加開辦資助職業導向大專課程,並加強監管副學位課程質素,提昇資歷的認受性,為學生提供可負擔及更多元化的升學選擇。

跟進行動

本會的調查,目的是希望教育局的新高中檢討更全面、更切合前線同工的訴求。就上述調查結果及發現,本會已去信教育局局長吳克儉要求會面,期望教育局以顧及師生承受能力為新高中檢討的主要原則,以推行小班教學、增加教師編制、刪減課程、課時及校本評核等措施,減輕師生沉重的學習和評核壓力。

如欲重溫記者會片段、詳閱調查結果等,請瀏覽:http://www.hkptu.org/6195