立法會教育事務委員會 南大嶼的學額供應 教協會意見書

1. 教協會認為,在南大嶼的學額供應問題上,當局須以照顧學生利益為第一考慮,無論是等待新校舍的正生書院學生,還是每天長途跋涉跨區上學的南大嶼學生(包括為數不少的非華語學童),他們的福祉都亟需照顧。

兌現承諾,積極協助正生書院遷校

2. 南大嶼的學額供應,一直與戒毒學校正生書院遷入梅窩的建議糾纏在一起,備受社會關注。就前南約區中學校舍的用途,亦曾引發相關人士之間的對抗情緒。事實上,不論正生書院學生還是南大嶼的學生,他們在此事上都是弱勢的一群,在過往的爭拗中,都受到了不必要的傷害。必須指出:協助正生書院遷校,與協助南大嶼居民子女就近入學,兩者同是基本而合理的要求,絕不應該成為互相排斥、非此即彼的選項。當局更應盡力避免因資源運用的僵化,而造成兩者衝突的局面。

3. 正生書院遷校問題,迄今仍未獲得解決,師生依舊在惡劣的環境下教學,學校超收情況嚴重,無法協助更多戒毒學生。本會認為,政府既然決心對抗毒禍,且花費了龐大資源於校園驗毒之上,但對戒毒學校的支援,卻缺乏果斷的承擔,令抗毒運動的重要環節有所欠缺。正生書院遷校的爭議能否妥善解決,不單是一所私校的發展問題,也考驗政府正視毒害的決心。

4. 因此,本會認為政府須兌現對正生書院的承諾,積極協助正生書院遷校,並盡力釋除地區的疑慮。除非得到正生書院方面的同意,有更適合的地點作為新校址,否則應盡快安排正生書院遷入前南約區中學校舍。

照顧南大嶼學童需要,因應偏遠地區情況,特事特辦

5. 本會認為,教育局對南大嶼學額需求的評估(特別是中學學額需求)有欠周詳。當局根據人口推算數字及以往的派位結果,得出「南大嶼的學位需求不足以支持開辦一所新校」的結論;又認為校網內已提供了三十多間中學以供選擇,因此已有足夠學額予南大嶼的學生。本會對這兩點都不能苟同,認為當局未有顧及南大嶼的特殊情況,在處理區內學童的就學需要時,欠缺足夠的同理心。數字上,當局雖然提供了許多中學供選擇,但因位置偏遠、交通不便,學生花在路上的時間超乎尋常,實際上是未有得到照顧。

6. 教育局表示,南大嶼兩所小學每年畢業生約有50人,即使全數在區內升讀中一,也不能滿足現時中一至少開三班(61人)的要求,因此拒絕開辦新中學。本會並不認同三班(61人)的硬性開班線,其實學校即使開辦兩班,在新學制下也能提供足夠的科目讓學生選擇。當局又表示「由於學生之間的交流對學習極為重要,必須有一定數目的學生(例如約700人),才能夠協助同儕之間作有效的互動學習」,但這並非教育專家的共識。相反,小班小校更能提昇互動的質量,則是人所共知的事實。當局設下了難以滿足的辦學門檻,其實是承襲了殺校政策的思維,以功利的成本考量,忽視多元的教育需要。如今偏遠地區的學童每天舟車勞頓,正是這種思維和政策下的受害者。

7. 本會認為,考慮到南大嶼的特殊情況,政府完全有條件放寬開班數及每班人數的規定,以滿足就近入學的需求。因此,本會期望當局本著以學生為本、特事特辦的態度,讓這些地區的學校有生存空間,切實照顧該區學童的需要。

數據不足,須作詳細調查

8. 本會認為,當局單以區內兩所小學的畢業生數目來計算學額需求,並不準確,忽略了以下因素:

  1. 有團體反映,區內非華語學童約佔學齡人口的三分一,且有上升趨勢,但他們的教育需要一直被遺忘,甚至連教育當局也無法提供有關數字;
  2. 南大嶼兩所小學的畢業生人數,並不等同該區適齡學生的總人數;尚有不少學童,因各種原因沒有就讀於那兩所小學,但不表示他們沒有入讀同區中學的需要;
  3. 家長的選校意向,往往是因應當時的條件而定,以往的意向不能完全反映對新校的需求。

9. 因此,本會認為當局目前所掌握的數字並不充份,由此而引出的結論,無法說服公眾。本會建議當局盡快進行詳細的調查,了解區內人士的升學需要,包括非華語學童的學習狀況,再作籌劃。

10. 總括而言,本會期望當局秉持教育原則,在兼顧所有學生權益的前提下,得出一個共融、多贏的方案。