「專科教學津貼」問卷調查報告

香港教育專業人員協會於今年4月26日開始,以傳真形式向全港459間在2004-05學年辦有12班或以上的資助小學,發放問卷一份,查詢學校對教育統籌局新政策『專科教學津貼』的意見,由校長填寫再傳真回本會。截至5月9日為止,回收的有效問卷共248份(回收率為54.0%),發現結果如下:

【調查結果】

  1. 「教統局向申請的學校發放的是一筆『專科教學津貼』,而不是增設常額教席,而該局宣稱已把全日制小學的教師與班級比例由1.4:1改善至1.5:1。」有93%的校長認為教統局的說法誤導公眾。
  2. 以『專科教學津貼』聘用的教師如因病請假超過三天,學校也不得申領代課教師津貼。有98%的校長認為,此做法會為校長在安排代課教席方面增加了行政及財政的困擾。
  3. 有98%的校長同意以『專科教學津貼』聘用的教師,如因病請假超過三天,學校可申領代課教師津貼。
  4. 『專科教學津貼』的津貼額是以臨時月薪方式發放,並以文憑教師薪酬中位數計算。有超過八成(81%)的校長表示不同意此做法。
  5. 教統局沒有要求學校遵行《資助則例》聘用教師,但要求學校需給予該教師相應薪級的薪金以作為聘用方法。有89%的校長認為此安排存在矛盾。
  6. 雖然教統局有在簡介會派發文件,有關官員亦有作解說,但仍然有64%的校長不明白如何為該額外教師訂立聘用合約。
  7. 有92%的校長同意教統局應該以常額編制取代現金津貼,以增加教師人手,並促進「專科教學」的連續性、穩定性及效能。

【本會分析】

  1. 這份問卷的回收率很高,代表性極強,表示校長很關心『專科教學津貼』的新政策。更有58位校長(23%)向本會填寫書面意見,表示校長除了關心,更對『專科教學津貼』有強烈的意見。
  2. 學校的回覆相當一致,絕大部份題目,校長選同一答案的均超過九成,而希望爭取該名「專科專教」老師,如因病假而可向教統局申領代課津貼的更高達九成八。
  3. 學校有很強烈的意見認為,所需增聘的專科專教老師,必須是常額編制教席,而不是以臨時和額外教師方式聘用,否則難以凝聚士氣和窒礙學校發展。而且,若政策在三年後終止,對人力資源造成浪費,故以編制常額聘用為佳。
  4. 學校認為,如依教統局指引專科專教去安排教師的教節,行政及財政安排將會十分困難。

【本會意見及建議】

  1. 本會批評教育統籌局的官員存心誤導教育界及公眾,說全日制小學的教師與班級比例得以改善。因為,這「專科專教」的老師不是以常額編制聘用,只是一 個暫時為期三年的政策。但教統局的官員在向校長的簡報會及派發的文件中,宣稱這個專科教學的額外資源,可把全日制小學的教師與班級比例由1.4:1改善至 1.5:1。這絕對是誤導公眾的說法。
  2. 本會促請當局順應各校長的意見,應以常額編制取代現金津貼,以增加教師人手、真正改善教師與班級比例,並促進「專科專教」的連續性、穩定性及效能。
  3. 本會強烈認為,以『專科教學津貼』聘用的教師,如因病請假超過三天,學校可以申領代課教師津貼,以減低學校的行政困難,避免影響學生的學習效益。
  4. 本會反對教統局安排的『專科教學津貼』的津貼額是以臨時月薪方式發放,並以文憑教師薪酬中位數計算。本會認為,若津貼額以文憑教師的薪金中位數發放,難以聘請資歷較佳及質素好的教師。本會重申,專科專教政策應以常額編制推行,讓學校聘用合適的常額老師。
  5. 教統局要求申請的學校需遵行《教育條例》、《教育規例》、《僱傭條例》及《強積金條例》來聘用額外教師,卻沒有要求學校遵行《資助則例》聘用教 師,而學校在聘用額外教師時,又要求需給予該教師相應薪級的薪金。有接近九成的校長認為此安排存在矛盾。因此,本會再度強烈要求,為免學校行政混亂及財政 困難,增聘的「專科專教」老師應以常額編制聘用。
  6. 本會認為,大部份的校長未能明白如何為該額外教師訂立聘用合約,本會促請當局要更清楚地向學校解釋如何為該額外教師訂立聘用合約。

* * *