課程檢討報告差強人意 教協促回歸專業討論

本報記者

教育局因應2017年施政報告建議成立學校課程檢討專責小組,繼2019年6月發表諮詢文件後,上月向教育局提交最後報告,提出方向性建議。教協對報告部分內容表示擔憂,憂慮教育局可借報告內容加強對通識科的操控。雖然教協認同課程檢討的大方向,特別是為學生創造空間及機會,提供多元a化的選擇和升學出路,但是如何精簡中小學課程,在部分科目爭議較大。

通識教育科

報告建議維持通識科必修必考地位,並在不損課程完整性下進行簡化。可是,報告同時提出,落實改善措施若未能達到預期效果,通識的核心科目地位會被動搖。這是令人不安的警號,尤其通識科在近期社會事件中多次被捲入漩渦,建制人士及內地官媒更不斷攻擊,政府對通識科的必修立場亦有所改變。教協擔憂,報告雖然沒有改變通識的必修地位及評級制度,但留下了日後要做效能研究的尾巴,代表刀仍懸在通識科的頭上。除此以外,最後報告也僭建了許多去年諮詢文件未有提到的部分,詳見另表。

價值觀教育

報告強調學生需獲取「官方和可靠來源」的資訊,這個說法引來廣泛擔憂。教協認為,真正的教育是要訓練學生明辨是非,分辨事實與意見。即使是非官方的資訊,教師也應可與學生充分討論,而不應為此設限。正如最近有關三權分立的討論,教育局局長楊潤雄在公開場合表示香港沒有三權分立,要求教科書清楚說明這一點,剝奪了師生在課堂的討論空間,不能批判和分析官方的資訊和立場。

中國語文科

報告提出「刪減、精簡或合併現時的說話和聆聽考試卷別」,以減輕師生壓力。教協於去年曾就此作問卷調查,約三分二受訪的前線教師認為說話卷應予以保留。教協認為說話卷本身已包含聆聽成分,而綜合卷所訓練的資料整合能力,在其他卷別或科目中也有涵蓋。因此,如必須在聆聽綜合及說話卷之間取捨,我們會建議保留說話卷而取消聆聽綜合卷。教協重申,當局應首先精簡校本評核的內容,釋放教學空間,調整卷別的考評則需回應社會訴求及照顧學生福祉。

小學全日制

小學課程龐雜艱深的問題一直受社會關注,壓力導致學生身心疲乏,無法均衡發展。小組曾在諮詢文件中提出要檢視小學家課和評估政策,確保不會剝奪學童運動、消閒、休息、玩樂和發展興趣的時間。然而,報告僅建議當局「引導學校檢視校本家課及評估政策的制訂和推行」及「長遠考慮在合適的情況下刪減小學科目的課程內容」,並未提出具體方向精簡課程。而報告提出的「學時」概念,也只強調小學可在課堂以外的時間進行學習活動,未有提及釋放空間讓學童作全人發展,恐更增加學生負擔,連僅有的閒暇時間也被扼殺。

另外,小組建議在小學加強STEM教育,在校內委派一名教師擔任STEM統籌人員,惟並未提及整體課程框架或規劃、亦未解決小學欠缺軟硬件配套問題,實難達到推動STEM教育的目標。教協認為,當局必須為小學提供足夠資源改善校內設施,並增加具科學專科背景的教師或實驗室人手以應付需要;同時須刪減現有課程,確保STEM不會為學生帶來額外的課業壓力。

報告受政治環境影響
教協促以教育專業主導

從是次最後報告可見,小組明顯因應去年至今的政治事件,提出許多諮詢文件未有的部分,加強對教育界的監察。教協表示強烈反對,課程檢討應回歸專業討論,以前線教師意見為討論基礎,不應以政治干預教育。

通識科的其他爭議及教協回應:

09/2020 專責小組最後報告 教協回應
容許學生可以選擇不進行獨立專題探究,將獨立專題探究轉為通識教育科的延伸和選修部分,並將筆試與獨立專題探究的評級分開匯報,而大學「一般入學要求」只計算筆試成績。大學可以考慮給予獨立專題探究部分加權,或將此部分定為某些大學課程的必須入學條件(見報告3.6.18) 教協質疑小組忽視了通識科課程的完整性,甚至影響文憑試的國際認證。獨立專題研究一直是通識科的特色,使學生有機會就個別議題深入自主地研究,培養高階思考等能力。教協認為此建議將會令學生失去做IES的誘因。而且,這個改動加強「一試定生死」對考生的壓力,也無助弱勢考生透過IES爭取更好的成績。
新近發生的事件尚在發展當中,不適宜用作科目的探究題材(見報告3.6.16) 教協認為教師有責任與學生探討社會上正發生的事情;事實上,學生往往也是對社會當下的事件最感興趣。教協質疑小組的說法只基於政治因素,毫無理據,不應該要老師迴避社會上最新、最貼身的事件作教材和討論。 支持教育局為出版商提供專業諮詢服務。若該服務效果理想,並獲學界和公眾接納,專責小組亦會支持教育局考慮將通識教育科的「教科書」納入現行的課本送審機制(見報告3.6.20) 教育局今年為出版商提供的「通識教科書專業諮詢服務」,從修訂結果可見「諮詢服務」已變成了比正式課本送審更嚴苛的政治審查。教協促請局方停止名不副實的「諮詢服務」,並堅決反對進一步將通識教育科的「教科書」納入課本送審機制。
建議教育局為全港所有通識教育科教師舉辦全新系列的教師專業發展課程(見報告3.6.20) 教協表示強烈憂慮,擔心相關的培訓課程是變相灌輸官方立場及資訊,要求教師符合相關的政治標準。
建議教育局支援學校領導層加強學校自我檢視和內部質素保證和問責的機制(見報告3.6.20) 學校管理層一直按既有機制確保各科教材的質素。教育局特意「協助」學校,令人擔憂以改善質素之名,干預學校專業自主,結果只會讓教師感到政治壓力。
建議教育局和考評局需付出更大努力,就考卷擬題、審題和評核加強共識和通力合作(見報告3.6.20) 這個建議破壞了考評局獨立自主的慣例,更是將通識科例外於其他科目,引起評卷員和考生的憂慮,擔心評卷和答卷的表現會成為政治審查的把柄。