請浸大徹查醜聞體現道德誠信

會長馮偉華

 
◎出席記者會9個團體代表齊聲要求浸大徹查事件。

 浸會大學的民調醜聞疑點重重,校長陳新滋竟以「可能造成白色恐怖,違反大學核心價值」為理由,拒絕查明前傳理院長趙心樹犯下「低級錯誤」的真相。難道大學教育可以這樣是非不分?民調醜聞因為校長宣判「final」可以就此罷休?

浸大前傳理學院院長趙心樹被揭發未完成取樣和加權處理,便急不及待發放民調結果,被批評手法不專業,更有違道德操守。浸 大師生和教育界對趙心樹「製造新聞」的動機,以及校方在調查過程中草草了事的態度,感到強烈反感,早前更召開聯合記者會要求校方徹查真相,讓事件水落石 出,以體現大學的學術精神和道德誠信。

雙重專業失當

浸大副校長黃偉國在交代調查報告時承認,趙心樹提早發布民調結果時,已知道有關數據未經加權,不能與之前公布的調查作比較。調查小組相信,「趙心樹的動 機是期望可藉此提高『傳理調查』報告的新聞價值」。這與傳媒為求銷量譁眾取寵的手法有何分別?趙心樹特意抽出有利某些人士的數據「博出位」和「搶新聞」, 是否有違民意調查和新聞專業的道德操守?背後又有否涉及政治干預和商業利益?

對於這種種的疑點,陳新滋作為一校之長,不但未有盡責釐清事實,反而搬出「人未必騷我」和調查可能製造「白色恐怖」來掩 飾真相,師生又怎能接受?公眾又怎能信服?陳新滋護「趙」心切,強調趙心樹誠信沒有問題,只是「做事太急和技術判斷錯誤,若因此要解僱趙,相信校內有很多 教師都不能留低」。

明知故犯痛心疾首

事實上,調查報告顯示趙心樹屢次不理同僚的忠告,刻意發放不成熟的民調數據,反映他並非技術違規或無心之失,而是一意孤行的明知故犯,甚至有誤導公眾之 嫌。作為傳理學院院長,趙心樹所犯的「低級錯誤」,是否學生的反面教材,是否對學院的嚴重諷刺?

由陳新滋當初以「相信」趙心樹的專業判斷,因而拒絕介入調查,到「可能造成白色恐怖,違反大學核心價值」,對調查點到即 止,並宣布報告已是「final」,這些違反教育理念和傳理精神的處事手法,怎不令人「痛心疾首」?更令人反感的是,陳新滋竟以「博上鏡」來羞辱遞交請願 信的學生,反而對真正「博上鏡」的趙心樹卻不聞不問。本會強烈要求浸大必須持守公正獨立和不偏不倚的原則徹查事件,以挽回師生校友的信心和院校的公信力, 既為學術的水平作出保證,也為學生樹立正確的榜樣。

記者會發言精句:


浸大校友
林旭華:

校長話再追究會造成白色恐怖,尋求真相點解會造成白色恐怖?

教協會會長
馮偉華:

院校爭名逐利,坐前排(港大八一八校慶典禮)的條件不在於學術成就,而是捐款的數目。

高教聯主席
岑嘉評:

趙心樹獲留任講座教授是犯「低級錯誤」卻有高級獎賞。

浸大教職員工會
發言人杜耀明:

校方自訂標準,將龍門收窄,無調查不等於無證據,更不等於無政治干預。


立法會(教育界)議員張文光:
以錯誤和不成熟的資料誤導公眾是「欺世」,從而令自己的名聲有所增益,就是「盜名」。