教協資深通識科老師分析文憑試試卷 (2021)

根據考評局資料顯示,今年通識科的總報考人數為45,879人。任教通識科多年的張銳輝老師及賴得鐘老師對2021年通識科試卷的意見及評論如下:

張銳輝老師(教協理事):

1. 考卷議題評論

1.1 表面涵蓋所有單元,實質議題範圍狹窄

  • 試卷一的議題,基本上涵蓋了除了單元五公共衛生以外的5個單元;試卷二則包含除單元三現代中國以外的5個單元,表面上涉及的課程單元尚算全面。
  • 試卷一3條必答題的議題分別為:
    題目 議題 相關單元
    1 郊野公園垃圾、社交平台推廣訊息 二、四、六
    2 全球再生能源及中國太陽能的發展 三、四、六
    3 電競活動在全球及香港的發展 一、二、四
  • 試卷二3條選答題的議題則為:
    題目 議題 相關單元
    1 網絡資訊與健康、醫療人員在公共衛生的角色 一、四、五
    2 電子支付、創新科技對香港青年人的就業前景影響 一、二、四
    3 運動習慣、文化體育資源對生活素質的影響 二、五
  • 但若細緻分析兩卷各題內容,雖然6個單元均有觸及,但每題的議題範疇均比較狹窄,未能充份展示學生的多角度思考能力,同時過於單一的考題議題:例如第1題的郊野公園的垃圾問題,資料就只規限了丟棄、清理及懲罰的討論;再生能源及太陽能的發展,也只讓學生討論優點而沒有分析弊處或限制的空間。表面上題目是淺白了,但事實上無助學生全面認識當代議題,甚至是容易令學生對議題產生錯誤的理解。
  • 過於狹窄的議題設問範圍,易令日後學生偏重猜度題目議題,而忽略多角度思考及應用分析及概念於不同議題中的能力。

1.2 迴避政策討論及法治與社會政治參與議題

  • 兩份試卷均完全沒有關於單元二今日香港:主題2法治與社會政治參與的相關議題及內容,是通識文憑試以來的首次。
  • 除了法治與社會政治參與的相關議題及內容在試卷中消失之外,就連與香港民生相關的生活素質議題,以及就政府政策及施政的評論都大幅減少,只剩試卷二選答的第3題,令人憂慮考評局在擬題時已是步步為營,盡量避免觸碰「政治敏感」議題甚至是評論政府的紅線,卻犧牲了全面考核學生對整個通識課程的學習。

1.3 所有議題均為學生熟識及切身的議題

  • 6條題目的議題,均算是日常生活經常觸及論及,對學生來說並不陌生,或有助大部份學生能基本完成試題,增加作答信心。

賴得鐘老師(教協理事):

1. 考卷及考題設計

1.1 整體而言,今年考卷的題目難度不算高,也未見如以往般出現一些新提問用語。例如卷一問及「挑戰」、「特徵」、「潛在好處」等考生都應有一定認識及理解,甚至以往常用的「因素」在卷一也改用不要求概念化的「原因」;卷二用上了較顯淺的「影響」、「機遇與挑戰」及「因素」等,同樣是考生熟悉的類型。試卷難度降低若真的能令考生容易得分,固然是皆大歡喜;然而在文憑試水平參照的考量下,如何確保今屆表現水平能與過往評級掛勾,則待評卷完成後考評局宜向公眾及通識業界交代。

1.2 在設問方面部分顯得粗疏。例如:

  • 卷一3a問及全球電子競技發展對「社會」帶來的好處,是指甚麼「社會」?香港?全球社會?任何一個社會為例均可?
  • 卷二1(b)題問醫療專業人員的角色,但其實爭議點在哪裏,資料似乎沒有提示或交代。即使是延伸回應題也顯得空泛。
  • 卷二2(a)題「香港消費模式」、3(a)題「影響運動習慣因素」等均範圍廣闊,考生很容易天馬行空。
  • 讓學生充分發揮思辨空間未必是壞事,但在概念框架上若抓得不夠緊,不同考生的答案五花八門,閱卷員便難以具體評定高低,從而影響評卷原則的一致性。若不幸成真便影響考生的利益。

1.3 試卷長度方面,卷一沿用以往慣例,三道題目分成八個分題,共47分;與去年相比總分略低一分。對於考生在時間掌握方面應駕輕就熟。

1.4 以往考卷間中會出現資料太多或太複雜以致考生難以在有限時間內處理的情況。例如去年卷一第一題包含四項資料之多。今年卷一的三題與去年一樣共有九項資料,但各資料的長度及複雜程度較低。雖然考生未至於可以從容作答(這也非公開試的目的),但憑着高中兩年多的磨練應該仍能應付。卷二的三題所附資料也應在考生可控的範圍。

1.5 至於考題在政治議題被「河蟹」的情況下,至少在考核學生多元及批判思考能力方面仍能保留通識科的精神,簡述如下:

  • 卷一中除了4至6分題目要求基本的因果關係分析及歸納特徵外,卷一第一題(c)要求考生在辨識資料中解決郊野公園廢物問題的方法外,還要比較不同方法的優劣;第三題(b)看似簡單的「優勢」與「困難」辨識,但要求學生就自己所知作延伸。
  • 至於卷二的三題仍保留8+12分的結構。(a)題仍是較容易處理的因果關係分析。(b)部分則為2(b)「機遇」與「挑戰」比較的評估題型以及比較題型(如1(b)比較醫療專業人員與其他人士在維持公共衞生的角色及3(b)要求考生列出不同政策取向與「增加投於文化體育資源」作直接較量的比較題型。)

2. 總結

2.1 從正面角度而言,兩份考卷的整體結構及提問方式可以用「穩紥穩打」來形容,對於有付出心血學習和備試的考生來說應可大致放心。純粹從題型的技術層面來說,今年的考卷仍能保留以往的多元思考及批判思維能力,這是值得肯定之處。

2.2 然而在議題方面,以往本科重視的價值觀、持分者衝突以至道德考量等問題則全部欠奉,只要求就廢物處理、電子競技發展、創新科技等「產業」和「社會問題」等作出論述。

2.3 因此總括而言,這份考卷難免給人「軀殼縱使仍在,靈魂卻已掏空」之歎。