回應教育局就處理「匿名投訴」等問題的言論

新聞稿 2021年5月28日

教協昨日(27日)就教育局日前向學校發出的「教師專業操守」信件召開記者會,質疑教育局暗中改變了學校如何處理對教師的「匿名投訴」的指引,並表示反對。教育局其後在其官方網頁上發表《「優化學校投訴管理安排」正面睇》的文章,反駁教協的觀點。教協歡迎教育局作出回應,可惜教育局這篇文章企圖混淆視聽,極盡歪曲事理之能事,教協在此一一駁斥。

  1. 教育局形容新措施是「教育局與業界共同優化學校投訴管理機制的努力」—
    教協嚴正指出,教育局在發出這些文件前,並不曾諮詢校長團體或老師團體,更不曾與業界共同研討,完全是閉門造車,根本談不上什麼「與業界共同的努力」。

  1. 教育局:「教育局不應提供『調查注意事項一覽表』及範本?要反問如何優化學校投訴管理」—
    我們並不反對教育局向學校提供參考資料,但所有參考資料都應與現行的指引保持一致。但教育局現時提供的「一覽表」和「範本」與現行指引並不一致,在匿名投訴、調查期限等問題上作出與現行指引不同的規定,令教育界無所適從。如果教育局想藉此修改現行指引,應該堂堂正正,進行諮詢,修改指引,而不是暗中修改指引。
  1. 教育局:「事實上,過往亦有教師工會隱去教師作為投訴人的資料,然後要求教育局跟進匿名投訴,而局方亦因應個案的嚴重性認真處理。如果現在有教師工會要求教育局及學校不處理匿名投訴,實在是雙重標準,難以服眾。」—
    教協嚴正指出,教育局這一段描述完全混淆視聽。教協一貫只接受會員「實名投訴」,並會將一部分投訴轉介給教育局要求處理,在轉介過程中會按投訴者的意願決定是否隱去個人資料。因此,教育局十分清楚,所有由教協轉介的投訴個案都是具名的,能夠通過教協聯絡、查證的,都是負責任的投訴個案。在轉介過程中隱去個人資料,是為了保障投訴者,是轉介投訴中常見的做法。而教育局要求學校處理的,是貨真價實的「匿名投訴」,完全是無法核實投訴人身分及投訴內容的投訴個案,完全無法防止濫告、誣告的出現。教育局把兩種性質完全不同的投訴混為一談,魚目混珠,令人遺憾。
  1. 教育局:「匿名投訴不應跟進?要反問如何保護學生」—
    任何處理投訴的制度,都應該對各方公允;只有認真公允的制度,才能真正保護學生。接納匿名投訴,只會鼓勵濫告、誣告的歪風,因此我們列舉了本港和海外多個例子,都嚴格不接受匿名投訴。我們必須反問:教育局是否認為現行指引不足以保護學生?
  1. 教育局:「不應要求於一個月內回覆投訴?要反問如何體現急事急辧」—
    教育局以「急事急辦」為壓縮調查限期至一個月的理由,我們對此感到極為震驚。事實上,教育局本身處理個案時經常耗時數個月甚至半年以上,我們必須反問:教育局在向立法會解釋的時候,有沒有同樣以「急事急辦」為理由,要求自己的調查也要以一個月為限呢?何以教育局總是待學校極嚴,待自己極寬呢?調查是嚴肅的事,案件有大有小,需時不同,絕對不應一刀切設限。而且,如果個別投訴情況嚴重(例如涉嫌毆打學生)、表證可信的情況下,按現行制度,學校當局還可以選擇暫停教師職務等方法,以「急事急辦」為合理化壓縮調查時間的理由,是否荒謬呢?
  1. 教育局:「對於有教師工會妄指有關指引不公道,不但抹殺教育局與業界共同優化學校投訴管理機制的努力,更給人罔顧專業、偏袒護短的感覺」—
    教協必須指出,作為教師工會,教協一直以是其是、非其非的態度,為教育界爭取合理權益。就今次局方發出的指引,教協是基於「任何投訴制度都應對各方公允」的立場作出反對並要求局方收回改動。然而,教育局漠視教協提出的觀點,作出「罔顧專業、偏袒護短」的指控,教協對此深感遺憾,並促請局方立即收回有關改動。