本報記者
陳仁啟老師在中學任教中文和中史，自言並不外向，比較喜歡在背後默默耕耘。但今年的中史科課程修訂，卻讓他走到最前線，為專業自主疾呼。他熱愛中國文化，不以「大中華膠」為忤，但亦深深明白當下的社會環境，年輕人身分認同問題的複雜。《教協報》「訪談系列」第一回，請來陳老師分享中史教育面對的挑戰。
陳老師去年加入理事會，擔任教育研究部副主任，接觸的社會層面更廣闊。「社會許多事情都與教育相關，教協時常處於風眼之中，這促使自己不斷思考，對事情要有自己的想法，有堅實的理據，以備隨時與人交流，回應傳媒的採訪。」他酷愛閱讀，從前只會看自己有興趣的文史書籍，現在則會扣連社會和教育議題。他笑言：「若不是加入教協，也不會這麼認真讀書。」
教學工作本已繁重，加上教協工作更令他忙得不可開交。今年是抗戰勝利七十周年，官方大肆紀念，觀點卻難免偏頗，他參與籌辦了一系列民間紀念活動，以補官方活動的不足；中學界又正值多事之秋，新高中課程檢討、中學縮班危機等，都要花上不少精力與當局周旋。工作當中最切身的，莫過於中史課程修訂的風波。 …… 閱讀全文
本報記者
經過逾十年的爭取，香港教育學院的正名之路終於向前踏出了重要一步。大學教育資助委員會（教資會）於9月的會議中，通過建議教院正名為大學。相關的建議已呈予教育局，現正等候行政長官會同行政會議批准。本會對教資會的決定表示歡迎，希望政府盡早批准教院正名為大學。
教院早於2004年取得「自我評審」的資格，並於2007年正式向政府申請成為大學。唯當年教資會以「香港不宜設專科的教育大學」為理由而否決申請，要求教院先拓展更多的學科；當年的決定備受爭議，本會亦於立場書中表明不接受以「教院只是培訓師資的學院」為藉口，拒絕教院的正名申請。近年，教院開辦社會科學、環境研究、心理學等的學位課程，這些課程亦受到學生歡迎。教院於去年再次申請正名大學，並終於得到教資會的支持。
教資會作出決定後，教院校方隨即舉行網上投票，以統計師生對新校名及校訓的意向。中文的候選校名是「香港教育大學」及「香港師範大學」，英文則分別為「Education University of Hong Kong」及「The Hong Kong Normal University」。教院學生會及於教院任教的本會理事莊耀洸皆屬意香港教育大學。莊耀洸於報章撰文指「名為『教育大學』，與現代教育理念接軌，即是每名學生個性獲得充分發揮，側重引導學生，因材施教，啟發潛能，符合以學生為中心的現代教育觀」，認為「香港教育大學」比「香港師範大學」可取。
全球生育率普遍下降，近30年間，不少先進地區均在幼兒教育及照顧方面投入資源，除了建立幼兒教育成為兒童未來學習的基礎外，重點的工作還包括支援家長、鼓勵婦女投入勞動市場、處理不斷下降的出生率、扶貧和支援弱勢家庭。在經濟合作與發展組織成員國（OECD）當中，一些北歐國家，例如丹麥和瑞典，生育率明顯較其他地方高，原因在於政府有針對性地協助婦女兼顧事業與家庭，他們的支援政策通常有兩類︰一、直接補助或津貼；二、提供減低生育機會成本的福利，例如資助托兒和課餘托管服務。當中，增加全日班更是大勢所趨，美國及歐盟國家入讀幼稚園全日班的適齡幼兒分別達76%及46%。反觀香港，去年幼兒入讀學券資助的全日班比率僅為32.5%，而且現存的246間以照顧雙職家庭及弱勢兒童為主的長全日幼兒學校，數目更由05年至今一直被凍結，令發展空間受嚴重限制。
教研部主任 張銳輝
近日一位合約教師輕生，喚起社會關注合約教師所面對的困局，大家更不期然會問：為甚麼有志成為教師的年青人，即使表現多麼卓越，卻仍然無法進入編制，只淪為一個隨時被裁、朝不保夕的合約教師？這種與商業社會相近似、但又並非「以表現決定去留」的合約制度，究竟從何而來？相信連一些在合約制度下受聘的教育工作者也不完全掌握。
合約教師與編制常額教師同樣由資助學校聘用，但兩者的職業保障，有天淵之別。為了反映社會對下一代教育穩定發展的承擔，以及保證教師的專業自主，所有編制教師，均受到《資助則例》的保障。至於學校在編制教席以外所聘任的教師，就是我們常說的合約教師，其與編制教師最大分別在於他們不受《資助則例》保障，其聘用條款只需符合保障低得多的《僱傭條例》便可，而且不會有甚麼晉升階梯又或穩定增薪點之類的權益，部分合約甚至只得11個月。更令人沮喪的是，他們每年要望天打卦，祈求可獲學校續約或有新校聘用。 …… 閱讀全文
日前港大校務委員會一錘定音否決了物色委員會推薦任命陳文敏教授為副校長的建議。 法理上此事已算告一段落。可是，從披露的訊息得悉，此事的荒謬才是香港教育界噩夢開始。
正如陳文敏所言，這不是關乎他個人的得失，但這事一再無理拖延，以及左派傳媒對他鋪天蓋地的攻擊，難免令人懷疑政治干預已嚴重影響「大學自主」和「學術自由」。那12位校外委員似是而非卻相當笨拙的否決理由，反映出詞窮理虧的醜態。再參考馬斐森校長最近接受路透社訪問對北京當局在此事背後動作的說法，一切傳言及臆測可說完全得以證立。
教育界最高學府的大學機構本應擁有「大學自主」和「學術自由」的特性和優勢，才能在國際學術界立足和發揮應有的社會功能。可是，經此一役，港大百年基業岌岌危矣，政府授權人所把持的校務委員會將繼續其赤裸裸的勾當，令人憂慮和憤慨。
大學正面對政治粗暴干預，基礎教育機構的陷落還會遙遠嗎？我們警惕之餘，必須凝聚專業力量，回擊對學校運作和教師專業發展的政治干預！這是醒覺的時候，更是坐言起行的時候了！
出版部主任 陳國權
PTU News Reporter
After 8 months of negotiations, the Council of HKU formally rejected, on 29 September, the recommendation of HKU’s Search Committee for Professor Johannes CHAN, former Dean of Law, to be appointed as the University’s Pro-Vice-Chancellor (Academic Staffing and Resources). IP Kin-yuen, Convenor of HKU Alumni Concern Group, condemned the Council for making the worst decision by rejecting the Search Committee’s recommendation and yet refusing to give any reasons for it. The decision has been described as “groundless”.
Dr LEUNG Che-hung, Chairman of the Council, announced that the Council had vetoed the recommendation to appoint Professor Johannes CHAN as Pro-Vice-Chancellor. LEUNG said the veto was “based on the long term and best interests” of HKU, but declined to reveal any reasons for rejecting the recommendation. Professor Peter MATHIESON, Vice-Chancellor of HKU, said that he was disappointed for not having been able to build a complete management team. In an interview with the Reuters earlier, he added that he could not rule out the possibility that Beijing was behind the episode. …… 閱讀全文
本報記者
經過8個月的周旋，香港大學校務委員會於9月29日正式決定否決物色委員會的建議，拒絕任命法律學院前院長陳文敏為副校長（學術及人力資源）。港大校友關注組召集人葉建源形容校委會作出了最差的決定，否決物色委員會的建議而沒有交代理由，這是莫須有的做法。
校委會以8比12否決任命校委會主席梁智鴻於校委會會議後宣布結果，稱否決任命是「建基於港大長遠及最大利益」，但拒絕進一步解釋否決任命的理據。校長馬斐森對未能組成完整的管理團隊感到失望，他於接受路透社訪問時更指不排除是北京施壓，阻止校委會任命陳文敏。
身兼校務委員會成員的港大學生會會長馮敬恩於校委會會議結束後召開記者會並宣讀聲明，指校委會是以8比12的比數否決任命。
馮敬恩於聲明中透露了部分校務委員的發言，當中一些拒絕任命的藉口極為荒誕。他指李國章質疑陳文敏沒有博士學位，沒有資格擔任副校長。但任職港大副校長（大學拓展）的蘇彰德律師同樣沒有博士學位，卻能夠獲得聘任。如此「理由」令人懷疑校務委員會因為受到政治壓力，作出了「自打嘴巴」的決定。
事實上，多間著名大學的副校長皆沒有博士學位，例如香港科技大學的副校長（行政）Mark Hodgson、加州大學柏克萊分校的副校長（學生事務）Harry Le Grande、北京大學的常務副校長
柯楊等。《明報》亦引述消息人士指，校長馬斐森指出物色委員會中的4位資深學者一致認為陳文敏的學術水平能夠勝任副校長一職，不認為沒有博士學位是一個問題。
就校委會無理的決定，港大校友關注組召集人葉建源感到痛心及憤慨。他譴責校務委員會作出了最差的決定，無視畢業生議會於9月1日特別會議上的聲音，而且拒絕向港大的師生及校友交代否決任命的理由。葉建源批評有人透過委任的校務委員，牢牢操控港大的人事任命，破壞院校自主及學術自由；今次的決定明顯是有政治因素影響。他擔心港大的百年基業很有可能會毀於一些來自校外的校務委員手上。於校務委員會會議結束後，部分港大校友即晚於港大中山廣場的梯級舉行燭光集會，表達對校委會的不滿。
香港大學教師及職員會與港大校友關注組事後發表聯合聲明，譴責校務委員會的決定。他們認為校委會有責任向公眾交代重大決定的理據，不應讓「保密協議」凌駕於行事守則之上，讓校務委員於黑箱之內作出反智決定，損害公眾利益。香港大學教師及職員會將進行意見調查，收集港大職員對校委會決定之意見。而港大校友關注組正計劃短期內舉行公開論壇，並要求梁智鴻出席，向師生及校友解釋校委會的決定；關注組並將進行民意調查，調查師生對一些可能接任校委會主席之人選的信任度。 …… 閱讀全文
本報記者
9月初，政府終承諾為全港九百多所幼稚園安排驗水，局長吳克儉表示三個月內可完成所有學校的驗水工作。日前教育局公布，至9月25日總共為全港144所幼稚園完成初步驗水程序，當中有兩所幼稚園驗出食水含鉛量超標，而含鉛超標的水樣本包括來自恆溫熱水煲；也有報道指有6間在05年前落成的中小學，於自行驗水時發現食水含鉛超標，超標水樣本分別來自熱水煲、飲水機、飯堂等。可見，隨著驗水程序開展，將揭發更多食水含鉛的問題。
因應兩個水辦含鉛超標的恆溫熱水煲，水務署聯同機電工程署等部門已進行檢測，顯示某些部件的燒焊接駁位含鉛。水務署指恆溫熱水煲屬於用水器具，非內部供水系統裝置，因此供應商毋須就使用焊料提出申請。但本會理事及立法會議員黃碧雲指出，這反映本港食水安全存在很多監管漏洞，以恆溫熱水煲為例，不僅在幼稚園和中小學廣泛應用，食肆、安老院舍甚至醫院都普遍使用，但機電工程署及水務署竟撒手不管，沒有產品水質安全測試，供應商部件裝嵌、安裝及接駁也不須發牌規管，政府監管不力，令全城都因此受鉛水威脅。為此，她正與法律界及建築師研究，參考美國及歐盟做法，引入飲用水安全法例，保障市民健康。 …… 閱讀全文
本報記者
9月初，政府終於開始為全港幼稚園逐步安排驗水。按教育局公布，至9月25日總共為全港144間幼稚園及2間於2005年後落成的中小學完成初步驗水程序，當中有兩間幼稚園驗出食水含鉛量超標。隨著驗水程序逐漸開展，食水含鉛危機亦揭發更多問題，當中包括有學校驗出熱水煲水樣本含鉛超標，有傳媒更報道有6間在2005年前落成的中小學於自行驗水時發現學校食水含鉛超標，超標水樣本分別來自熱水煲、飲水機、飯堂、洗手間等。
驗水程序不符國際標準現時政府安排人員為學校進行驗水，當中抽取水樣本的程序一直有爭議。有同工反映，水務署人員在抽取水樣本時沒有指定的時間，而抽樣時會先開水2至5分鐘沖洗喉管。然而，翻查英美和歐盟等地的驗水準則，各地都指明在抽樣前不應放水，並應抽取停留在水管一段長時間的水作為樣本，與水務署的驗水準則有很大分別（詳見下表）。學校是學童主要的活動場所，由於大部分學童都是未成年及發育中的兒童，他們需要更嚴謹的保護。現時政府未有採用較為嚴謹的驗水程序為學校驗水，難釋教職員及家長疑慮。
