培訓不足撒豆成兵成效存疑

　不少同工反映，30至60小時的融合教育培訓，根本無助老師於學校應對種種有特殊學習需要的學生。而在大學開辦特殊教育 或融合教育課程，由於成本高昂而利潤遠較其他學科遜色，因此未必可以持續開辦，讓學校達至「全民皆兵」。有同工表示要融合教育政策是可以理解的，但資源是 否「到位」卻是另一回事。面對現時教育局這種所謂「撒豆成兵」的做法，無法令老師深入了解融合教育及其處理方法，我認為局方需要作出檢視，加強老師在融合 教育的培訓和支援。

缺乏專業人才歸咎於架構問題

　有理事表示，無可否認長遠目標是要培訓人才，但是也需要有短期措施應對特殊學習需要的學生，尤其是具相關經驗及專業知識 的人士，現在大多被借調擔任規劃行政或監察的工作，反而前線執行的往往都是缺乏經驗或知識的同工。另外，有同工表示，縱然完成有關特殊教育的課程，亦只可 擔任融合教育助理的工作。因現時的教育架構中，中小學並沒有處理特殊學習需要學生的統籌（SENCO）職位，令同工缺乏動力深造有關的學科，紛紛轉投晉升 及發展空間大的科目（如升學就業輔導主任）。

欠缺資源配套無助學習進展

　有同工表示，現時一個教育心理學家大約要服務7至8所學校，對學校的支援並不足夠，根本未能有足夠時間對學生作出評估及 處理個案。而且，有老師表示新資助模式對於學生的學習進度沒有幫助，故有個別學校堅持不採用新資助模式，仍舊以加強輔導班幫助有特殊學習需要的學生。另 外，有同工建議在融合教育推行「個別化教育計劃」，提供合適的支援，作出資源的配合，如提供心理輔導員及教學助理等，並在政策上大力配合。

總括而言，我認為在裝備不足、欠缺支援配套的情況下，老師遇到問題時感到束手無策，同工只能勉強「上馬」，學生很難得 益。要改善這種情況，我建議除了在編制上，應增設處理特殊學習需要學生的專責職位外，亦需要正視合約制的聘任問題，因為在職業缺乏穩定的情況下，專業人才 容易流失，當局更應檢視及提高融合教育學生的單位成本至合理水平，為融合及特殊學校提供所需的支援和輔導人員，以及加強教師職前及在職培訓。現時的融合教 育再得不到改善，受苦的不只是老師及學校，更有家長和學生。

TSA異化數據演繹是關鍵

　TSA應是一項極低風險的評估，可是教協的調查結果發現，小一學生已為此操練，馮形容TSA已異化成評核怪獸。對此，冼 校長有甚麼看法和建議？冼校長表示，TSA的原意沒有問題，但執行上卻違反原意。他指操練的壓力來源，關鍵在於三點：一，教育局的報表。學校會在中英數的 總達標率上被比較，對學校管理層構成一定壓力；二，外評報告。外評會比較學生的TSA成績，學校只好加強操練以催谷學生成績；三，教育局或考評局。TSA 程度較深，側重思維及題型的鍛鍊，多於考核基本能力，衍生不健康的操鍊。馮提到教育局已決定於小六隔年評核，有否紓緩作用？冼校長回應，這政策只是心理上 的紓緩，真正的關鍵，在於如何使用數據，不可只著眼於數據來評定學生的整體能力。

硬銷國民教育業界難以接受

　馮提到早前在教育界迴響很大的國民教育時，指政府有意先在小學推行，是希望策略上先於小學「登陸」，他續稱，2008年 修訂的德育及公民教育課程架構中，已涵蓋國民教育，現在反而要將國民教育提昇至涵蓋德育及公民教育等範疇，並不恰當。冼校長回應，他認同推行國民教育，但 不同意教育局的硬銷手法。而且，他認為教師缺乏相關培訓，該如何引導學生思考而非強行灌輸？這方面是需要培訓作配套的，否則或會產生教學上的矛盾，影響課 程成效。馮補充，推行國民教育需要與業界磋商，不能閉門造車，強行推出政策。

推行融合教育放下成績包袱

　融合教育就如TSA般，馮指其原意雖好，但推行卻出現問題，造成很多矛盾，甚至有人認為干擾了教學進度。冼校長同意融合 教育的理念，更曾參與融合教育的先導計劃，他認為融合教育的關鍵，在於教師家長都要放下學生的成績包袱。有特殊教育需要的學生在學習過程中，不應只以分數 衡量成敗，而應包含行為上的改善。教師不可以相同的要求對待特殊學習需要的學生，家長亦要信任學校及教師擁有教授學生的專業判斷。馮同意足夠的資源及有效 的協作團隊，是成功推動融合教育的重要元素。冼校長補充，融合教育的成效要從多角度衡量，也不能立刻看到成效，並認為要在師資培訓上多花功夫。至於改善教 學條件，冼校長說不改善班級與教師比例，難以改善教師的壓力問題，如老師壓力無法紓緩，則教學質素難以提昇。他建議短期內政府可考慮增加資源聘請助理，以 減輕教師的非教學工作。但歸根究底，冼校長認為教育局需要整體檢視教育體系，不能抱著「頭痛醫頭，腳痛醫腳」的心態，教育才能有好的發展。