(致立法會教育事務委員會立場書)

引言

1. 青少年吸毒數字以倍數上升，毒販利誘學生在校園販毒，問題遍及各個組別的學生，政府制訂全面的反吸毒政策，實在刻不容緩。要全面打擊校園毒禍，教協會認為，當局必須從上中下游著手，投放資源，三管齊下。上游：警方嚴厲堵截毒品源頭、加強學校及社區預防教育，建立健康校園及家庭生活，增強學生對毒品的免疫能力；中游：建立有效渠道及網絡，查找吸毒學生，包括落實學校驗毒計劃、加強學校及外展社工服務等；下游：提升學生戒毒、復康、醫療及感化服務的質量及協作，包括加強地區的專業支援，及為戒毒學校定位等。
2. 由律政司司長黃仁龍領導的青少?毒品問題專責小組，於08年11月提交《青少年毒品問題專責小組報告》，提出近70項建議，但政府並沒有提供足夠資源，令大部分建議未能貫徹落實。而香港戒毒治療和康復服務第五個三年計劃（2009-2011）工作小組，就增加下游名額和服務深度所提出的多項建議，例如增加物質誤用診所精神科醫務社會服務的名額，以及應進一步加強濫藥者輔導中心的人手，及／或增加全港中心的數目等，當局也未有提出未來三年將會投入新增資源，以回應具體的需求和發展。
   
   康復服務：問題及建議 
3. 學校層面的支援
   1. 根據政府資料，約五成青少年吸毒者首次吸毒時未足15歲，可見學校在發現及處理吸毒學生的問題上，扮演重要的角色。不過，教育局對處理學生吸毒並沒有清晰指引，《學校行政手冊》只籠統建議學校，若發現學生吸毒可諮詢警方的學校聯絡主任及提供尋求專業輔導服務的機構的協助等。政府於下學年向學校分發禁毒教育的「學校資源套」，教協會要求必須有清晰指引，協助學校處理吸毒、藏毒及販毒的學生等，並為9月試行的自願驗毒計劃制訂程序，例如學校如何保護學生私隱，及不要開除有毒癮的學生等。
   2. 學校自願驗毒計劃能否成功，取決於家長對驗毒計劃配套支援的信心，有志願機構調查顯示，9成人贊成校園驗毒，但3成半人擔心子女會因而被學校開除。因此，當局的「學校資源套」應同時擬備程序，讓學校分級及有系統地處理吸毒程度不同的學生，接受不同的輔導、治療或轉介服務等。
   3. 教協會建議，當局應將吸毒學生有系統地分流：如屬好奇未成癮者，可由學校、社工及家長協作跟進；對慣性吸毒的學生，應轉介地區戒毒機構，接受以人為本和有連貫性的醫療及專業輔導，協助脫癮及預防重服毒品；對已吸毒成癖或被定罪的學生，應接受感化並以隔離形式戒毒，例如轉介戒毒學校等。要強化系統分流，當局必須檢視以下各個環節的資源配套，是否可以承受及配合驗毒計劃所需。
4. 學校及外展社工服務
   1. 學校社工對辨識、早期介入及轉介學生參與戒毒及康復計劃，擔當重要的角色。目前中學獲一校一社工，但隨著學生各類問題日趨複雜，以及政府加強上游的工作，包括健康校園政策及自願驗毒之後，一校一社工已不足以應付需求。當局須加強學校社工服務至一校兩社工，以配合全面強化校園禁毒及輔導的工作。
   2. 本港現時有16支提供日間服務的地區青少年外展社會工作隊，及18支為夜青而設的深宵外展隊，他們也面對著同樣的困難。隨著青少年吸毒個案不斷上升，外展服務工作日益沉重，當局有需要加強外展服務，提供早期介入或轉介服務，並與學校相互補足及協作，幫助邊青學生重返正途。
   3. 鑑於中小學今學年因疫症而提早結束，學生暑假特別悠長，本會促請保安局與警方，全力出擊堵截毒品源頭，配合社工加強外展及輔導服務，合力預防學生在長假期間誤墮毒網。
5. 地區支援服務
   1. 目前全港共有7所濫藥者輔導中心，在所屬區域為吸食危害精神毒品的人士，提供預防教育及社區為本的戒毒及康復支援，包括接受由學校、家長、感化官轉介的個案。現時，7間濫藥者輔導中心合共只有約50名前線社工，但中心的覆蓋範圍廣减，隨著加強上游的工作，特別是經驗毒後轉介的個案有所增加，這項分區支援服務將供不應求。
   2. 有輔導中心的社工表示，中心設常額僅260個，但正處理的個案已高達300個，超標兩成，還有100人在輪候。由於每個吸毒個案，平均需跟進半年至一、兩年，若以現時緊拙的人手，再進一步支援校本驗毒計劃，輪候情況將更惡化。
   3. 專責小組報告亦提出，當局應加強每間濫藥者輔導中心的人手、全港中心的數目及平衡選址。報告更提出，目前濫藥者輔導中心只由社工提供服務，但根據經驗，及時而適當的醫療支援，有助提高早期介入工作的成效，讓需要基本治療，但情況又未嚴重至需要物質誤用診所專科治療的吸毒學生，也可盡早獲得醫療服務。
6. 專科醫療服務
   1. 根據資料顯示，有至少五成吸毒者同時患有最少一種精神病，駐醫院管理局的物質誤用診所，設醫務專業人員及醫務社工，接受濫藥者輔導服務中心及其他青少年服務單位的轉介，為有精神問題的吸毒者，提供全面的評估和治療。
   2. 物質誤用診所的服務需求甚殷，診症數量由01年的6,116人次，增至07年的12,606人次，而由濫用藥物輔導中心轉介的個案每月平均達80宗，而輪候冊上的新症則每月約有50宗。據報，近年新症的平均輪候時間愈來愈長，部分物質誤用診所的輪候時間長達10至15周。
   3. 今年5月，有弱勢社群組織進行調查，近九成受訪者希望政府增加物質誤用診所，尤其應顧及北區等缺乏配套的毒品重災區。可見，醫院管理局有需要全面檢視需求，增加有關服務的名額及宿位，提供專科醫療服務。
7. 戒毒與正規教育服務
   1. 由05至07年，法庭共對2,227名青少?毒犯判刑，當中6成被判感化或由懲教署執?扣押刑罰，包括判入戒毒所、?教中心、復康中心、教導所或於青少年監獄囚禁等。吸毒學生年齡不斷下降，最年幼者僅8歲。教協會認為，所有適齡學生均有接受12年資助及免費教育的權利，當中包括正在戒毒的學生。
   2. 本港目前只有一所戒毒學校「正生書院」，提供復康及正規教育服務。該校九成學生由法庭判感化令而來，但政府卻以私校為由不予資助，以致學校只能靠學生的綜援勉強運作。由於社會對戒毒學校需求龐大，該校原本30個學額，現已超收至逾120人。學校環境惡劣，斜坡巨石更有下塌危險，學校因此申請遷往梅窩空置校舍，然而，當局漠視學校的困難，在遷校的協調工作亦未見盡責。
   3. 教協會支持正生書院遷入梅窩空置校舍，也要求當局盡量滿足梅窩中小學生在當區入學的需求。不過，隨著校園自願驗毒，以及政府強力禁毒的開展，本港需要有更多的戒毒學校。正生書院不能再以私營之力，對抗校園毒品的公害，因此，政府應立即解決戒毒學校的定位、立法、資助和分布等問題，並加強對各界的遊說和支援，為共容社會創造條件。

   總結
   

8. 教協會促請當局，從速全面檢視下游服務的名額和服務的深度，為禁毒工作投入資源，認真回應《青少年毒品問題專責小組報告》及第五個三年計劃（2009-2011）的具體建議，為有吸毒問題的學生提供適時適切的康復服務，全面打擊毒品的根源和禍害。

…… 閱讀全文 →

1. 教協會支持正生書院遷往梅窩前鄉議局南約區中學。從教育角度看：任何學生都有受12年資助和免費教育的權利，這包括戒毒中的正生書院學生。當前，梅窩空置校舍是適合的地點。我們希望政府能與梅窩居民、區議會、鄉議局和立法會溝通，努力爭取居民接納正生書院學生。
2. 教協也關注到梅窩居民對當地學生就學的意見，政府應仔細聆聽其合理意見，同時為學生解決升學的問題和困擾。
3. 教協會會長張文光昨日分別致電政務司長唐英年，分別與鄉議局副主席張學明、正生書院校監林希聖和校長陳兆焯見面，尋找正生書院遷校迴旋的空間，得到各方積 極的回應。為平息梅窩居民的憂慮和釋出善意，張文光建議，並徵得正生書院校方接納：正生書院先遷往梅窩校舍三年，顯示學校存在的教育價值和睦鄰之心，更不 會對社區做成滋擾，爭取學校可以在梅窩繼續其獨特的教育和戒毒的使命。
4. 政 府教育局和禁毒署，有責任協助和資助正生書院的建校和營運經費，讓接受戒毒感化令的學生，可以一面戒毒，一面讀書，走回人生的正途。教協要求政府作出清晰 的承諾，長遠一定要為正生書院提供更健全的校舍，校舍不能遠至孤島，而要與社區相連。戒毒學生需要正常的社區環境，克服吸毒的心魔，由心戒毒，終身戒毒， 才算成功，這也是正生書院的努力和價值所在。
5. 教 協會長張文光已安排稍後會晤唐英年，討論如何協助正生書院遷校，更向鄉議會副主席張學明提出請求，就正生書院遷校和當地學生升學事宜，到梅窩探訪梅窩社區 領袖誠懇交換意見，尋找共識，解決問題。教協由始至終都關注所有學童的教育問題，甚麼合理意見都願聽取，一個學生都不會放棄。
6. 教 協會長張文光多次向政府提出，正視學生吸毒迅速蔓延的歪風。學校是反吸毒最重要的堡壘，但學校發現學生吸毒後，教育局和保安局仍沒有一個明確的機制，處理 如何輔導、如何報警、如何戒毒等問題。學校沒有與社區戒毒中心的直線聯系，甚至很多地區戒毒支援嚴重不足，未能確保學生得到專業的戒毒和輔導服務。政府更 沒有支援像正生書院般的戒毒學校，讓學生在社區改過戒毒。這輔導的缺失和戒毒的真空必須填補，方能完善青少年戒毒的工作。
7. 教 協會呼籲教育界，正視學生吸毒問題，不諱疾忌醫，以學生為本，站在反校園吸毒的第一線，即使學生吸毒，也要不離不棄，既協助他們戒毒，也讓他們繼續學業， 體現有教無類的教育承擔。我們更要求教育局，不再迴避拖拉，不再推卸責任，做好支援正生書院遷校，支援所有學校反吸毒的工作。

「院校管治及申訴機制」意見調查結果

背景

1. 立法會教育事務委員會於去年7月召開特別會議，應院校代表在會上的要求並通過動議，要求各資助院校的校董會和行政部門提高管治透明度，包括公開會議紀錄及文件，以及設立跨院校民選的獨立申訴委員會。
2. 然而，大學校長會卻背離民意，認為建立民選的獨立申訴機制是不可接受的，理由是有關機制會侵犯院校的自主，並與現有的校內申訴機制架床疊屋，令爭議拖長。 為了進一步了解八大院校教職員的意見，教協會於2008年11月28日至2009年1月31日期間，進行「院校管治及申訴機制」意見調查，共收到605位 教職員回覆問卷。
3. 校內申訴制度並不公正有效 3 調查結果顯示，近七成四教職員不清楚知道校內的申訴制度，近六成認為，現有的校內申訴制度並不公正有效。如遇到不公平的待遇，超過五成選擇向校內教職員團 體申訴、超過三成選擇向教協會求助及近三成選擇向立法會議員申訴，只有約四分之一選擇校內的申訴渠道。
4. 近八成五教職員支持立法會教育事務委員會的動議，要求建立跨院校的獨立申訴委員會，處理院校教職員的申訴。與此同時，超過七成二教職員認為，建立跨院校的獨立申訴委員會，不會損害院校自主。

…… 閱讀全文 →

1. 微調方案缺乏共識　凍結三年重新諮詢

從近日微調方案引起的爭議所見，教育界對方案存在巨大分歧。新高中學制將於下學年推行，當前教育界應該集中力量，迎接學制的過渡工作，因此，本會建議教育局全面凍結教學語言政策三年，重新諮詢教育界各持份者，制定一套結合新教育範式的教學語言政策，締造學生語文水平及學科成績並駕齊驅的雙贏局面。 …… 閱讀全文 →