2020年9月22日 新聞稿

學校課程檢討專責小組（小組）今日向教育局提交最後報告，提出方向性建議。

教協對報告部份內容表示擔憂，憂慮教育局可借報告內容加強對通識科的操控，特別是有關教科書送審、教材避免探討新近事件等內容，將加強官方對教學和考試內容的政治審查。另外，雖然小組建議保留通識科必修必考，但同時強烈建議「在落實所有改善措施後…就通識教育科進行效能研究…判定該科作為高中核心科目的地位」。教協形容小組留下了向通識科開刀的尾巴，刀仍懸在通識科的頭上。

教協認同課程檢討需為學生創造空間及機會，提供多元化的選擇和升學出路，教育界亦認同現時中小學課程偏多，多個科目需進行精簡，但建議和措施必須堅持以教育專業主導，不應以政治凌駕教育。教協就報告內有爭議的內容及建議作出以下初步評論：

通識教育科

1. 報告留下尾巴，通識必修地位可被取消

3.6.21  專責小組強烈建議教育局在落實所有改善措施後，盡快在適當時間就通識教育科進行效能研究，以分析各項改善措施能否達至預期效果，和有助達到課程目標，從而判定該科作為高中核心科目的地位。

評論：

教協認同通識科核心科目地位維持不變，並在不損課程完整性下進行簡化。可是，報告為通識科的核心地位留下了極大的「尾巴」：落實改善措施若未能達到預期效果，通識的核心科目地位會被動搖。這是令人不安的警號，尤其通識科在近期社會事件中多次被捲入漩渦，建制人士及內地官媒更不斷攻擊，政府對通識科的必修立場亦有所改變。教協擔憂，小組報告雖然沒有改變通識的必修地位及評級制度，但留下了日後要做效能研究的尾巴，代表刀仍懸在通識科的頭上。

2. 干預考評獨立

3.6.20建議教育局和考評局需付出更大努力，就考卷擬題、審題和評核加強共識和通力合作， 確保課程目標和理念與評估一致。

評論：

教育局和考評局向來尊重考評獨立，容許考評局享有完全的獨立性和自主性處理考評事宜，也正因為這樣互相尊重的精神才能確保專業與公平。但是，小組是次建議教育局和考評局就考卷擬題、審題和評核加強合作，破壞了考評局獨立自主的慣例，更是將通識科例外於其他科目，引起評卷員和考生的憂慮，擔心評卷和答卷的表現會成為政治審查的把柄。

3. 限制探究題材，強化教科書送審機制

3.6.16 至於新近發生的事件尚在發展當中，不適宜用作科目的探究題材；因為事件仍未完結，往往未能核實資訊數據的客觀程度及其可靠性，令師生難以展開持平和具證據支持的討論，並由此而得到結論。

評論：

小組提出新近發生的事件不宜被討論，難免讓人聯想到反修例等事件。教協認為這個說法毫無理據，教師有責任與學生探討社會上正發生的事情；事實上，學生往往也是對社會當下的事件最感興趣，甚至會主動與同學和老師討論。教協質疑小組的說法只基於政治因素，要老師迴避社會上最新、最貼身的事件作教材和討論；通識科不是歷史科，通識科教師具專業訓練，陪同學生正反討論具爭議的議題，而不是迴避社會爭議。

3.6.20 支持教育局為出版商提供專業諮詢服務，查閱已經出版，並在市場出售的通識教育科「教科書」。若該服務效果理想，並獲學界和公眾接納，專責小組亦會支持教育局考慮將通識教育科的「教科書」納入現行的課本送審機制，如同其他科目一樣。

評論：

教育局今年為出版商提供「通識教科書專業諮詢服務」，從教科書的修訂結果可見，自願參與的「諮詢服務」已變成了比正式課本送審更嚴苛的政治審查，嚴重損害了通識教育科課程宗旨與目標的實踐，窒礙了高中學生多角度了解及思考社會議題的學習機會。教協促請局方停止名不符實的「專業諮詢服務」，並堅決反對進一步將通識教育科的「教科書」納入課本送審機制，令現時所謂的自願送審機制更加強化。

4. 干預學校專業自主

3.6.20建議教育局支援學校領導層加強學校自我檢視和內部質素保證和問責的機制，以保證校本學與教材料的質素，確保學校有效推行課程，並與各持份者保持緊密聯繫。

評論：

學校管理層一直有既有機制，確保各科教材的質素。事實上不少通識科教師活躍地互相分享校本教材，與不同同工互相學習，提升質素。假如教育局特意「協助」學校，只會讓教師感到政治壓力。事實上，自教育局通識教科書「專業諮詢服務」結果出爐後，政府刪去「三權分立」等內容的舉動，已經令人擔憂教育局會繼續以「改善質素」之名，刪去一些「政治敏感」的內容，而非由教育專業主導。

5. 獨立專題研究(IES)成選修，走一試定生死的回頭路

3.6.18容許學生可以選擇不進行獨立專題探究，將獨立專題探究轉為通識教育科的延伸和選修部分，並將筆試與獨立專題探究的評級分開匯報，而大學「一般入學要求」只計算筆試成績（ 最高第五級，其中成績最佳者可考獲5*或5**級）。大學可以考慮給予獨立專題探究部分加權，或將此部分定為某些大學課程的必須入學條件，如同現時數學科延伸部分單元一／ 單元二的做法。

評論：

教協質疑小組忽視了通識科課程的完整性，甚至影響文憑試的國際認證。獨立專題研究一直是通識科的特色，使學生有機會深入自主地研究一個議題。小組建議「如同現時數學科延伸部分單元的做法」將IES改為選修，教協認為將會令學生失去做IES的誘因，事實上數學科延伸單元這個模式令學生缺乏誘因修讀，才有聲音要求將兩個數學選科單元合併為「高級數學科」。小組的建議只會令選修IES的學生人數大減。而且，這個改動加強「一試定生死」對考生的壓力，也無助弱勢考生透過IES爭取更好的成績。

價值觀教育

3.5.2 專責小組注意到公眾人士強烈要求提升學生的資訊素養，包括提高他們從官方和可靠來源獲取資訊的意識；於轉發及詮釋資訊時，以合乎道德和謹慎的態度運用資訊科技（「資訊素養」的重要部分）。

評論：

小組強調學生需獲取「官方和可靠來源」的資訊，讓人擔憂官方資訊不容爭議。正如最近有關三權分立的討論，教育局局長楊潤雄在公開場合表示香港沒有三權分立，要求教科書清楚說明這一點，剝奪了師生在課堂的討論空間，不能批判和分析官方的資訊和立場。教協認為，真正的教育是要訓練學生明辨是非，分辨事實與意見。即使是非官方的資訊，教師也應可與學生充分討論，而不應為此設限。

教師專業發展

評論：

小組兩次提到要求教師參與專業發展活動，尤其是為全港所有通識科教師舉辦全新系列的教師專業發展課程。教協表示強烈憂慮，擔心相關的培訓課程是變相灌輸官方立場及資訊，要求教師符合相關的政治標準才是真正的培訓目標。

中國語文科

3.6.6為創造空間，專責小組維持檢視該科評核模式的建議，包括但不限於刪減、精簡或合併現時的說話和聆聽考試卷別。

評論：

教協認為說話卷培養學生的口才和即時思維，正正回應社會對表達能力的要求，其價值難以被取代，應當予以保留。說話卷本身已包含聆聽成分，而綜合卷所訓練的資料整合能力，在其他卷別或科目中也有涵蓋。因此，如必須在聆聽綜合及說話卷之間取捨，我們會建議保留說話卷而取消聆聽綜合卷。教協重申，當局應首先精簡校本評核的內容，釋放教學空間，調整卷別的考評則需回應社會訴求及照顧學生福祉。

新聞稿 2020年9月18日

主要關注

1.   教育免受政治干預，課程及考評回歸教育專業

政府將近年社會運動歸咎於教育，令部分科目屢受不必要的政治干預。

通識科：教育局推出通識教科書「專業諮詢服務」，實際上是對教科書作審查。經教育局審閱改版的教科書被發現有多處修改，包括將「三權分立」的部分刪去，引起社會極大爭議。教協認為，即使政府有不同意見，也應讓教科書及教師羅列雙方意見，讓學生理性討論。此外，通識科近期不斷受到教育界以外的干預，教育界已深感不安。「學校課程檢討專責小組」逾一年半的研究，認為應維持通識作為核心必修科的地位，政府不能貿然將專業建議推翻。

歷史科：中學文憑試考題一道中日關係資料題，被扭曲為淡化日本侵華罪行，即使逾九成半歷史科老師認為考題並無問題，在教育局粗暴干預、向考評局公開施壓下，最終該題仍被取消，置專業和考生利益於不顧，嚴重衝擊行之有效的考評制度。

意見：當局對課程及考評修訂應堅守專業立場，絕不能以非專業的原因貿然推翻教育界的共識。

2.   確保程序公義，保障教師表達自由

教協接獲教師被投訴的求助個案，大部分只涉及在私人領域發表的感受，教育局不但接受匿名投訴，而且有些個案在調查過程中未有通知涉事教師，也未有讓教師申辯便裁定專業失當，嚴重違反程序公義，是以言入罪，製造白色恐怖。

意見：教育局在未有具體證據顯示教師在私人領域表達個人感受，如何影響其在履行職責時保持客觀、中立，就裁定教師違反專業操守，做法不能接受。政府處理有關投訴時應以教育專業為宗旨，教師課外的政治參與及表達個人意見，不應構成對教師不利的原因。

3.   保障學生表達權利及人身安全

教育局去年去信學校，指學生不應在校內表達政治訴求。教協認為學生按《兒童權利公約》第13條，享有自由發表言論的權利；公約更進一步說明「此項權利應包括通過口頭、書面或印刷、藝術形式或兒童所選擇的任何其他媒介」表達意見，教育局限制學生在校園內以和平的方式表達對社會的意見，這個做法是違反公約。教協更關注到有學生在網上課堂表達政治意見而被罰停課，甚至被要求記過或退學，教協認為，教育應重視聆聽與溝通，學生不應因和平表達意見而被罰或被剝削受教育的權利，此舉嚴重違反教育精神及兒童權利公約。教協亦留意到有女學生早前在未有作出任何暴力行為的情況下，被警方粗暴拘捕並受傷。

意見：要求政府信守《兒童權利公約》保障兒童表達自由，並停止一切傷害學生及違反人權的行為。

重點建議

4.   為學校提供防疫津貼及適切支援

因應疫情有緩和趨勢，教育局公布9月23日將階段恢復面授課堂，當局應關注學校預備防疫物資及措施的負擔，特別是政府今年七月份向學校發放十萬元津貼增聘清潔工／購買服務，幼稚園及幼兒中心卻未有納入資助，由於幼兒防自我保護能力低，學校防疫工作倍添壓力。而當局規定面授課堂只設半日制，對於付費的全日及長全日制幼稚園及幼兒中心，仍然會面對財政壓力。此外，由於9月大部分日子只能提供非面授課堂，之後半日課堂也可能需要透過視像教學，但不少基層學生仍然缺乏電腦或視像鏡頭等硬件，網課帶來的數碼隔閡更加明顯。

建議：當局必須密切關注全日及長全日制幼稚園及幼兒中心的復課情況，提供適切財政支援，包括容許幼稚園由一月起計算每月資助等。此外，應加強學校和學生在視像學習方面的軟硬件配套和支援，並為中⼩學、幼稚園及特殊學校提供新⼀筆防疫津貼，加強消毒工作及購買防疫物資，幼稚園及幼兒中心亦應與中小學看齊，獲發回十萬元津貼以增聘清潔工／購買服務。

5.   疫情下跨境生未能回校，中小學宜彈性處理開班安排

升中學生人數雖有回升，但個別地區收生仍有困難，而升小一學生人數則有下降趨勢；但無論中小學，今學年在疫情下，大量跨境學生或非華語學生在短期內都難以回校復課，不少收取較多這兩類學生的學校，正擔心教育局九月派員到校點算學生人數時，會影響核准開班人數，導致來年減班，影響學校穩定。

建議：因應跨境生與非華語生回港有困難，教育局應特事特辦，彈性處理點人數的安排，例如推遲點人數的日期，或將「點人數」視為統計，不影響來年開班數目，即「凍結」今年班數，以應付疫情下的特殊情況。

6.   盡快落實幼師薪級表，保障專業年資

本屆政府對幼教界最大的承諾是，為幼教界制訂幼師薪級表，這是提升幼師專業地位，挽留幼教人才的一大關鍵。幼稚園在中位薪酬資助下，幼師流失率已持續偏高，但政府至今仍未有正式公布建議方案，以廣泛諮詢各持份者的意見，幼教界正憂心政策被拖延。

建議：盡快公布薪級表的可行方案，並確保諮詢渠道透明，讓不同持份者充分參與，以盡快重設與MPS掛鈎的強制薪級表，並全額資助幼師薪酬，保障幼師專業年資。

7.   改善中小學及特殊學校人事編制和薪酬架構

公營學校已經落實全面學位化，但相關的人事編制問題仍未理順：小學的中層職位數目嚴重不足，令人事安排困難；小學校長及學位教師的資歷要求和職責雖然不下於中學同工，但待遇均較中學低；特殊學校由於班數較少，校長往往只得到相當於中學副校長的職級，都是不合理的現象。

建議：盡快將改善小學中層管理人手及理順校長級薪酬的議程提交財委會審批，包括增加小學中層職位的數目，與整體教師數目掛鈎，讓校內負責中層管理工作的老師，均可得到合理的職級待遇；改善小學及特殊學校的校長、副校長、主任和教師職系的編制和薪酬架構，以符合其職位和工作性質。

8.   改善班師比例，解決合約教師困境

中小學編制遠遠落後時代需要，教師壓力居高不下，同時也製造了大量短期合約教師及教學助理職位。2017年行政長官上任後，落實了中小學增加班師比例0.1，但絕不足以解決問題。

建議：持續增加班師比，直至達到目標的小學1：1.8，初中1：2，高中1：2.3的水平，讓學校有充足的教學人手，保障教學質素。同時讓更多優秀合約教師能夠轉任常額，獲得平等的專業發展機會

其他建議

幼兒教育

• 提高幼教資助，全額資助全日及長全日制幼稚園，加強支援幼兒中心。
• 增加幼師人手，減省不必要的行政工作，增加行政人員。
• 增設融合教育及課程發展主任；改善校長職級。

中小學及特殊教育

• 檢討中小學課程，杜絕TSA操練，為學生拆牆鬆綁。
• 全面落實提升中小學SENCo職級，確立統籌職能。
• 落實小學「一加一」服務，設常額社工及SGT各一名，並保留原有輔導人員。
• 改善校本管理及申訴機制，確保投訴能得到公平處理。
• 加快校舍改善工程，不能受惠的學校應加快重置安排。
• 支援職業高中及職業教育發展。
• 改善特殊學校班額，以加強照顧中度／嚴重智障、肢體傷殘和聽障兒童。
• 增加智障人士宿舍名額以縮減輪候時間，並為目前仍在輪候的家庭提供即時支援。
• 支援少數族裔學童的教育，開設「中文作為第二語言」獨立課程。

 專上教育

• 增加專上院校教師實任制的比例，改善合約和流浪教師的待遇。
• 檢討大專學生資助政策，減輕學生升學壓力。
• 關注自資教育的未來發展，促進自資院校提升質素。