教師權益

「教師薪金計算」講座

  • 教師由CM改編APSM / GM時,應以哪個起薪點計算?
  • 教師由小學轉職中學時,要注意什麼?
  • 教師只持有海外大學的碩士學位,是否可改編為APSM / GM?
  • 在什麼情況下會有「薪金關限」?
  • 老師曾任職支援教師,這些年資可否計薪?
  • 教師晉升後薪酬如何釐訂?

 

※ 兩場已額滿 ※

對象:校長、學校書記或有興趣人士

中學教師薪金計算

日期:2019年5月25日(六)
時間:上午10時至中午12時
地點:教協總辦事處
收費:$200
講者:黃逸詩小姐(教協權益及投訴部高級幹事)

小學教師薪金計算

日期:2019年6月1日(六)
時間:上午10時至中午12時
地點:教協總辦事處
收費:$200
講者:
黃逸詩小姐(教協權益及投訴部高級幹事)

填妥表格後請連同報名費﹕
– 親身遞交:
旺角服務中心綜合部 (九龍旺角彌敦道618 號好望角大廈  8樓)或
銅鑼灣服務中心綜合部  (銅鑼灣堅拿道西 15 號永德大廈閣樓  )

– 郵寄 (勿寄現金)﹕
九龍旺角山東街 51 號中僑商業大廈7樓教協總辦事處權益及投訴部
支票抬頭 :香港教育專業人員協會
信封面請註明「2019 年教師薪金計算講座 」

多發署任津貼 教育局漠視責任反追究學校/教師

本報記者

教協自2013年起,收到數十名教師求助,指教育局突然於十多年後,指稱他們獲多付薪金津貼,要求他們還款。然而,教育局從來沒有處理責任誰屬的問題。教協上周發聲明,要求教育局停止卸責,並為其嚴重行政失當致歉,教育局應認真研究上述案例,釐清法理和責任等問題,暫停向學校追討。

教協多年來一直跟進相關個案,為同工提供協助。2013年,教協收到逾30宗求助,涉及資助中小學教師及文員。個案包括學校錯計編制職級人數而擢升/改編(regrade)教師並獲教育局批准,以及教職員薪級點被錯誤計算而教育局也錯誤核實。教育局多年後(有個案長達8年)才發現和通知學校計算出錯,而相關責任卻由無辜的教師全數承擔,以致有教職員被追討達四十多萬元。

學校不還扣薪津教協批行政失當

教協2016年收到接近20宗資助中學和教師的求助,教師突遭追討十多年前的署任津貼(Acting Allowance),理由為教育局在覆核時才發現當年錯誤發放津貼,所有類似個案遭追討款項估算合計約50萬元。

由於學校接納教協建議,在教育局未有釐清責任與法理問題前不應答應還款,教育局為了收回昔日多發的薪金津貼,最近通知學校,局方將強行在短期內調整(即減少)向學校發放的薪金津貼款項,有學校要承擔70萬元的還款。

《資助則例》不清晰學校誤墮署任陷阱

資助中學教師如要擢升為AM或SAM,都需要先符合教育局規定的晉升條件,這很容易令學校誤以為,有關教席如其他晉升職級一樣可申請署任津貼。教育局的指引又是散落在不同的文件中,導致學校很容易忽略某些規定或被誤導。

學校因有較高職級的職位空缺而安排校內教師署任,教師在原來的工作上被加派較高職級相應的職務,雙方通常已有共識教師可獲署任津貼,學校再向教育局提交申請表以支付該名教師署任津貼。而教育局直至2013年4月19日引入額外的電腦系統前,過去均沒有仔細審核學校的申請便發放署任津貼,導致教師在十多年後才知道其多年額外工作原來不能獲得相應回報。

翻查政府追討已發出津貼的案件,康文署早年錯誤向一名合約員工額外發放將近87萬元的非實報實銷房屋津貼,康文署在四年後發現並向該員工提出申索,卻遭區域法院駁回申請。法官更批評康文署追討該僱員發還津貼是無理(unreasonable)、不公平(inequitable)和不合情理(unconscionable)。

教協呼籲學校和教師千萬不要答應還款,或如有教師發現公積金被扣減,請即致電 2780 7337 與教協權益及投訴部聯絡。

教協去信教育局 爭取教師盡快享有14周產假

政府今天公布《施政報告》,建議延長法定產假,由現時10星期增至14星期,並帶頭由即日起延長所有政府女僱員的產假至14星期。

教協已即時去信教育局,要求當局參考以往處理5天侍產假的做法,跟隨公務員產假新安排,以行政通告形式盡早落實學校女性僱員享有14周產假的保障。而不需要待法例修定程序完成後才向教師提供相關保障。本會期望林鄭月娥女士的惠民措施可盡快於學校落實。

九月三號先開學,頭兩日有無糧出?

權益與專業 ■ 權益及投訴部

由於2018/19學年開學日是9月3日,故教協近日收到不少學校查詢,希望得知學校以常額教席聘請新教師時,僱傭合約的開始日期應為哪天,以及相關教師能否獲薪金津貼(Salary Grant)支取9月1日及9月2日的薪金。教協已就上述事宜去信教育局了解,獲局方迅速回覆。教育局指出,局方處理常額教師2018年9月份的薪金有兩種安排,適用於不同的對象,以下為有關詳情。 …… 閱讀全文

立法會通過公務員薪酬調整
校長及教師調薪可追溯至今年四月

立法會財務委員會今天(16日)剛通過2018-19年公務員薪酬調整,是次的薪酬調整可追溯至今年四月,本會已準備最新的教師薪級表以供參考。

教協一直促請立法會以先易後難原則處理議程,期望日後立法會可如今年一樣,趕及在暑假休會前通過公務員薪酬調整。教協副會長兼立法會議員葉建源亦特別在會議上,提及合約員工及職訓局合約員工的補薪問題,希望這些員工的補薪待遇亦可與其他公務員看齊。

同工須注意:專業守則修訂現正進行諮詢

權益與專業 ■ 權益及投訴部

2016年12月,教育人員專業操守議會(操守議會)提出修訂《香港教育專業守則》(守則),當時最具爭議是在各條文下加入「闡釋/例子」,並建議將守則改名為《香港教育專業守則及實務指引》;可是,「實務指引」的多個例子侵犯了教育同工的權利而備受質疑。操守議會現階段將守則與「實務指引」分開,並再次就守則修訂諮詢各持分者意見。

由於守則涉及對每一位教育同工的專業操守,違反守則可引起投訴以至被取消教師註冊,教協呼籲同工加以留意守則修訂的情況,如有意見應積極向操守議會反映。(http://cpc.edb.org.hk/tc/consult_18.htm)諮詢期由6月1日至7月31日。以下是今次建議修訂及現行版本的比較表。

對專業的義務

現行版本  建議修訂
不應從事有損專業形象的工作。(2.1.10) 應注意個人言談舉止與行為操守,以身作則,作為學生的模範;並須避免從事或參與有損專業形象的工作或活動。(2.1.2)
不應為謀取個人私利而作宣傳。(2.1.11) 在執行專業任務中,不應為謀取個人私利而作宣傳。(2.1.3)
應努力增進不同文化之間的了解與尊重,促進不同種族之間的和睦相處。(2.1.8)  應努力增進不同文化、種族、信仰和生活方式之間的了解與尊重,促進社會和諧。(2.1.11)
不應接受可導致影響專業判斷的酬金、禮物或其他利益。(2.1.12) 應奉守廉潔,不應接受可導致影響專業判斷的酬金、禮物或其他利益。(2.1.4)
以專業工作者的身份發言時,應首先聲明發言的資格、發言的身份和發言的實質代表性,若發言涉及某方面的利益,須澄清發言者與受益者的關係。(2.1.13) 以專業工作者的身份公開發言時,應首先聲明發言者的資格、身份和發言的實質代表性;若發言涉及某方面的利益,須澄清發言者與受益者的關係。(2.1.13)

 

對學生的義務

現行版本  建議修訂
 應對自己的教學質量負責。(2.2.3)
不應將專業性的教學工作交付非專業人士執行,有需要時應尋求其他專業的協助。(2.2.23)
應對自己的教學質量負責。不應將教學專業的工作交付非專業人士執行,有需要時應尋求其他專業協助。(2.2.8)
 在教學過程中,應關心學生的安全。(2.2.7)  在執行專業職務時,應關注學生的安全。(2.2.18)
 應與學生建立互相信任、互相尊重的關係。(2.2.9)   應與學生建立互相信任、互相尊重的關係,並應避免與學生發展不恰當的親密關係;在任何情況下,不論是否經雙方同意,均不能與學生發生性關係。(2.2.21)
 不應因種族、膚色、信仰、宗教、政見、性別、家庭背景或身心缺陷等原因而歧視學生。(2.2.11)  不應因種族、膚色、性別、信仰、宗教、政見、家庭背景或身心缺陷等原因而歧視學生。(2.2.14)
 在執行專業職務中若發現有兒童被虐待,應向當局舉報。(2.2.24)   在執行專業職務時若發現有學生被虐待,應向當局舉報(2.2.19)

 

對同事的義務

現行版本  建議修訂
 應視同事為專業工作者,不因地位、職能、性別、種族、膚色 、國籍、信仰、宗教或政見而加以歧視。(2.3.1)   應視同事為專業工作者,不因種族、膚色、性別、信仰、宗教、政見、國籍、地位或職能等原因而加以歧視。(2.3.1)
 對於有違良知的行政政策和措施,應首先循專業內的途徑提出異議。(2.3.6)   對於有違公平公正的行政政策和措施,應首先循專業內的途徑提出異議。
(2.3.2)
 作為行政人員,應尊重同事的專業地位,給同事以充份的機會對校政提出意見。(2.3.7)  作為行政人員,應尊重同事的專業地位,給同事充份的機會對校政提出意見。(2.3.7)
 在作出決策時,應使有關同事有充份參與討論的機會。(2.3.8)   在作出決策時,應讓有關同事有充份參與討論的機會。(2.3.2)
應致力建立同事間的融洽關係,減少誤會;指導工作時,應客觀而具建設性。(2.3.9) 應致力建立同事間的融洽關係,以減少誤會;指導工作時,應客觀而具建設性。(2.3.16)
 對某一同事作出報告時,應容許該同事知道報告內容。(2.3.10)   對某一同事作出報告時,應容許該同事知悉及回應報告內容。(2.3.17)
 對其他同事作推薦或證明時,應以公正、真實為原則。(2.3.11)  對其他同事作推薦或證明時,應以公平、公正和真實為原則。(2.3.4)
應以公正原則處理對同事的投訴。匿名投訴應不受處理。(2.3.15) 應以公平公正原則處理對同事的投訴,匿名投訴應不受處理。(2.3.5)
除非事前知會對方,不應對同事的專業活動作批評。(2.3.16) 對同事的專業活動有不同意見時,應與其交流,以促進專業互信。(2.3.12)
新增:不應利用與同事的專業關係以謀私利。(2.3.8)

 

對家長/監護人的義務

現行版本  建議修訂
應協助家長維護其子女在人身上,學業上的權利。(2.5.7) 應協助家長維護其子女的身心健康和學業上的權利。(2.5.7)

操守議會亦建議將「2.6對公眾的義務」的兩個原則增加至三個,新原則為「公眾參與,促進學生發展」。此外,現行守則內第三章有關「權利」的部分並不會有修訂。同工應同時參閱教師權利來考慮諮詢文件,以檢視修訂建議有否損害教師權利。

《香港教育專業守則》諮詢稿:http://goo.gl/gfPn9W
如同工對上述內容有疑問,請致電2780 7337與教協權益及投訴部聯絡。

香港有合適土壤實踐《香港教育專業守則》嗎?
(三之二)

權益與專業 ■  權益及投訴部

香港有合適土壤實踐《香港教育專業守則》嗎?(三之一)
香港有合適土壤實踐《香港教育專業守則》嗎?(三之三)

上期提到《香港教育專業守則》(《守則》)中有關教育同工「對專業的義務」在現時情況下實踐的困難,而《守則》中關於「對學生的義務」,又是否可以實行呢?

《守則》第2.2.5項及第2.2.6項分別指出:「應根據學生的個別情況及學習能力,盡量因材施教」和「對學生的期望,應以學生的興趣、需要及能力,為依據」。教育人員專業操守議會於2016年12月公佈的諮詢稿,更就以上《守則》提供《實務指引》,以闡明教師應如何去履行有關條文。

根據《實務指引》諮詢稿,一個專業教育工作者要「對每個學生均應有合理的期望,尊重和照顧學生的學習差異。在學與教的過程中,應全盤考慮個別學生的實際境況,以達致學生身心健康的均衡發展,更應避免對學生的能力和學習表現作劃一的要求,讓不同能力和不同家庭背景的學生得到不同程度的成功經驗,建立他們的自信」。(粗體為筆者所加) …… 閱讀全文

香港有合適土壤實踐《香港教育專業守則》嗎?
(三之一)

權益與專業  ■ 權益及投訴部

香港有合適土壤實踐《香港教育專業守則》嗎?(三之二)
香港有合適土壤實踐《香港教育專業守則》嗎?(三之三)

教育人員專業操守議會於1990年制訂《香港教育專業守則》(守則),期望為教育專業人員提供指引,以維持高水準的教育。然而,是否只要教育人員持守專業精神,就能達到守則所訂下的標準呢?如果仔細探討守則各項條文,便會發現若良師沒有合適的土壤去實踐他們的教學理念,政府沒有合適的教育政策和配套,教師始終難以達到守則期望的標準。本欄將從教師「對專業的義務」、「對學生的義務」及「對同事的義務」三方面探討上述議題。

教師對專業的義務

守則中訂明教師應透過各種學習途徑不斷提高其專業才能,充實對教育及世界發展的認識(守則 2.1.4)。在教學生涯中,不斷進修、更新自己的知識是教育人員的責任。 …… 閱讀全文