80年代中國踏入改革開放時代，重開法院，重建律師專業，及人民檢察院等機關後（當然還有公安），體制上初具刑事法律制度。按現代法治社會的共識，刑事司法目的除了審訊涉嫌犯罪者，還有確保公平的司法程序、彰顯司法公義、保障基本人權的目的。因此，我們可以根據刑事司法制度的完善程度衡量一個社會的法治水平。

中國官方一貫的說法大意是要建立具有中國特色的社會主義刑事法律制度，為依法治國提供法律依據，為社會主義革命和建設事業起到保駕護航的作用等。在中國共產黨93年的歷史裡，各時期刑事司法的實施又是怎樣？

1928年中共在江西近湖南的井岡山開始發展革命根據地，建立紅色政權，實質是上割據。據說當時的革命政權亦建立了初步的刑事法律制度，包括頒布不少刑事政策、法令、訓令、指示等。較具代表性的例如《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》、《贛東北特區蘇維埃暫行刑律》等。同時也設立稱為裁判所的司法機關、監獄、勞改所等。然而，這些設施真的代表我們所理解的刑事司法制度嗎？ …… 閱讀全文 →

2011年全球估計有二億多至三億人患哮喘病，約有25萬人死於哮喘。哮喘病可以致死？！耳邊即時響起《月亮代表我的心》，小鄧那甜美溫潤的女聲，若非英年早逝，相信今天還有更多好歌安慰我們的寂寞心靈。哮喘的最終病因不明，它其實是人體的免疫系統過分活躍的一種「呈現」（presentation），患者接觸到某些「致敏原」（allergen），氣管突然聚集大量免疫白血球，呈現急性發炎，引致呼吸道收窄，黏液分泌過多而阻塞氣道，種種嚴重後果與及死亡是因為失救缺氧引致。現時有國際級別的NGO推動「國際處理哮喘措施（Global Initiative for Asthma）」，今天民眾對這病是有較多的認知的。

「知情而合理的人」（informed reasonable man）是一個普通法常用的概念，意即客觀地把事件清楚鋪陳在明理而不偏頗的人士的眼前，他得出的結論是會與法官的一致的。我眼前的諸位都是「知情而合理的人」，看完這篇你是否與上訴庭有一致的結論？ …… 閱讀全文 →

上篇提到以資訊科技增潤學習，發展迅速。近來，也有學校教師嘗試「翻轉教室」（flipped classroom）。2007年，美國兩位中學教師Jonathan Bergman 及Aaron Sams，有鑑於學生常因課外活動或其他理由缺課，聽不到講解，不如錄下講解部分，讓學生在家收看，回校作討論，問深入的探究問題，豈不是更有學習效果？而且能力稍遜的學生可多花時間重看，咀嚼其中奧妙，也未嘗不是處理學習差異、補底的好方法，也就reach every student in every class every day。美國教育專發掘新名詞，這種在家看講解自學，在校做學習跟進工作的方式就喚作flipped classroom or teaching ，這種既翻轉，又能掌握學習的就是Flipped-Mastery Model了。問題仍是同一個，如何調動學生在課堂外學習的積極性？

資訊科技的發展，令學習變得無障礙，無處不在。學習可以不再在一個特定空間（例如課室內）、一個指定時間（如朝八晚四）、一位教師、一班同學等條件下進行，可以說是「無障礙」學習，打破了「家校」、「日夜」、「上下課」、「課內課外」、「師生」的間隔。這種無障礙式自主學習，如何在未來影響有圍牆、有規律的學校系統內的學習生活，仍需探索和討論。 …… 閱讀全文 →

葉建源

【葉建源議員辦事處】Facebook / 電郵：[email protected]

最近，教育局要求在3個分區5個校網正在推行小班教學的小學，加派學生由25人增加至30人甚或31人，引起區內甚至其他分區的小學校長和老師甚為不滿，擔心是小班教學政策的大倒退。

事件的起因，是升讀小一的學童人數增加及大型新屋邨的建成，使接收跨境學童的學校，如元朗和大埔，以及市區學校如觀塘，小一學額供不應求。事件的始末和學界的反對意見，在本期《教協報》中小學版第一頁已有詳細報道，這裡不贅。可是，我想指出，事情本來可以較妥善處理，並不應走到這樣的僵局，但校長們為了維護老師和學生的利益，別無他法之下，只能到立法會陳詞，讓議員和公眾評理。

我在二月底得悉教育局擬在觀塘區施行小班教學的學校加派小一學生。在多次落區與校長們會面後，我清楚掌握校長的共識是要求維持小班人數現狀不變，不同意加派學生。但是，校長也明白小學生就近入學的原則，在無計可施下可討論加派，但必須確保小班教學政策和質素不能受損。不過，教育局負責諮詢的官員並沒有聆聽和回應校長的意見和建議，只單方面要學校「硬啃」每班加派5人的所謂臨時措施，但這措施正正是減少和剝削學生的資源，損害教育質素。 …… 閱讀全文 →

香港律政署編制中的刑事檢控部門，由刑事檢控專員領導，代表香港政府負起刑事檢控工作。在中國，負責刑事檢控的是人民檢察院。檢察院權力之大，凌駕人民法院，甚至可能凌駕公安。要了解中國政法機器的運作，有必要了解人民檢察院。

人民檢察院組織法早於1954年已頒布。80年代頒布新憲法，人民檢察院成為對國家機關、國家工作人員以及公民進行監督的機關，包括追究刑事責任。於是，檢察院與香港律政署刑事檢控組最大分別在於除了刑事檢控，它還負責監督國家機關人員與人民。

檢察院對公安的監督權包括如下：遇有檢察院認為該立案而公安未有立案的，檢察院有權要求說明不立案理由、及或指示公安機關立案。如檢察機關批示「逮捕」，公安應當執行。這裡有必要說明，「逮捕」與「拘留、關押」在大陸的概念跟我們的理解很不同：劉曉波、許志永等等不計其數的人權運動份子都是在被「拘留、關押」、與外界斷絕音訊多月後，外界才忽然聽到「人民檢察院批准逮捕」的宣布。對於被告人來說，被公安「拘留、關押」，與被檢察機關「批准逮捕」，沒有分別。　 …… 閱讀全文 →

夏案的原訟法官要澄清三個互相關連的問題：誰人要負責任？要負多大責任？堅實的答案要立基於確認的事實，即呈堂而確認了的證據與證供。民事訴訟的「取證標準 standard of proof」，與刑事案的「毫無合理疑點 proved beyond reasonable doubt」的要求不同，只要是51對49便能判定誰是誰非。但，當「事實」有兩個版本時，法官接納那一個，亦要依循恰當的法律原則。

再者，法官的睿智顯示在，容或案件的拼圖中存在著缺塊，若他的判決能立足於確認了的「事實」，以及從這等事實合乎邏輯地推出結論，那便是堅實的裁決了。由於上訴庭維持原判，即夏同學的上訴失敗，所以從上訴庭的判決可以同時了解到原訟庭的審判。上訴庭基本不再審理「事實」，而只檢視原訟庭裁決時是否有錯用法律原則或曲解證供，她處理了兩個法律問題並提出一個附加意見。 …… 閱讀全文 →