本報記者

新學年自資院校課程的學費將再度飇升，其中以浸會大學會計學商學士自資課程的加幅最驚人，達到35%，一年學費高達85,000元。至於其餘院校各學科的加幅亦有1.7%至11%不等。連續第四年加學費的恒生管理學院，遇到學生激烈反抗，過百名學生請願要求校方凍結學費。教協會認為，自資院校不斷加費，源自教育局缺乏資助自資專上學院，然而，各院校亦應顧及學生的負擔能力，不可濫加學費。

下學年，恒管一年級及二年級學費，將由每年65,000元加至67,500元；三年級及四年級由68,000元加至70,500元，加幅近4%。單看一年升幅，看似不太嚴重，但事實上，該校將會是第四年連續加費，累積增幅已超過三成（見表）！由於加費不斷，終激起學生不滿，上月23日，有超過百名學生在校長辦公室外靜坐，要求凍結加費及公開帳目。

學生要求凍結學費　不排除行動升級

經過學生多番爭取，校方同意考慮日後加學費不影響已入學的學生。恒管學生會主席何俊陞表示，校方願意成立一個三方小組，由學生、教師及學校行政人員組成，商討來年學費問題。若能達成共識，將交予校務委員會研究。何俊陞表示，校方至少要凍結來年高年級的加費，否則可能會有升級行動。

會長馮偉華指出，自資院校不斷加學費的最大原因，是源自政府缺乏對專上教育的承擔。政府一方面大力催谷自資專上課程，但又缺乏資助及監管，不單令自資專上院校良莠不齊，院校由於缺乏經費，要自負盈虧，要生存便要向學生「開刀」，收取高昂的學費。 …… 閱讀全文 →

立法會教育事務委員會6月9日的會議上，本會代表葉建源要求擱置9科原訂於2016年開展的校本評核，教育局副秘書長陳家琪回應，如通識科專題探究精簡過程順暢，其他學科能力相近的科目，未必需要推行校評。葉建源亦獲考評局秘書長唐創時確認， 9科 （中國文學、英語文學、經濟、倫理與宗教、地理、旅遊與款待、健康管理與社會關懷、科技與生活、音樂）未開展的校評未必會如期實施。

PTU News Reporter

Last week, Ip Kin-yuen, our representative in the Legislative Council, moved a motion criticising Secretary of Education Eddie Ng Hak-kim and the Education Bureau for failing to address pressing issues in education. He urged Mr. Ng to reflect deeply on himself, and called on the government to improve the implementation of its education policy and increase spending on education so as to rebuild public confidence in our education system. The motion was eventually defeated.

The education sector’s growing frustration with the Secretary of Education is manifested in our recent survey. In the survey, members from different education sub-sectors were asked to rate the performance of Mr. Ng and the Education Bureau on a 0-5 point scale. Half of the 2,798 respondents gave Mr. Ng 0 point, and one third gave him 1 point. If 2.5 is the passing mark, 97% of the respondents thought Mr. Ng failed in his job. Regarding the performance of the Education Bureau, 47% of the respondents gave the EDB 0 point, while 35% gave 1 point. Secondary school teachers were the most dissatisfied with the performance of Mr. Ng and the EDB, while kindergarten teachers had the lowest approval of the education policy in relation to their sub-sector.

These numbers are shocking but not surprising, considering how pathetic Mr. Ng’s performance has been. In fact, his suitability as Secretary of Education has been subject to question from the beginning, as his work experience is primarily in human resources management. …… 閱讀全文 →

本報記者

教育局局長吳克儉上任近兩年，施政能力一直成疑，本會上月分向會員發出電郵，就吳克儉及教育局的施政表現評分，獲2,798 份回覆，當中284份來自幼教會員。

教師予吳克儉的平均分只有0.79分（5分為滿分），半數教師更評他0分，即每兩位教師便有一位徹底不滿他的工作表現。若以2.5分為合格，便有高達94%教師評其工作表現不合格。除了個人表現，在他領導下的教育局的施政，同樣有半數教師給予0分。

各個界別的教師，對吳克儉的評分相若。當中，被問到吳克儉在其界別的施政表現評分時，則以幼師對幼教施政的評分最低，有逾六成幼師評幼教施政為0分，九成半評0至2分的不合格分數，足見幼教界對其幼兒教育政策極之失望，不滿和怨氣甚深。

最不滿意：拖延15年免費教育

當被問及最不滿意的教育施政時，最多幼師認為是拖延15年免費教育，其次是不重訂教師薪級表（見左表）。事實上，免費幼兒教育是特首梁振英的參選政綱之一，但吳克儉多番拖延落實政策，更推卸學額規劃的責任，導致學額恐慌， 家長通宵排隊，局方卻連跨境學童中有多少是雙非或單非兒童也懞然不知，市民怨聲載道。 …… 閱讀全文 →

本報記者

教育局局長吳克儉上任近兩年，由於他既沒有強大的教育專業背景，也不屬原有的高級公務員團隊，因此，教育界及公眾對他能否勝任一直成疑。本會於今年初向會員進行有關的電話調查，便有8成教師不滿其工作表現，近半給予局長最低的1分。上月分，本會再向會員發出電郵，就吳克儉及教育局的施政表現評分，獲2,798份回覆，當中521份來自大專會員，結果給予局長最低分的人數進一步上升。

教師予吳克儉的平均分只有0.79分（5分為滿分），半數教師評他0分，即每兩位教師便有一位徹底不滿他的工作表現。若以2.5分為合格，便有高達94%教師評其工作表現不合格。至於在吳克儉領導下教育局的施政滿意程度，也有47%教師給予0分。值得留意的是，在教育界內各個界別當中，無論是對吳克儉個人的工作表現，還是他領導下的教育局施政，最多教師評為0分的，都來自大專界別，分別為55%及50%。

最不滿意：學術自由倒退

大專教師最不滿意的教育施政，首位是學術自由倒退，其次是合約教職員比例大（見左表）。可見大學民調受政治干擾，已令大專同工感受到學術自由受到衝擊。吳克儉更任由中央政策組在2012年底，在沒有充分理據及諮詢下，收回兩項由研究資助局分配的2千萬元「公共政策研究撥款計劃」的審批權，是政治干預學術，令學術自主雪上加霜。 …… 閱讀全文 →

本報記者

教育局局長吳克儉上任近兩年，施政能力一直成疑，本會上月分向會員發出電郵，就吳克儉及教育局的施政表現評分，獲2,798位教師回覆，來自中小學的分別有1,345及649人。

教師評價　每況愈下

教師評價吳克儉的平均分是0.79分（5分為滿分），更有半數教師給予0分，即每兩名教師便有一人徹底不滿他的工作表現。若以2.5分為合格，平均有九成半教師評其工作表現不合格，並以中學教師給予的不合格率最高。相比今年初本會的同類調查，當時有8成教師不滿其表現，48%教師給予最低的1分，可見教師對其工作評價，每況愈下。除了個人工作表現，在他領導下的教育局的施政，同樣有半數教師給予0分，教師對教育政策的不滿和怨氣，可想而知。

吳克儉在任期間，教育政策出現多項缺失，當中最令教師不滿的教育施政，小學首三位依次是工作壓力沉重、沒有改善教師編制，及學額規劃不善；中學依次是拒行小班教學、沒有改善教師編制，及工作壓力沉重（見下表）。但值得留意的是，有相當數量的中小學教師在「其他」選項裡，表達不滿吳克儉在佔中問題上出言恐嚇教師，直指是嚴重政治施壓。 …… 閱讀全文 →

教育局最近公布「第四個資訊科技教育策略」諮詢文件，提出了一系列資訊科技教育的重大建議。由於有關建議牽涉資訊基建、課程、專業發展等範疇，教協會認為諮詢應廣納校長及前線資訊科技主任的意見，因此，我們誠邀中小學校長及資訊科技主任填寫以下問卷，並請於6月14日或之前以傳真（2770-2209）或電郵（[email protected]）方式交回教協會，讓我們整理有關意見後，將於諮詢期內呈交教育局。

• 資訊科技主任問卷
• 校長問卷