去年，教協將軍澳中心與香港五常法協會合作舉辦「五常法分享講座」和「五常法審核領袖（綠帶）證書課程—校園篇」，反應熱烈，深受歡迎。活動之後，仍有很多朋友查詢有關五常法在學校的應用問題。有見及此，筆者將於連續三期《教協報》為此題目作簡單介紹，希望能讓大家對「五常法」有更多的認識。 …… 閱讀全文 →

「山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈。斯是陋室，惟吾德馨。」初中時所讀的一篇〈陋室銘〉一直深印腦中，從前欣賞劉禹錫的賢德之餘，更欣賞他可在被貶後樂觀面對人生，安貧樂道。

時至今天，一篇古文，仍能確實反映現實生活。要在香港有一室，對一般平民百姓來說，「室」的確只能夠是「陋」的。可幸的是我的陋室並不寂寞，因為當中有很多「白丁」的故事。我的蝸居並不因我而變得高尚，卻是因為一班往來其中的「白丁」而變得溫馨。 …… 閱讀全文 →

從傳媒報道得悉有人放言表示絕不贊成「投票暴力」云云，且略談一二。

「暴力」行為「強悍粗野」，是以力服人的手段。「投票暴力」當然並非指「在選民投票期間出現的暴力行為」，卻是直指「選民用投票形式施行暴力」。曾在網上閱得一文〈投票，只是民主中最暴力的形式〉，單看題目相當嚇人，不過，這只是作者譁眾的筆法，其重要訊息卻是：「選舉投票制度，充其量只能成為提供決策合法性來源的形式民主，要確保民主價值的實踐，需要配合很多其他機制。……民主的核心價值是基於平等共和主義下的尊重、溝通、妥協。」作者一再說明價值觀念上分歧的人民如何「協同」當家作主的藝術。這個說法實在不無道理。<!–more–>

在選舉中被選民唾棄，在合法會議的民主投票過程中輸掉，竟然撒野頓地嚷著遭人「欺壓施暴」，甚或指罵為「民主霸權」。昔日魯迅的文藝腔謂之「阿 Q 精神」；當前的通俗說法是「輸打贏要心態」。竟然有這樣的「邏輯思維」和「民主素養」，叫人感到可笑和可悲：按照我的意見通過動議就是「投票理性平和」；反對我的觀點而否決有關提議便是「投票暴力野蠻」！

在民主的發展過程中，學會尊重、懂得溝通和願意妥協至關重要。選民投下神聖的選票，會議成員按常規表達意向的一票，豈是掄棒揮刀的暴民？如此輕率的斥責投票者「施行暴力」，實在侮辱了投票者的人格和智慧。

（作者為教協理事）

新一屆理事正式上任，各位或許會發現新一期的《教協報》出現了很多新的專欄。當我起初構思新專欄的方向時，著實沒有甚麼頭緒，後來，我想到同工們在忙碌的工作中，仍抽空閱讀《教協報》者，或許希望能夠從中舒緩工作壓力，因此，我也希望在這專欄中分享一些在課堂以外的生活點滴，藉此喚起同工們的共鳴。 …… 閱讀全文 →

童年，生活在閩南農村。鄉間的孩子最無憂無慮。初夏雨天的午後，懶洋洋地躺在紅漆框、雕上金漆《三國》、《穆桂英掛帥》等故事的大床上。屋外，雨打在紅瓦上、樹葉上、大麻石上……聽著這滴滴答答的聲音，睡著了。小酣過後，雨停了，黃昏已至，夕陽的餘暉透過小窗映在紅漆床上。童年的這種閑情無時無刻縈繞在我的腦海裡。 …… 閱讀全文 →

新欄名「杏檀新知」，友人笑言抄三色台舊節目「婦女新姿」，實是巧合。真要說的倒是杏壇新人們的故事。
身邊不少年輕教師，步上講壇，滿腔理想，可是現實常是諷刺地不如人意。友人甲君在馬料水大學畢業，持通識科教育文憑，懂電腦、持有領隊執照，一心入行。第一年只能找到一份教學助理工作，月薪一萬。除了要準備教材，也要協助帶遊學團和教學。上司見他是能人、態度也勤奮專注，結果第一年結束，學校津貼用完，不獲續約。 …… 閱讀全文 →

去年城大和理大相繼宣佈將停辦自資的兼讀制社工銜接學位課程，令社工副學位畢業生完全喪失兼讀的升學渠道，而全日制的銜接學額又嚴重不足，日後社工同學想升學，可謂困難重重。因此，我與關注副學位大聯盟開始組織受影響的社工副學位學生，透過集體力量，爭取城大和理大續辦課程。

我們首先透過不同院校的同學串連和在面書上呼籲，組成了幾百人的班底，成員來自城大、理大、明愛專上學院、港專和教院，然後召開大會，向同學詳細分析問題的成因及不公義之處，大家一起商討訴求和爭取策略，最後選出代表，組成社工銜接學位關注組，全力爭取續辦課程。

除了去信兩大要求續辦課程，關注組更藉城大召開校董會會議時，組織了請願和遞信行動，向校方游說施壓；另一方面，亦同時游說立法會議員支持，並向立法會提出正式申訴，凸顯兩大忽視同學升學出路，欠缺教育承擔，罔顧社會責任，而教育局在政策上失誤，不但抽走原有資助，更令兼讀制的銜接學位課程全線萎縮，同學升學無門。

結果，最近理大和城大相繼回覆，承諾原則上會續辦課程，關注組及同學的努力終於換來成果。同學從無助無奈，進而明白和掌握政策的不公義，拒絕逆來順受，繼而透過集體力量，以不卑不亢的態度據理力爭，加上策略運用得宜，終於取得成功。實質的成果固然重要，但作為教育工作者，我更加珍視同學在過程中的意識提升和充權經歷！

（作者為教協會長）

香港律政署編制中的刑事檢控部門，由刑事檢控專員領導，代表香港政府負起刑事檢控工作。在中國，負責刑事檢控的是人民檢察院。檢察院權力之大，凌駕人民法院，甚至可能凌駕公安。要了解中國政法機器的運作，有必要了解人民檢察院。

人民檢察院組織法早於1954年已頒布。80年代頒布新憲法，人民檢察院成為對國家機關、國家工作人員以及公民進行監督的機關，包括追究刑事責任。於是，檢察院與香港律政署刑事檢控組最大分別在於除了刑事檢控，它還負責監督國家機關人員與人民。

檢察院對公安的監督權包括如下：遇有檢察院認為該立案而公安未有立案的，檢察院有權要求說明不立案理由、及或指示公安機關立案。如檢察機關批示「逮捕」，公安應當執行。這裡有必要說明，「逮捕」與「拘留、關押」在大陸的概念跟我們的理解很不同：劉曉波、許志永等等不計其數的人權運動份子都是在被「拘留、關押」、與外界斷絕音訊多月後，外界才忽然聽到「人民檢察院批准逮捕」的宣布。對於被告人來說，被公安「拘留、關押」，與被檢察機關「批准逮捕」，沒有分別。　 …… 閱讀全文 →

夏案的原訟法官要澄清三個互相關連的問題：誰人要負責任？要負多大責任？堅實的答案要立基於確認的事實，即呈堂而確認了的證據與證供。民事訴訟的「取證標準 standard of proof」，與刑事案的「毫無合理疑點 proved beyond reasonable doubt」的要求不同，只要是51對49便能判定誰是誰非。但，當「事實」有兩個版本時，法官接納那一個，亦要依循恰當的法律原則。

再者，法官的睿智顯示在，容或案件的拼圖中存在著缺塊，若他的判決能立足於確認了的「事實」，以及從這等事實合乎邏輯地推出結論，那便是堅實的裁決了。由於上訴庭維持原判，即夏同學的上訴失敗，所以從上訴庭的判決可以同時了解到原訟庭的審判。上訴庭基本不再審理「事實」，而只檢視原訟庭裁決時是否有錯用法律原則或曲解證供，她處理了兩個法律問題並提出一個附加意見。 …… 閱讀全文 →