教協報/特刊

堅守信念 繼往開來
- 2012年第二十屆第一次會員代表大會報道

本報記者

 教協會第二十屆第一次周年會員代表大會,於4月21日圓滿舉行。今次會員代表大會其中最重要的事項,便是正式公布2012-2014年度 的第二十屆理事會的選舉結果。馮偉華閣以接近97%的有效信任票成功連任理事會。在未來兩年,馮偉華閣將繼續帶領教協在教育界爭取權益,為社會爭取公義。

大會開始,會長馮偉華以「堅守信念 繼往開來」為題致開會詞,回顧過去一年工作,並展望未來。包括: 密切監察候任特首如何履行承諾,推行15年免費教育;要求全面推行小班教學及反對殺校;為融合及特殊教育的同工爭取資源,確保教學水平質素;同時繼續爭取 更多資助大學學額。最後,面對新高中學制,教師工作壓力定必有增無減,因此會促請政府盡快檢討新高中學制,讓教育重回正軌。

其後,大會討論並通過了本會來年8項重點工作決議,包括:(1)落實15年免費教育,直接資助幼師薪酬;(2)行使教師公民權利,推動教 師選民登記;派代表參選立法會,發出教育和民主的聲音;(3)停止殺校政策,全面落實中小學及特殊學校的小班教學;(4)爭取中小學學位教席,遏止以合約 聘任常額教席,實現同工同酬;(5)紓緩教師壓力,改善班師比例,停止自評外評,關注雙軌年後教師職業穩定;(6)監察新高中落實情況及關注學生出路、增 加大專資助學額、監管自資課程質素;(7)紓緩中小學應試壓力,加強學生輔導服務;(8)授權理事會購置或租賃物業,擴展及優化會所服務。 …… 閱讀全文

會長對談系列之七:特殊學校的困局專訪特殊學校議會

會長 馮偉華

 特殊學校一向備受社會人士忽視,社會不單沒有調撥足夠資源讓學校營運,撥款模式更令他們難以留住人才,眾多不穩定的因素,最大受害者除了教師外,便是一班莘莘學子。因此,我今次訪問了特殊學校議會的一班校長們,了解他們現時面對的困境,讓大家一起思考如何渡過難關。

與校長們一談起特殊學校的撥款制度,大家便即時議論紛紛,像有吐不完的苦水。議會主席羅吳慧芬校長表示,由於現時特殊學校的資源調撥是以學生人數或班級作為依據,但教育局核准的開班數目卻是以全校人數除以班額計算,故雖然大多數學校均要提供小一至中六課程,但以其開班程式計算,大多數學校的班級數目,均少於12班,甚至有些只有6班。因為班級架構的不完整,形成特殊學校資源嚴重不足,加上學校不能主動收生,只能等教育局轉介,收生極不穩定,更令人手編制經常出現變化,「不夠學生要減人手,如果下一年多了學生,可能要找新人來做。」以心光學校為例,該校小學一共有6級,但由於按「人頭」計算,現時教育局只給他5班人手編制,這令教學環境很「動盪」。 …… 閱讀全文

只為履行政治任務的國民教育科

 新修訂的國民教育課程指引,突然在曾蔭權夕陽看守政府下台前、梁振英「又紅又專」政府上場前提出來,儘管公眾嘩然,仍然堅持要在中小學推行,目的明顯不過,就是要在教育制度打開缺口,履行中央給特區政府的政治任務。

為甚麼說是政治任務呢?首先,課程提出的方法是由上而下的。曾蔭權突然在施政報告提出來,教育局用數月超短時間配合,寫成課程指引,教師、校長以至學校議會大都沒有參與討論過程,聽說修訂後的課程指引,部分教材是直屬國家教育部的北京師範大學撰寫。

其次,推出國民教育科的歷史和用心,是將現行的公民教育收窄為以國家作為主體、作為重心的教育,淡化人民價值。

還有,綱要上沒有觸及市民、教師及學生關心的重大議題,例如一黨專政、六四事件,以及由此引發的維權問題等,這些政治議題,教育局不敢說不可以教,但怎 也不肯寫在課程綱要內,不肯提出官方教案或民間建議,對政治最敏感及國內最忌諱的內容,全部不肯及不敢寫進去。 …… 閱讀全文

教育局執行資助則例欠積極
釀漫長訴訟折騰校方和教師

>> 《權益與專業》主頁

權益及投訴部副主任 莊耀洸

 高翰儒老師在2001年7月收到鳳溪一中的解僱信後,在8月致函校方,指其為不當解僱,並表示會於9月1日如常上班。校方隨即發律師信表明,倘高老師堅持回校,將向法庭申請禁制令。箇中勞資糾紛的劍拔弩張,伊始已可見一斑。

解僱後6年(2007年10月),案件才在高等法院原訟庭開審,首個爭議點是,校方未經校董會會議解僱,有違《教育規例》第76條的法定責任,惟法官指此 法例乃規管校董會如何聘用和解僱教師的公法(public law),並不擬保障教師,故違反此條文不足以產生私法(private law)的訴因(cause of action),即俗語說:「違反第76條都無得告」。

原訟庭在2008年8月判校方勝訴,因《資助則例》並非高老師僱傭合約一部分,《資助則例》中多項對教師的保障並不適用,高老師約滿後校方無責任續約。 …… 閱讀全文

觀課:培育教學領導

趙志成

 2007年,從524期至533期《教協報》,本欄寫了觀課系列,談觀課的目標、作用和效果,主要是提出進行觀課,不能無明確準繩的目標、不應人有我有,視為走過場的活動,而應是觀課與被觀者,都從中有學習、有得益,否則既浪費時間,也扼殺了專業共進、互勉互助的機會。

教師在課堂上接觸最多學生,好的教學也最直接影響學習效果,作為校內的資深中層,能夠在教學上領導同事,非常重要。教學 領導不是辦公桌上的領導,只分配教擔、選教科書、追收批改的作業試卷,也不只是搜集教學材料、剪裁及設計課程,更要有能力進入課堂觀課,審度教學流程,理 解教與學的效果,提供適切的改善意見。 …… 閱讀全文

誰反對「學術自由和院校自主」

香港專上學生聯會秘書長 李成康

 講堂上,教授討論甚麼是自由時,引他一位同為教授的朋友作例,他的朋友遭到親中傳媒的猛烈抨擊,要求大學革除。他的報章評論更被寄到上司的辦 公室,這些做法試圖製造恐懼,逼令教授們噤聲,是對自由的干預。香港的教授會因為敢於挑戰不義,而承受失去工作的壓力,但他們仍然堅持說真話,這種風骨值 得敬佩。

4月25日,張文光在立法會動議譴責中聯辦官員多次批評鍾庭耀博士的研究,以政治干預學術,與基本法保障學術自由的精神相違,促請政府保障學者享有不受干預和免於恐懼的學術自由。議案最終在建制派議員的反對下遭否決。

荒謬的是,反對「捍衛學術自由和院校自主」議案的議員中,一些身兼大專院校最高管治機關職務,包括理大校董陳鑑林、科大校董李慧、中大校董陳克勤、港大校董葉國謙、城大顧問委員會成員何鍾泰及理大顧問委員會成員林健鋒。他們不但沒有在學術自由和院校自主受威脅時挺身而出,負起捍衛大學核心價值的責任,甚至反對上述議案,實應受到譴責,他們也沒有資格繼續當大專院校的高層。

教師和學生極力守護大學的價值時,院校高層卻在立法會放棄它們,這一趟表決揭示了,不民主的不只是政府和立法會,還有大學的管治機關,裡面的成員根本代表不了教師和學生的想法,師生作為大學的主人,卻沒有權力影響管治機關的組成。

學聯將去信要求各大學校董會承諾「捍衛學術自由和院校自主」,及採取措施保障它們不會因政治壓力而失去。我們在議案被否決後,發起聯署譴責聲明,單是透過網絡,已收集到超過5百個聯署,活動及聲明請參看以下連結:

聯署聲明

守護學術自由天空

教協報記者

編者按:
學術自由是香港的核心價值,但香港對學術自由的保障卻是紙上談兵,連對學者職業保障和公平解職等國際公認的基本原則,至今還未能在制度上反映出來。緊隨學 者集體聯署捍衛學術自由後,張文光在立法會提出議案辯論,要求政府立法保障學術自由。本報節錄了發言的內容,而本會將繼續與學者們研究各項捍衛學術自由的 工作。

中聯辦插手干預特區事務愈來愈明顯,由懷柔統戰到強勢施壓,由地下協調到地面指揮,更由政治干預到入侵學術領域。眾所周知,中聯辦負責執行中央的旨意,其在香港的影響力,比特區政府有過之而無不及。中聯辦官員說話舉足輕重,經梁振英當選特首一役,特區政府和建制派比誰都深刻明白。

郝鐵川作為中央駐港官員,竟然不顧身份,無視基本法承諾,連學者的調查研究也要過問,更令人擔憂的是,這 是中央干預學術的先例,特別是「黨報」期間鋪天蓋地,發動對學者們的人身攻擊,甚至扣上「對中國不友善的西方陣營服務」、「搞港獨」和分裂國家的帽子,若 然不是政治敏感度不足,也應該知道有關的政治含意。中聯辦與「黨報」對學者們的口誅筆伐,像香港式的文革,令人不寒而慄。 …… 閱讀全文

促請專教院公正處理「改分事件」

教協報記者

  近日教協會接到來自職業訓練局專業教育學院(下稱專教院)講師的投訴,她在未獲知會的情況下,被同事擅自更改了她對學員的考卷評分,令合格人數大幅增加。 她感到此舉有違學術誠信,並且是對教學尊嚴的侮辱,長遠將衝擊課程及院校的學術質素,影響學術資歷的公信力,令學生受損。本會對於職訓局企圖混淆視聽,將 改分事件歸咎於個別部門的溝通誤會表示遺憾,並呼籲同工向本會舉報,以便本會作出跟進。 …… 閱讀全文

監督新任政府 落實十五年免費教育

會長 馮偉華

  特首選舉期間,教協會力爭各候選人將重大的教育議程納入政綱,其中三大教育策分別是:15年免費教育、中學小班教學,和增加大學資助學額。3位候選人皆表 示認同,現在特首選舉已經落幕,儘管梁振英不是教協選委支持的候選人,但他既上任在即,我們便有責任監督政綱的落實情況,包括與新任特首商討政策落實的時 間表及具體安排。

梁振英在其政綱小冊子裡,有關幼兒教育的主張如下:

  • 推行免費幼兒教育。在教育統籌委員會屬下成立工作小組與幼兒教育界的持份者,包括辦學團體、校長、教師和家長,共同研究具體實施辦法,考慮直接資助非牟利幼兒園和幼稚園的教師薪酬。
  • 增加對全日制幼兒園和幼稚園的資助,逐步增加全日幼兒教育的學額,優先協助缺乏支援的全職和弱勢家庭。
  • 教育局與幼兒教育界成立常設的諮議平台,制訂優質幼兒教育的發展計劃。首要任務是建立幼師的專業發展階梯和薪酬制度,逐步提高幼師的學歷,推動在職幼師持續發展和同濟間專業合作。
  • 為少數族裔幼兒提供中文學習支援。

…… 閱讀全文

「高翰儒案」對教師職業保障深具意義

教協報記者

 作為前線教育工作者,遇上不合理待遇甚或無理解僱,教育當局又把關不力而公義不彰時,我們可如何捍 衛應有的專業與尊嚴?高翰儒老師選擇訴諸法律,並展開了十年的申訴之路,過程漫長,他內心的掙扎也不少。但因為這份堅持,令他除了為自己討回公道外,終審 法院更確認了《資助則例》是教師合約的一部分,具有法律效力,這對加強教師的職業保障,意義相當深遠。

高翰儒於1984年出任全職教師,並於1990年入職鳳溪第一中學,於2000年7月他首度收到校方的律師信,表明要解僱他,理由是校方已向 他發出過4次警告,並有學生投訴其教學法不當。其後,經過教育署(現教育局)及教協會的介入,校方同意撤回解僱決定,並安排他調任至屬校的鳳溪廖萬石堂中學。

但事件並未結束。高翰儒於2001年7月,又一次收到校方的律師信,表示其教學法有問題及收到學生和家長的投訴,並將他即時解僱,高翰儒感到 受屈,「有關學生投訴,校方根本提不出實質理據,反而有二百多位學生和家長簽名支持我,校方的指控令我感到不明不白。」他再度尋求教育署介入,甚至自行與 校方的代表律師多次書信往還,但校方立場相當強硬。「當年剛推行校本管理,每當我質疑校方的解僱是否合法合理時,署方就以『簡政放權、校本管理』為由,置 身事外。」最終,署方一句「本署對校董會決定並無異議」,讓他極度失望之餘,更深感署方沒有切實執守《資助則例》,他唯有訴諸法律尋求公義,而透過私隱條 例取得自己的資料及相關證據後,更堅定了他的決心,踏上訴訟之路。只是沒有料到,這官司一打竟逾十年。 …… 閱讀全文