教協報/特刊

支援「日本3.11大地震心理救援隊」摺紙鶴行動

3.11日本東北部大地震及海嘯造成過萬人死亡,一萬三千五百多人仍然失蹤,地震災情遍及東京、北海道和其他十個縣,成為僅次於二十年代初關東大地震的日本第二大自然災害。再加上衍生的核洩漏輻射危機,現在日本災民除需要救助物資外,心靈上的慰藉亦十分重要。

為鼓勵災民走出悲慟的陰霾,教協會將響應災後心理輔導協會行動。於四月中旬經災後心理輔導協會~心理救援隊把紙鶴送到日本仙台災民手上,送上遙遠的祝福。

 本會誠邀各學校師生參與此行動,自行製作寫上對日本災民鼓勵字句 (以日文書寫為佳) 的紙鶴。學校亦可透過本會網站內的資訊,下載相關日文鼓勵字句及按圖示範例製作紙鶴;完成後*,請於四月六日或以前送抵教協旺角會所或銅鑼灣服務中心(請註明摺紙鶴行動收),由本會收集後再送交災後心理輔導協會~心理救援隊運到日本。

*註:摺好後,請勿展開紙鶴,以便運到日本。

 

查詢請致電2780 7337與秘書部蔡偉忠先生聯絡。

截止日期:2011年4月6日(星期三)

紙張呎吋:12cm x 12cm彩色手工紙

或A6 size彩色紙張

紙鶴摺好後請不要張開,方便帶到日本去。

若懂日文請將祈福內容寫在翼上,內容請全部寫正面字眼。

例如:(如需編印下列日文字可下載本檔案Word)

(以上字眼全部經過心理學家審核,不會刺激到災民)

製作過程可參考下列網頁↓

製作紙鶴 資料內源啟基學校(港鳥) / 摺紙鶴影片

誰拿法律當擋箭牌?

中國維權律師關注組 邵敏儀

我們經常聽見中國外交部在面對西方國家批評中國人權問題時,總以一句大家都耳熟能詳的話「中國是法制國家,依法治國……」作回應;當被外國傳媒問及某某失蹤的律師和維權人士時,又總以「該某某觸犯了中國的法律,被依法懲處……」來答辯。「依法治國」成了中國當下的「關鍵詞」。吳邦國在剛結束的全國人大常委會所發表的工作報告中也告訴我們「中國特色社會主義法律體系已經形成,實現有法可依……」。

「治國」呢?

那會是報告中強調「從制度上、法律上確保中國共產黨始終成為中國特色社會主義事業的領導核心,確保國家一切權力牢牢掌握在人民手中」的論述嗎?不妨回顧吳邦國的工作報告。他指出:「我們的一切法律法規都是在黨的領導下制訂的,我們制訂的一切法律法規都必須有利於加強和改善黨的領導,有利於鞏固和完善黨的執政地位,有利於保證黨領導人民有效治理國家。」如果「中國特色社會主義法制」的最終目標就是維持當權者的執政地位,國家的法律還能保障人民權益嗎?

人大常委的工作報告稱「基本的」、「主要的」法律已經制訂,相應的行政法規和地方法規「比較完備」,類似的報告內容每年都有提及,但是否制訂了若干法律條文就代表能夠落實法治?報告提及修訂後的「村民委員會組織法」完善了村委會選舉和罷免程序,然而,我們不時從新聞報道中看到村代表選舉中出現舞弊,選舉被地方勢力操控,舉報的村民反被拘捕。由此可見,儘管每年的報告羅列出多項立法和修訂工作,但有法不依的情況仍然嚴重。

另外,常委會又提到已修改的國家賠償法,辦理程序、賠償範圍、舉證責任等方面的相關法規均得以完善,然而,如趙連海一案,兒子因受毒奶粉所害導致腎結石,作為父親的趙連海,依法進行抗議、上訪並訴諸法律訴訟,最終卻被控「尋釁滋事罪」。案件說明「中國特色社會主義法制」的首要任務並非保障人民利益,而是「從制度上、法律上確保中國共產黨始終成為中國特色社會主義事業的領導核心」,人民「依法」申訴的權利也被剝奪。

外交部發言人姜瑜早前回應外國記者查詢有關境外記者與警察在王府井大街發生衝突時,指責記者「不要拿法律當擋箭牌」,反指「有人唯恐天下不亂,想在中國鬧事」,還說「對於抱有這種動機的人,甚麼法律也保護不了他。」這一番言論是否清晰無誤表明官方立場:中國行使法律就是「維穩」,而法律訂明的言論自由、新聞自由等基本人權反而不會得到保障?當法律無人遵守,甚至連政府機關都有法不依,法律等於一紙空文,任何法律法規的制訂與修改都是紙上談兵,「依法治國」只淪為空談。

又來語文教師新基準?

權益及投訴部副主任 韓連山

2000年,教統局在未獲前線教師共識下,一廂情願地制定對語文教師的基準要求,否定教師已取得的語文教學資歷、抹黑教師的語文教學能力、把學生語文程度不濟的情況全歸咎於教師,粗暴無理。高官漠視3萬6千位教師的聯署、不理6千位教師上街遊行抗議,一意孤行的推行政策,置語文教師的困境於不顧。

基準政策擾攘了6年,教師被迫屈服於政策下,有參加考試的、有課餘進修的,承受著巨大的壓力。捱得過去的得獲基準證書、繼續教學;挺不住的,有轉教非語文科的、有提早退休的、有患上抑鬱病的,甚至輕生的。

基準餘孽迫害教師

到今天2011年,這基準政策的餘孽,依然在迫害著教師。本會早前接獲一位老師的投訴,他已持有某大學的翻譯文學學士學位及認可的教師教育文憑,已成功獲批豁免教育局對英文科教師的語文能力要求,即現在統稱的「過了基準」。不幸的是,這位老師接獲教育局通知,指其大學學位的資歷未能符合語文教育及研究常務委員會(語常會)訂定對新入職英文教師的相關主修學位要求,並促請他盡快進修以完成相關要求云云。難道新基準又悄悄地重臨教育界?

本會翻查資料,教育局通函第192/2010號《申請豁免英文及普通話科教師語文能力要求事宜》第4點:「取得相關學位並已受相關專業培訓的申請人,則可獲全面豁免英文科教師語文能力要求」及教育局通函第54/2004號《實施語文教育及研究常務委員會有關語文教師培訓和資歷的建議》,語常會建議由2004/05學年起,所有新入職中英文教師均須持有主修相關語文科目的學位及一個主修相關語文科目的師資訓練;本會認為教育局及語常會兩者所指的相關學位及相關專業培訓的要求大致是相同的。

本會了解有關個案後,隨即向教育局查詢,質疑為何「過了基準」的教師還會被迫進修語文相關課程?教育局回覆是語常會對教師語文能力的要求比較嚴謹,指該教師的翻譯文學學士學位並非是一個以英文為主修的學位,教師雖符合教育局對英文科的語文能力要求,但未能符合語常會對新入職英文科教師的要求,故教師仍要再進修英文科學科知識深造課程(PGSK)以達標。

專業議會撥亂反正

本會認為教師既然「過了基準」,再要求他進修甚深造課程,是違反了當年訂定的基準政策,教育局在未經諮詢、未經前線教師的同意下另訂「新基準」,是不可接受的。教育政策不應朝令夕改,對教師的這種無理索求更是粗暴,難道教育高官又要製造更多教育界的悲劇?教師達了標便應讓他們安心、專心去教學。這般粗暴的對待,達了一個標又另加一個標,沒完沒了的新增要求對語文教師公平嗎?此外,令本會質疑的是教育局跟語常會的溝通是否出了問題?為何語常會要求的「標」可以凌駕教育局訂定的「標」?明明都是「基準要求」,為何不同尺度?

筆者同意教師必須與時並進,自我提升,優化教學。但最重要的是:要尊重教師的專業自主,賦權教師,讓他們善用自己的空間和時間,才能成功設計最有利學子的教學模式。所以,要解決教師資歷、註冊和進修的長久混帳情況,徹底解決現今由外行領導內行出現的粗暴無理施政,最終還是要成立「教學專業議會」,由專業領導、由前線教師作主,才能撥亂反正,造福學子。

本會呼籲,若教師遇到在校內遭受不公平對待,應盡早致電27807337與權益及投訴部聯絡,我們會盡力提供協助。

通識教育的現況

趙志成

筆者於09年在本欄(563-568期)寫了再談通識教育系列,從推行理念、課程策、培訓課程、教材質素、考試與評核等層面作了較細緻的分析,早已在新高中一年級正式必修通識科時提出一些改善建議,包括請全職課程專家,就某一個單元選取議題、解釋如何選用所列的說明、運用甚麼教學策略,演繹如何才能體現課程要求,應用高階思維能力,多角度探究問題,並能轉移到解答樣本試題的考核,好讓教師們有所參考;及希望考評局提供大量樣本試題,讓大量學生試做,才能總結出描述學生能力的說明(rubrics),而不是追求與其他有明確學習內容的學科的評分標準(marking scheme),及不應花大量精力在難於判斷信度(reliability)的現行試卷模式,只追求改卷的較一致性;可能是通識科太多問題要處理,甚改善也看不到,猜想是官員們都豁出去了,這幾年的學生就當是試驗品。

新高中推行一年多,和我一同工作的專業支援團隊,有很多機會與教師們共同備課,進入課堂觀課、提意見,以至分析習作與試題的難易程度和辨別能力的數據、校內測考成績的分布;甚至與學生做訪談,追蹤他們的學習狀況,真感到學與教都無所適從,混亂一片。

以下的分析和想法都不是來自嚴謹的教育研究,是從我和支援通識教育的同事們的經驗總結出來,教育當局其實應盡早承擔責任,進行課堂教學研究。

先說高中通識進入第二年的情況:

(一)通識科的獨立專題探究(Independent Enquiry Study)已全面進行,不單是帶導IES教師的工作量問題,而是如何能持續調動學生的積極性,繼續探究,完成功課。學生們在這個校本評核的能力差異太大,探究的專題亦太多樣化,校內排位與校外比較都沒甚麼準則和一致性,教師沒法掌握應用的時間和精力。

(二)在高中一學和教的通識單元,多是個人成長與人際關係及今日香港,無論是甚麼組別的學生,都較熟悉和容易掌握,他們都在小學或初中的成長課、生活課、班主任課及共創成長路(PATH)接觸過類似課程,對自我觀、溝通、人際關係等概念有認識,其實已經有點學到悶,在考核時寫出持分者的觀點,做點推論也不困難,但當進入現代中國、全球化及能源科技等單元時,觀點及概念既要有相當的知識基礎,更需要有教師為他們概括資料、總結概念,這些能力,很多任教通識科的教師都未能掌握。

(三)多了教師任教通識,很多都是轉教、兼教、被迫地教、無奈的教,自然希望依指示,最好有教科書,有教材,依教便是,與提升學生的探究思維能力的要求相去甚遠。

(四)多用了「疑似」教科書,即課程發展處沒建議、不審閱的教科書,事實上如果沒有這些教科書,教師與學生更無所適從,但如何利用教科書的資料以達致課程要求,而不是跟著書中內容教,是要整理、增,要教師共同探究的。

(五)課堂的教學方式確是較傳統以老師為中心的教學多元化,Band III 的學生亦較投入,在他們熟悉的課題(多是單元一),更七嘴八舌,意見多多,教師也感覺良好,以為有問有答,卻隨意引申問題,枝節多而掌不牢主線,以為學生有反應就是好教學,其實不知學到甚麼。Band I的學生則任教師安排,有些要求學生在家先閱報,在課堂上發表,或在課堂上就提供資料作討論,或觀看紀錄片作分析等,都一一照做,他們就是不明白學到甚麼,和總結出甚麼概念。

(六)最令學生困惑的是學與考無從一致(align),如何知道和保證在課堂上的學習活動所得到的(知識?能力?),能在考試中應用和轉移?在分析Band I學生的成績時,大部分學生不及格,是學生懶,能力不足,還是試卷模式,試題所要求學生要答中老師「所想」才有分出了問題?我們只知道Band I學生很擔心不及格,及漸漸覺得勤力也沒用,因不知讀甚麼。Band III學生上堂可以很快樂,考試則甚麼也寫不出。

下期再談可以做甚麼。

(三談通識系列之一)

當局尋求方法 解決技術問題 15年免費教育或有轉機

教協報記者

政府就財政預算案,於上周三(3月23日)在立法會召開特別會議,由教育局局長孫明揚回應議員就教育開支方面的提問。局長於致辭時,開宗明義說「政府一直大量投資教育,培育人才」。

不過,席上張文光提出一些重要的數據,對政府表示一直大量投資教育表示質疑,特別是教育的經常開支,佔政府總經常開支比率,已連續4年下降,由07/08年度的24.4%萎縮至11/12年度的22.5%(表一)。他形容教育的可憐之處,是不能與政府經常開支比率同步增加。相反,政府的財政儲備卻年年上升,已高達5,916億,而今年的財政盈餘更隨時可達千億,在充裕的財政狀況下,卻不斷縮減教育開支比率,並不合乎香港利益和社會期望。他要求政府增加教育投資,落實15年免費教育及中學小班教學。

就15年免費教育,孫明揚回應指,當局並非財政上不可行,而是在技術層面上有困難。張文光重申,無論學費(表二)、教師資歷(表三)、校舍水平和服務重點等,這些當局所指的困難,都不可能沒有解決方法,當局可考慮以單位成本資助,或買位也可行,而事實上,學券推行後,受資助的幼稚園學費已大幅拉近,超過9成半幼師正修讀或已達文憑水平,他要求當局承諾,如能解決技術問題,局方應重新檢視政策,全面資助幼兒教育。

對此,孫明揚回應,學券其實也是一種資助方式,只是程度有別,當局願意就推行15年免費教育的技術問題與業界溝通,尋求是否有適當的解決方法。


2011-2012年度財政預算案摘要

教協報記者

立法會正審議2011/12年度,各部門的人手及開支預算。張文光今年共提出244條質詢,其中涉及教育的範疇佔110條。本報今期節錄部分與專上教育相關的數字,以供讀者參考。

  • 為應付下學年中學會考人數大幅減少的需要,職業訓練局(職訓局)推出的自願退休計劃共接獲151宗申請,其中137宗獲得批准。當中,85人為教學人員及導師,52人為行政及支援人員,有關的預算開支約為8,800萬元。
  • 職訓局預算2011/12的短期合約員工人數為790人,而可獲轉為2年期固定合約的員工人數為250人;與此同時,新薪酬聘用制度的人員數目預算為2,090人,預期可轉為按連續合約形式,以及按固定合約形式聘用的相關人員數目分別為280人及1,810人。
  • 2009/10學年,學生資助辦事處學生貸款計劃下,拖欠貸款的個案總數共17,343宗,近八成是來自免入息審查貸款計劃,當中以非全日制課程的兼讀與持續進修課程類別問題最多,包括單項貸款金額最高(79萬元)、拖欠比率最高(56.1%)、拖欠金額最多(1.17億元),破產個案也最多(201宗,佔整體破產個案的72%)。
  • 在2010/11學年,根據學生資助辦事處現行入息審查機制,4人家庭在資助專上課程學生資助計劃和專上學生資助計劃下,可獲取全額資助的等值平均每月入息上限為8,736元。
  • 2009/10學年,學生資助辦事處透過各項專上學生貸款計劃所得的利息收入,包括風險利率、無所損益利率、貸款人在學期間利率以及每期分期還款利率,合共取得超過3.41億元。
  • 政府在2011/12年度撥款予大學教育資助委員會,用以支付教資會、研究資助局及質素保證局的會議開支預算為1,453萬,較2009/10年度的開支增幅高達53%。教資會解釋,是由於研資局的海外成員人數增多,以及會議數目增加所致。
  • 根據院校提供的資料,2009/10學年,八所教資會資助院校的總收入中,74%來自政府資助,其餘則來自學費及其他收入。
  • 2009/10至2011/12學年,教資會資助院校中,只有理工大學批出員工離職計劃,期間共有48人參與計劃,涉及的金額為1,830萬元。

如欲參考與教育開支相關的數字,可進入 http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/fc/fc/w_q/edb-c.pdf瀏覽。

檢討資助學校招標及採購程序 加強行政支援減輕教師工作量

教協會

本會早前接獲校長意見,指當局應檢討資助學校招標及採購程序(下稱「程序」),並提高項目價格下限及減少入標供應商數量,以切合實際情況;而實施現行「程序」的財政限額規定至今已逾十年,也有檢討需要。故此,本會希望藉著向全港官立及資助中、小及特殊學校校長進行問卷調查,了解學校對「程序」之意見及在過程當中所引伸的行政工作量。

調查於本年1月至2月期間進行,成功回收236份有效問卷,當中的受訪學校包括小學117間、中學98間及特殊學校21間。根據調查結果,學校普遍認為教育局應對學校加強行政支援,並將招標項目的價格下限由現時的5萬元,調升至10萬元,並且要跟隨本港經濟狀況及定期調節招標項目的價格下限,而入標供應商數量亦應予以適當的彈性,以簡化招標程序,從而提高採購效率及減輕教職員工作量。

「程序」背景

現行「程序」的財政限額規定於1999年實施,至2007年再就各採購安排具體規定給予更精細的指引。該指引要求學校在不同價格下限程度的項目,分別採取相應的採購安排。如項目總值在5萬元以上,學校應就採購邀請最少5間供應商入標;總值為5萬元或以下,則可按程度選擇書面報價、口頭報價或內部評估程序。

調查結果

是次調查結果顯示,有56.5%學校不認同以5萬元的項目,作為釐定必須進行招標的價格下限。在這些學校當中,超過一半認為下限應定於10萬元或以上,另絕大部分學校認為應該跟隨本港經濟狀況,定期檢討並調節招標項目價格下限。

至於招標時邀請供應商數量問題,38%學校不認同須邀請最少5間供應商入標。當中絕大部分學校認為3間已經足夠。而62%學校認同5間供應商的規定合理,但學校亦表示需予適當彈性。

調查亦顯示,因處理學校招標及採購工作,教師工作量因而增加。他們通常在課餘時間,包括空堂、午膳及課後時間處理招標及採購工作。有接近一半的學校表示需使用41至60日時間完成整個招標工作。

執行「程序」時的具體困難

學校在回應問卷時指出現時「程序」存在3方面問題,包括:1)價格準則忽略實際狀況;2)選擇適當供應商困難;及3)學校資源錯配。

價格準則忽略實際狀況

有學校指政府應根據本港物價升幅,調升5千元的報價及5萬元的招標價格下限。此外,由於價格下限設定於過低水平,引致部分日常用品及服務採購亦須頻繁報價,當中包括紙張、資訊科技設備消耗品、清潔用品、緊急維修、儀器設備保養等。由於這些用品及服務使用頻密,以致學校教職員須經常為此進行報價甚至招標,因而引伸大量行政工作。

選擇適當供應商困難

雖然有六成學校認同招標時須邀請最少5間供應商入標,然而,亦有學校表示部分採購項目難以找到「程序」要求的5間供應商投標,當中包括互聯網、電話服務、非華語學生支援及學生輔導工作方面的撥款等。學校認為,在遇上此類情況,局方應給予適當的彈性。

學校資源錯配

有學校反映,教師須付出大量時間應付整個複雜的採購程序,違反教師本身的教學專業。此外,亦有學校認為需要有正職在身的校董參與12萬元以上標書的工作存在困難。

 本會建議,局方亦應檢討「程序」適用的採購項目範圍,例如部分日常用品及服務,當中包括紙張、資訊科技設備消耗品、清潔用品、緊急維修、儀器設備保養等。局方應考慮豁免或簡化部分日常採購項目的程序,或容許學校與供應商就相關項目簽訂更長的合約年期。

建議

提高價格下限 定期檢討程序

本會促請教育局應按經濟情況,定期調整報價及招標項目的採購價格下限。教育局應首先上調招標價格下限至10萬元,並彈性處理入標供應商數量,以切合學校實際需要。

發展網上採購系統 減輕教職員工作量

本會認為,教師的專業是教學,採購工作涉及繁多而複雜的法律及財務問題,當局應加強對學校的行政支援,簡化現時繁複的「程序」,並考慮發展網上採購系統,為學校與供應商之間就服務及物資採購供求進行配對參考,既加快採購工作流程,又減輕教職員工作量。

檢討適用範圍 豁免日常採購項目
本會建議,局方亦應檢討「程序」適用的採購項目範圍,例如部分日常用品及服務,當中包括紙張、資訊科技設備消耗品、清潔用品、緊急維修、儀器設備保養等。局方應考慮豁免或簡化部分日常採購項目的程序,或容許學校與供應商就相關項目簽訂更長的合約年期。

從戰戰兢兢 到完全投入
──會長馮偉華的一年回顧

教協報記者

馮偉華接任會長快將一年。在這短短一年間,他聯同理事會,從爭取教育權益到政制發展,經歷過不少風雨和考驗。筆者訪問了這位被外界形容為溫文務實的教協會長,細說一年來在工作上的體會,以及生活與心路的變化,由政改方案遭受抨擊,到司徒先生的離世,令他如何對自己有更深入認識和自省。他坦言,有司徒先生與張文光珠玉在前,接任會長倍感壓力,但卻有信心做好,並已從當初的戰戰兢兢,到現在完全投入角色。

熟悉馮偉華的人都知道,他很愛家庭,但要肩負教協這個龐大組織的工作,家庭生活不免受到影響,他如何平衡?要取捨嗎?對此,馮偉華笑言,當初他對太太說「擔任這工作會很忙」,但太太似乎已習以為常:「你不做這些,也會到處找其他事做。」

的確,社工出身的他,也許性格使然,從未想過停下來,一直參與不少社會事務,例如非政府組織的工作,但他說現在大部分要退下火線,以便全力做好教協工作;也因此,儘管接任會長工作量龐大,但「不在家的次數與之前差不多」。反而,他個人的興趣,例如釣魚、行山和潛水就相對減少了,「有時間也寧願多陪陪子女。我最大的快樂,便是與子女在一起,所以這不是犧牲私人時間,而要換了生活方式。」

構思接觸會員的新模式

接任會長,接觸會員的機會增多,他也希望透過新的方式,與會員保持恆常接觸。「過去一年,與會員接觸多是透過活動、研討會或頒獎禮之類,未來或考慮較深入的方式,例如會員茶聚,也會考慮網上平台,與年輕會員多點互動。」多接觸會員自然會多接收不同意見,問他過去一年,收到會員不滿的意見多嗎?他答得很直接:主要來自「政改一役」。他表示這可以理解,「因這事在社會上也意見分歧,我們去年花了不少時間疏導和解說,但對於有強烈意見的同工,加強溝通也未必能夠說服,始終彼此的立場和判斷不同。」

真心推動政改 不會避開火頭

馮偉華接任會長後不久,便代表教協參與普選聯並成為召集人,走到了最前線,就政改方案聯同部分泛民團體與中方會談。問他這是一大考驗嗎?他同意,但卻肯定地說,對一個工會而言,如果只站穩會員權益,在有爭議的社會議題上不出頭,當然是最「保險」,但教協是有社會責任的團體,不會迴避,特別是在這個會影響政制能否向前、能否突破局面的關頭。「我們認為,政改透過溝通與對話的策略有作用,就必須貫徹下去。但代價是或會引起部分會員的極度不滿,我認為這的確是一個考驗,但也讓我們更能認清自己的定位。」

筆者更是好奇,當時受到強烈的抨擊,有否一刻閃過退縮的念頭?他答得更肯定:剛剛相反。「越受攻擊,我們越能反思和確立自己的定位及為何而做。我們是真心希望社會有改善,即使是一小步,也希望政制能夠有突破,而非停滯十年。既承擔了就要堅持,即使受抨擊也不會難受,不會退縮。」

他更補充,有人認為他初任會長便高調踏上政治舞台,是為了打響知名度,這是一種誤解。「其實作為新會長,透過敏感的政治事件,去建立知名度或威信,是不適當的,而且高風險。若著重策略考慮,更應該躲起來,避開火頭,只做我們熟悉的教育事務,但我們想推動政制發展,最終邁向雙普選,便選擇去承擔。」

深刻的交手經驗:中學殺校談判

回歸教育前線,馮偉華指近年與教育局較深刻的「交手」經驗之一,是中學殺校。他表示這問題事關重大,影響教師職業,更涉及教育質素,衝擊可以很大。「我們不容有失,所以很早便提出問題和危機,不斷向政府施壓,他們最終提出凍結殺校一年,以便有空間思考解決方法。當前,減班的大方向正確,但自願不應變為強制,否則會引起很大的反彈。」但他同意,減班不是長久之計,中學人口下降嚴重,唯有小班可長遠穩定學校,也銜接小學小班,全面提昇教育質素。

路是人行出來的 爭取15年免費教育

近期同樣獲得社會熱烈響應的,是爭取15年免費教育。馮偉華強調,幼稚園多年來被政府忽視,是「最受欺負的一群」;幼教是基礎教育的一環,不應再被視為可有可無。他表示這一年接觸過不少幼教同工,感受到她們的怨氣很深,對學券是希望越大失望越大。「她們默默耕耘,付出很多,但待遇不成正比。然而,在爭取過程中,她們仍相當克己。教協提出15年免費教育之初,不少幼教同工還擔心會不會『太大想頭』」。但路是人行出來的,只要認定方向正確,教協便會義無反顧,而事實上社會反應極好,一面倒支持應盡早實行。面對特首選舉將至,馮偉華認為這是一個重要的契機,爭取中學小班和15年免費教育,他認定這將是教育的「兩大戰場」。

大學問題關注不足 教師壓力問題膠著

檢討一年工作,現職大學講師的馮偉華,反而認為自己對大學議題關注不足,他目前只能優先處理較尖銳的問題,例如私營大學、自資副學位課程及副學士學額和質素等,這情況有待改善。此外,他是教協「教得健康支援中心」的計劃負責人,可見他很重視教師壓力問題,「減輕教師壓力,糾纏多年也沒有進展,教育局認同問題,但局面膠著,未來要給予局方更大的壓力,為眾多的改革訂立優次,抽起或放緩部分教改措施,以便同工可專注做好教育本位的工作。」

承傳理念 守護教協

談到馮偉華這年來的心路變化,不能迴避的一件大事,就是創會會長司徒華的離世。人們慣常說「張文光是司徒華的徒弟」,那麼司徒先生對這位第三任會長又有何影響?「其實,我與司徒先生不能說十分熟絡,但他待人處事的貫徹立場,及過往經常與我們分享實戰經驗、心得和對事情的分析,在他走了之後,我覺得這些特別寶貴,非常懷念,這是平時察覺不到的,現在總是若有所失。他的離去,讓我們更肯定教協的路走得正確,促使我更有決心和需要守好這個地方。這不只是承傳司徒先生的理念,更因為教協在社會上扮演著非常重要的角色。」

上任之初,馮偉華常以戰戰兢兢來形容自己。如今事隔一年,情況又如何?「朋友都會對我說,這工作任重道遠,我也明白這條路不易走,外界對教協的期望與要求都很高」,他更坦言,有司徒先生與張文光珠玉在前,接任倍感壓力,但他有信心做好,只是模式不盡相同,他會較著重集體領導。若要總結目前的狀況,他已能滿有信心地說:完全進入角色,投入要承擔的工作。

問責越大 質素越差

出版部主任梁德賢

最近,香港教育學院發表一項有關學校領導和學生成績的研究,發現學校越實行高度問責,反而越負面地影響教學質素。

這樣一個弔詭的結果,相信前線老師不會感到意外。面對自評、外評等質素保證及問責的政策,老師若然受壓,便被迫將時間消耗在報告、表格與文山會海裡,自然會犧牲關顧學生的時間。教協會早已指出,由教改至現在的新學制新課程,工程艱鉅,當局必須從善如流,為教師拆牆鬆綁,否則教師身心俱疲,最終受害的必然是學生。

教師的身心健康,乃是本會最關注的事工。本會今年的會員代表大會,其中一項動議正是減輕教師壓力,停止自評外評,並且暫緩校評,改善班級與教師比例。
會員代表大會將於2011/4/16星期六下午3時正於本會銅鑼灣服務中心舉行,請會員代表務必出席,就重大教育議題的立場及本會的會務發展,進行表決。