教協報/特刊

紀念辛亥未忘先賢 國民教育豈能硬銷

出版部主任梁德賢

 今年是辛亥革命一百周年。本會將舉辦連串紀念活動,並推出教材套支援同工,這是司徒先生的遺願。

辛亥革命不單是專權帝制的崩壞瓦解和革命烈士的斑斑血淚史,裡面還有一章中國教育的百年滄桑史。中國教育從這一年開始,也起了翻天覆地的變化 —— 從私塾到傳教士辦學;以至知識分子逃難南來;由棄科舉八股到學杜威人本理論,中國都有一群不畏強權、追求真理、以身教實踐理想的教育家,其中一位是陶行知,他因推崇以行乞籌款辦學的清末教育家武訓而被批判。

據報道,教育局擬將國民教育納入正規課程內,意味將有由上而下的官方指定課程;最近有人大代表又忽然關心教育,擬到學校演講,也有社會人士對學校指指點點,埋怨教師推動不力,以上種種,無不令人憂慮,教師在國民教育的自主空間正在縮窄。

本期《教協報》中小學、幼教和大專版都是刊登有關本會「爭取15年免費教育」的報道。另,中小學版也表達本會關顧南大嶼山及正生學生的立場;而大專版則報道「自資專上教育基金」的流弊。

見微集 – 沒有照顧學習差異的教學方程式

趙志成

在面對學習差異的工作坊上,有任教Band 1學生近三十年的經濟科資深老師很懊惱的說,他教了多年書,都沿用近似的教學方式,找一套他認為較好的教科書,依書本的鋪排、利用提供的內容及例子講解,並參考其他課本材料、多年公開試試題、坊間的試題習作,自己撮寫「雞精式」的筆記,圈起關鍵詞彙及概念,重覆的講解及要求學生緊記某些答題竅門,在適當的部分插入公開試試題,強調操練過往試題的重要,在公開試前或長假期時就補課,用同一樣最有「效率」的教師主導教學方式,學生也挺習慣,且在會考及預科都有好成績,他亦非常有滿足感;但自新高中推行後,學生選科少了,選修這科的人數卻多了,成績最好的學生都選了其他科,現在修讀的學生水平和能力差距大了,感到困難,所以凡見到處理學習差異的工作坊及講座,都立即參加,期望能學到一套教學策略,可以在課堂上處理不同能力的學生。他很誠懇的問:這個想法及期望是否對? …… 閱讀全文

承傳司徒先生 平民教育的理念

會長馮偉華

司徒華先生是教協會創會會長,他將一生的心血和精力傾注在教協會,領導教協會從無到有,由小到大,茁壯成長,現在教協會是全港人數最多的獨立工會。我們承諾教協會一定會秉承司徒先生立會的三大方針,繼續捍衛教師權益、爭取教育改革和維護社會公義。

司徒先生是一個平民教育家,他的教育理念很簡單,就是有教無類,來者不拒,對成績不好的學生他照收,品行不好的也照收,目的是希望教育好他們。他不期望學生要有很特出的成績,只期望學生能夠老老實實、勤勤懇懇,做一個對社會有用的人。他對老師的要求也很簡單,最重要是「愛錫」學生,他常說不「愛錫」學生的老師不會是好老師。司徒先生以自己的一生,言傳身教,育人無數,堅持以愛心和耐心去教好學生。

為了承傳司徒先生平民教育的理念,教協理事會決定成立「司徒華教育基金」,基金有兩個主要目的:第一,希望透過發掘一些清貧和弱勢學生的經,表揚他們肯努力奮鬥,克服自身種種困難,去達成學習的目標;第二,希望發掘和表揚一些有愛心的老師與學生互動的感人歷程,以傳揚「愛錫」學生這個信念。

為了增加這個基金的透明度和公信力,我們邀請了司徒華治喪委員會召集人朱耀明牧師、民主黨主席何俊仁先生、支聯會主席李卓人先生,聯同教協四位理、監事,組成獨立的管理委員會,負責監察基金的運作。

若果大家認同華叔平民教育的理念,希望大家都能夠支持這個基金。

如何追討 合法權益?

教協報記者

因應同工投訴未能按法例享有有薪年假和病假的數目眾多,與此同時,職訓局也反駁是傳媒對局方的政策有所誤解,堅持局方的政策一向符合《僱傭條例》的規定,不會作出違法的安排。為此,張文光已就教職員的集體指控去信勞工處,以便尋求專業的意見給同工參考。

…… 閱讀全文

職訓局工會代表記者會發言摘要

職訓局講師工會主席 張經煒

影響同工士氣的原因,在於薪酬回報相差太大,相同職系(Term與NRP的比較)的薪酬相差可以高達三成半〔詳見附表〕,……整體2,736名教學人員中,實任聘用的只有1,181人。

 


職訓局講師工會理事 黃奕翀

局方因短期員工經驗不足,入職時要downgrade他們,按照邏輯,是否應給他們更多時間學習,而不是要他們承擔更多和更重的職責呢?我們理解因gap year導致教席減少是無可避免的,作為良心僱主,局方應盡快提出方案,讓合資格的同事早日知道去留,讓他們免受折磨(等待不知能否續約之苦)。


職訓局教學人員協會會長 李壽生

短期合約制度被濫用,管方用臨時工來辦教育,…………教學隊伍中的臨時工比例由05學年的5%或以下,升至本學年的22%,……教協調查收到三百多項意見,是累積出來的,是怨氣無法上達,短期員工沒有參與校政的權利,甚至被拒絕成為會員。政府在gap year沒有減少對職訓局的撥款,應讓短期員工過渡,一個都不能少。

不能憑空捏造 不是無中生有

職訓局教職員傳來的投訴個案源源不絕,礙於版位所限,本報只能刊載部份個案。難以想像,這樣的所作所為,竟然是源自一所關懷員工的學術機構。

  • 合約(2010-11)沒有病假和Annual Leave,如何可以追討?
  • 合約中的年假是指局方的 designated holiday,有要事請假就沒人工,暑假人人放假,我想放就要申請no pay leave。
  • 短期合約員工於星期五請無薪假,需扣星期六、日人工。
  • the Term has no annual leave and no benefit or even sick leave, which means that we better not to get sick. I found this a humiliation and a neglect of my basic human rights.
  • It is really unfair for term staff that 1. there is no sick leave 2. no salary adjustment according to service years 3. no job security 4. uncertainty for maternity leave between two contract.
  • 有經驗及有能力的同事到合約完前一天才知會否續約,是對所有教職員的侮辱。而新來的同事竟可在沒有指引下接手教授沒有相關經驗知識的課堂,漠視教育質素。
  • some classes have no teaching staff even after the semester begin.
  • VTC does not care about education, as they have never given us time for preparing teaching material, the minute they confirm your offer, the minute you are on stage teaching whatever.
  • 教學助理是term staff,但卻要出任module coordinator(mc),按局方的資料,mc應由lecturer或以上的同事擔任的。
  • 我同事 8月31日沒有續約的消息,第2天靜靜回來執拾物件離開,作為老師,我覺得我們要淪落得如此地步嗎?
  • Term Staff 太多,特別是Languages Discipline,約半數教師也是Term Staff。
  • NRP 也將會被cut max.,希望PTU可以幫助NRP 同事。
  • Our department has more than 2/3 of staff are either Term and NRP Term Staff.
  • Term TA 約滿一個月後再受聘於同一職位,卻被逼無奈地接受2010/11學年的減薪安排,人工由$xxxxx減至$xxxxx(減幅9.03%)。
  • Term的起薪點已不高,但校方還以低於起薪點聘用term。
  • 同一屋簷下,無良僱主,三分員工。
  • 我在(某專業)業界工作超過14年,一心希望將所學和經驗教給學生,但term的待遇竟如賤民。學校假期無得抖,要返去預備下學年課程,下年都未必有得留低,仲要比佢「榨乾榨盡」,心灰意冷。
  • 教學助理教學時數及科目都比講師、高級講師高,有部份教學助理的學歷及資歷比高級講師還要高,但人工卻是他們的五分一,很不公平,升職制度黑箱作業,招聘前要有內定(人)選。
  • I feel very frustrated when half of my colleagues were relocated to other campus or laid off even though there were sufficient demand for our courses in AY2010/2011.
  • 每年工作十一個月,其餘一個月為無薪假。有個別同事在短期合約到期前,部門以沒有需要為由,提前終止聘用,變相改為兩個月無薪假。

職訓局工會代表記者會發言摘要
**影響同工士氣的原因,在於薪酬回報相差太大……..
**局方應盡快提出方案,讓合資格的同事早日知道去留,讓他們免受折磨……..
**政府在gap year沒有減少對職訓局的撥款,應讓短期員工過渡,一個都不能少!
(觀看全文)

改善規管直資學校 達致真正多元辦學

副會長 張文光

立法會本月初曾就審計署關於直資學校的管理問題,進行動議辯論,以下是我當天的發言重點,敬希同工批評和指正。

十年前,政府推出新直資計劃時曾保證,學生不會因為家境問題而無法入讀。可是,制度發展至今,部分學校逐漸形成了階級分化的危機。我認為,這既有監管不力的因素,亦有制度設計上的不足。當然,不是所有直資學校都出現「貴族化」或「中產化」的現象,但只要有一部分學校有這種趨勢,社會便要正視。尤其是,當有趨勢顯示直資學校享有比資助學校更豐厚的資源、更大的自由度,形成不公平的競爭,令公營學校處於弱勢。雖然,直資學校須提供獎助學金,但按照目前的比例,能夠獲得資助的學生,在校內畢竟只是少數。所謂「增加家長選擇」,只局限於有能力的家庭,清貧家庭的選擇反而減少。

普及與公平的教育,因應個人的努力,成就向上流動的機會。香港貧富懸殊嚴重,若基層市民藉教育向上流動的途徑也日漸堵塞,實在有違香港核心價值。我相信,直資學校的校長和老師,大都秉持「有教無類」的教育理念,只因為制度的缺失而無法如願。事實上,階級分野對學生和社會來說,亦絕非好事,假如同學的背景過分單一,將不利於培育下一代的視野和同理心,長遠更會加深社會矛盾。因此,當局必須補救制度上的缺失,既要擴闊清貧學生入讀直資的機會,真正增加家長選擇;更要增強支援公營學校,提昇整體教育質素。我對此提出幾項建議:

五項建議改善直資

  • 當局應規管直資學校學費,必須全數直接用於學生教學之上,不得挪用作其他用途,例如擴建校舍。學校如須擴建校舍,必須循其他途徑籌措經費,否則只會增加學費上漲的壓力。
  • 要改變現時向學校發放津貼的模式。如果學校收取的學費高於某個合理水平,政府的津貼額便應按比例減少,這樣可以鼓勵學校收取較低廉的學費。
  • 應為直資學校的儲備金額設定上限,否則應退還政府,或直接用於教學上。
  • 要設立機制,預留至少一成數目的直資學額作中央派位,讓所有階層的學生有公平機會參加。清貧學生獲派直資學校後,就學期間的學費及活動支出,應獲得資助,務求讓所有學生可以在安穩的環境下學習。
  • 當局在過去提供了許多優厚條件,導致直資學校與其他公營學校的差距漸漸拉闊。當局應採取「積極分歧」的原則,向弱勢學生的學校提供更多支援,並必須重新審視現時資源分配的模式,以符合公平原則。

多元教育不在特權

我相信以上的建議,只是嘗試修補直資計劃的缺失,兌現原初承諾,不會窒礙直資學校的長遠發展。多元辦學的關鍵,不應在於學校的資助模式,而在於辦學的理念。教師能夠本著專業精神,因應學生差異,採取不同的施教方式,啟發學生潛能,便能體現多元化教育。小班教學、良好的師生比例、教師在專業上的自主等等,都是教學多元化的「基本建設」,不應該成為部分學校的「特權」。直資學校和公營學校,更不應該是「此消彼長」的關係,否則公營學校只會在不公平的競爭環境下,逐步淪為次等學校,進一步加深階級分化,這更不利於學校教育多元化的發展。我期望當局致力改善香港學校的「基本建設」,提昇整體教育質素,實現真正的教育多元化。

要求增加經常開支2百億 真正利民紓困

本會聯同泛民主派及公務員團體,發動3月6日的反短視預算案大遊行。本會提出:爭取15年免費教育、中學小班教學,並要求復建居屋、設立全民退休保障,解決基層貧窮、減輕中產經濟負擔等。本會副會長兼立法會議員張文光,更於3月8日與泛民主派議員與財政司司長曾俊華會面,提出必須改善的項目清單,要求政府每年增加經常性公共開支2百億元,用於教育、社會福利和醫療等方面,長遠解決問題,真正利民紓困。

 

強烈譴責職訓局 刻薄剝削 侮辱斯文

會長 馮偉華

職業訓練局合約教職員抑壓多年的怒火不斷升級,令人氣憤難平。教協會強烈譴責職訓局借空隙年(2011年中學會考取消後,中五離校生大幅減少)剝削教職員的薪酬福利,無視學術機構和良心僱主應有的責任,教育局必須介入調查事件,責成職訓局作出補救,還教職員一個公道。

為了解事件以及讓教職員可以在保密的環境下暢所欲言,本會於去年底向職訓局受聘於不同制度的同工發出問卷調查,教職員反應熱烈,在收回的1,198份有效問卷中,超過五成半的受訪同工感到工作士氣低落或極度低落,近七成認為工作缺乏前景,接近九成認為局內存在三種聘用制度會製造分化。受訪同工期間更提供了三百多項意見或投訴,教職員怨聲載道,反映事件的普遍性和嚴重性。

剝削員工手法層出不窮

自本報上期報道職訓局短期合約員工的不合理待遇,以及本會向同工發出電郵通訊後,本會近日接獲的投訴個案仍不絕於耳,而投訴的內容更加具體和更見「無良」。本會強調,職訓局剝削員工無理,侮辱斯文無道,局方與其派員掩飾身份,混入本會的記者會以及向第三者「收料」,倒不如光明正大,與教職員坦誠溝通,切實解決同工的不滿和投訴。不論是教學人員或非教學人員,他們的權益也應同樣受到尊重。

近年積極打造「創意」和「實幹」形象的職訓局,被教職員集體投訴薪酬待遇不公,局方剝削員工的手法更是層出不窮,例如短期員工投訴未能按《僱傭條例》享有有薪年假和病假、有個案則被要求每年工作十個月,餘下兩個月被迫放無薪假期,以及星期五請無薪假期須額外多扣減兩日薪金等。

員工待遇較法例更佳?

職訓局在本會召開記者會後作出回應,將事件歸咎於空隙年收生人數減少,故需要聘用短期員工,在人手安排上保持彈性。然而,局方不但迴避教職員投訴未能享有基本僱員福利的指控,更反指短期合約員工的附帶福利主要按勞工法例提供,部分待遇較法例要求為佳。

本會必須指出,職訓局每年接受政府提供的撥款資助,在經費上已受到一定保障,而透過有年期限制合約聘用員工,局方每年在預算人手時,亦已保留足夠的彈性,怎能借空隙年來剝削員工應有的權益?更何況職訓局即使來年收生減少,政府也沒有因此而削減對它的資助,局方怎能變本加厲,容許個別部門的合約教員比例高達八成半,對待員工恍如即用即棄的工具,連教學的質素也不顧?

本會強調,職訓局必須承擔責任,妥善處理教職員的投訴,並在今年9月新學年前,取消所有歧視和剝削員工的措施,全面調低合約員工的比例和改善服務條件。同時,局方亦必須設立公平有效機制,讓更多的合約員工可以申請長期受聘職位,以及在員工續約時,將年資反映在薪酬上,以肯定教職員的工作和努力。

城大合約人手比例最高

職訓局濫用合約制度,教學人員「散工化」,又豈只職訓局獨有的現象?張文光去年在立法會財務委員提問所得的資料顯示,以0910學年為例(預算),八大資助院校聘請合約期少於3年的員工比例,由兩成半至六成不等,其中城大聘用的合約員工人數最多,共2,254人,佔整體員工總數的六成,為八大院校之冠。

學術機構合約員工比例不斷上升,情已近乎失控,教職員職業缺乏保障,教研工作缺乏穩定性和延續性,如何讓教學人員安心教學?政府必須注視院校的合約人手比例,避免教學的不穩定衝擊院校的教研質素。

堅決捍衛權益 承擔社會責任 反對財政預算案

編者按:教協會反對今年的財政預算案,傳媒曾經只偏重報道我們對注資6000元的意見,亦引致有會員誤會和不滿。 現邀得會長馮偉華,詳盡解說我們自始至終的立場,以及即使政府已有所修訂,我們仍然堅持的立場。請會員在了解真相的基礎上,繼續向我們提意見和進行監察。 (段落標題為編輯所加)

會長 馮偉華

粗糙預算 錯漏百出

今年的財政預算案是一份短視、欠缺承擔的預算案。 縱然在制訂過程中,財政司司長似乎已廣泛徵詢市民和各方意見,但事實上他聽而不聞,拒絕投放資源改善和解決各項核心而關鍵的社會問題,如貧富懸殊、高通脹、基層住屋及中產置業困難、全民退休保障等。 在改善教育方面更是乏善可陳,沒有承諾推行十五年免費教育和中學小班教學。 這是一份疏漏百出而失敗的財政預算案,令人失望和憤怒。

厚此薄彼 有欠公允

財政預算案原先建議,不分收入高低,政府一概注資6000元給所有強積金及職業退休保障計劃戶口,我們隨即收到不少在官、津校任教的會員查詢,詢問他們能否得到公平對待。 因此,我們即時致電各有關部門,了解教師的公積金戶口是否同獲注資,但是得到的回覆卻令我們十分驚訝,各部門均表示不大清楚,最後只有管理教師公積金辦事處明確答覆:「教師未能受惠」。 注資計劃如此混亂,在在反映出財政預算案的制訂過程極度輕率和粗疏,而計劃排拒了十多萬公務員和津補校教師,是歧視公務員和教師,並不公平。 試想當特首曾蔭權和一眾問責高官皆可獲注資6000元,但同為打工仔的公務員,尤其是低薪的公務員和教師卻被摒諸門外,沒有強積金戶口的基層長者僱員也不能受惠,如此厚此薄彼,未能一視同仁,是不公道的。 因此,教協有必要為會員和被忽略的市民發聲,捍衛合理權益,討回公道。

長遠政策 更加重要 

但是我們更明白,注資強積金計劃無助紓解民困,亦未能保障市民退休後的生活,因此,我們在2月26日(星期六)發動理事向政府作「示警式」遊行,而我們的訴求十分清晰,並非只着眼於注資計劃是否包括公務員和教師,而是全力要求政府增加教育、社會福利和醫療等方面的每年經常性開支、落實十五年免費教育及中學小班教學、提高個人免稅額、重建居屋、盡速實現全民退休保障計劃。(詳情請參閱2011年2月26日新聞稿)

 

派錢撲火 無補於事

在發動理事遊行的同時,我們着手聯絡泛民和公務員團體,籌辦於3月6日(星期日)舉行的大型請願行動,目的是讓會員及市民大眾,表達對預算案的不滿,希望透過集結群眾的力量,逼使政府大幅修改預算案,為改善社會福利和解決各項社會問題,作更長期的規劃和承擔。孰料財政司司長在遊行前已急急撲火,作出讓步,提出派錢方案,表示任何持有香港永久性居民身份證的人都可以獲得6000元,企圖藉此為3月6日(星期日)的遊行撲火降溫。

捐助弱小 共襄善舉

政府的派錢方案絕對不能真正紓解民困,改善各項社會問題,因此,我們堅持遊行請願,繼續以具體行動逼使政府對長遠規劃有所承擔,從根本着手去解決貧富懸殊、高通脹、基層住屋、中產置業困難、全民退休保障不足等社會問題,並投放更多資源去改善教育、醫療、房屋和社會福利等服務。 與此同時,我們相信中產階層的教師有餘力善用獲政府派發的6000元,懇切呼籲會員考慮捐助社會上貧苦和弱勢族群, 以及相關組織,共襄善舉。

紓憂解困 造福基層

政府當局不能只靠一次過的非經常性撥款解決問題,實在必須從長遠計紓緩基層市民面對的生活苦況。 為此,教協會重申有關財政預算案的五大訴求:

教協會對財政預算案的五大訴求
1. 增加教育、社會福利和醫療等方面的每年經常性開支200億;
2. 落實十五年免費教育及中學小班教學,提昇教育質素;
3. 提高個人免稅額,減輕納稅人的稅務負擔;
4. 復建居屋,幫助中產及基層人士置業;及
5. 檢討強積金制度,盡速實現全民退休保障計劃。