Hong Kong Professional Teachers’ Union

From the very beginning, history of the reunification, facts about Basic Law, principles of “One Country Two Systems”, and the relationship between the Central Authorities and the Hong Kong Special Administrative Region (HKSAR) have all been included in the primary and secondary school curriculum of many subjects, namely General Studies, Chinese History, Life and Society, Liberal Studies and so on. Therefore, there is no way of saying that students have no opportunity to learn them, or schools can avoid these topics.

We also believe that when teaching Basic Law and “One Country Two Systems” , teachers should be able to freely select appropriate teaching materials, with academic and professional independence. Definitely the provisions of Basic Law, the examples of the practice and the realization of “One Country Two Systems” would be the most ideal first-hand materials for teaching. The White Paper on “The Practice of the ‘One Country, Two Systems’ Policy in the HKSAR”, issued by the State Council Information Office of the People’s Republic of China, is absolutely one of the essential references and teaching materials for understanding “One Country Two Systems”. However, we cannot agree on what the pro-Beijing people suggested that the schools should teach Basic Law and “One Country Two Systems” according to the White Paper. The reasons are as follows:

Many contents of the White Paper have violated the provisions of Basic Law, as queried by members of local legal and academic sectors, including: …… 閱讀全文 →

2014年7月

日前，「標準工時委員會」就工時議題進行了公眾諮詢。教協會支持立法實施標準工時，並可因應教師行業的情況訂立合適的工時規範。以下是教協會向「標準工時委員會」提交的初步意見書。同工如對教師工時規範問題有任何意見，歡迎向我們反映（[email protected]）。

要點：

1. 整體而言，我們支持在全港各行業實施標準工時，以每周工作44小時為原則。
2. 現時教師工作時間處於極不理想的狀態：工時過長，課擔太重，雜務太多，壓力巨大，不但影響教師健康，也損害教育質素。因此教師工時必須納入規範，不應以技術理由或其他理由豁免。
3. 我們支持以立法形式規範教師工時更為有效，亦可促進教育政策的改善。
4. 根據其他地區的經驗，政府對教師工作量（包括每週工時、教學時間／節數、全年工作日數／時數等）都有清晰的標準，香港則付諸闕如；當局須搜集準確的數據，並遵從教育原則，制訂適當的標準。

1. 標準工時與教育

…… 閱讀全文 →

2014年7月17日　教協會譴責聲明

立法會議員梁美芬接受二零一四年七月十四日的《環球時報》訪問時，毫無根據地指摘香港教師和通識科。她表示：「香港大部分年輕人對內地的看法都很負面，很少有國家的概念。一個原因是通識教育科在香港中學是必修科目，許多教師在上課時，經常提及內地人權和貪污問題，對中國近十年的成就卻隻字不提」，因而建議把通識科轉為選修科。對於梁議員沒有根據的指控，本會要求她澄清報道是否屬實，如屬實者，本會對此深表遺憾，對她提出譴責，並要求她收回言論及公開道歉。

根據教育局建議學校採用的《通識教育科的課程及評估指引（中四至中六）》，通識科的課程理念是「旨在幫助學生……從多角度研習不同的課題，……培養學生的獨立學習能力和跨學科思考技能。」因此，通識科教師的職責乃是要啟發學生獨立思考，明辨是非，有系統地提供全面的資訊，並教導學生從多角度分析問題。

然而，梁美芬議員竟無理批評通識科教師只提及內地人權和貪污問題，而對中國近十年的成就卻隻字不提，這明顯是指摘教師的教學偏頗，缺乏專業精神！本會認為，這是對教師非常嚴重的指控，我們必須嚴正質問：她究竟有何實質的證據？！

事實上，通識科單元三的內容就是「現代中國」，當中主題一是「中國的改革開放」，當中要求學生探討：改革開放政策對國家的整體發展和人民生活產生甚麼影響。觀乎現時所有高中通識科的教科書，均會細緻地探討從農村改革，城市改革及至近年的中國入世，可持續發展等多元化課題，當中絕不可能出現如梁議員所說的「對中國近十年改革成就隻字不提」的情況。如果梁議員關心教育的話，不可能無視上述事實。可是，其言論錯誤百出，扭曲香港通識教育科的推行現況，刻意誤導市民尤其國內人士對通識科的理解。

梁美芬議員已經不是第一次對通識科及教師提出這些無中生有的指控。遠的不說，單在2013年中下旬，她屢次在報章批評通識科偏重政治議題，建議將通識科「去政治化」，包括取消必答題、檢討必考安排、甚至要求公開擬卷人的身分等。本會已就她的言論在教協報駁斥，並促其道歉。會長馮偉華先生也在明報公開撰文，指斥她抹黑教師，否定教師操守，呼籲討論必須建基於理性和事實之上。可是，梁議員一而再，再而三地提出不符事實的指控，本會有理由質疑，梁議員的指控不但出於其偏見，也要達致其政治目的。

梁美芬議員多次抹黑教師缺乏專業精神，更要求改變考試課程結構，我們質疑其動機是要打壓香港的通識教育科。對於梁議員發表如此不負責任的歪論，本會深表遺憾，並對她提出譴責。為捍衛教師的專業與尊嚴，本會嚴正要求她收回言論，並公開向廣大教師道歉。

2014年7月15日　教協會聲明

中學收生面臨空前危機，教育局不聽取意見，只容許中一3年內每班減派3至4人，結果空置學額大增。縮班殺校，如懸在學校頭上的一把刀，學校人心惶惶，花盡心力，四出搶奪學生，教師更被迫擔當推銷員，不務正業！

人口下降本是邁向小班、改善教育的大好時機，但教育局錯失良機，還為中學製造災難性的收生競爭。局長吳克儉以為「三保措施」足以保學校、保教師、保質素；但眼前所見：

• 今年有一成中學縮班，有學校隨時一縮兩班，9所更跌至1班。不加強減派，只會令弱勢學校逐年「陰乾」甚至「被自殺」。「三保」如何保住學校？
• 局方容許縮班學校凍結編制3年，但其實學校每縮一班，3年後便要裁減7名常額教師，學校能不震盪？教師能安心教學？「三保」如何保住教師？
• 縮班受影響的是第三組別學生的學校，意味最善於照顧弱勢學生的教師將會流失，學生則大量上移錯配，學校學習差異勢必擴大。此外，學校編制長年凍結，年青教師無法入職，教師團隊將缺乏新血，　斷層嚴重。「三保」如何保住質素？ …… 閱讀全文 →

致立法會教育事務委員會：

1. 有關推行融合教育的投訴機制

現時學生或家長就有關學校推行融合教育的投訴，主要有三個途徑，分別可以向校方、教育局或平等機會委員會作出申訴。一般而言，投訴人都會先向學校或教育局作投訴，最終解決不了，或一些涉及政策層面的申訴，才會由平機會處理。

不過，按現時機制，投訴人一旦對學校在推行融合教育政策或執行上的措施有任何不滿，即使直接向教育局投訴，局方一般都不會受理，並會將個案轉交給學校，循校本程序處理。若投訴人不滿意處理結果，才會交由教育局的分區教育服務處去處理，或成立個案研究小組跟進。 …… 閱讀全文 →

2014年7月8日 新聞稿

(1) 關注焦點

升中人口由2013至2016共三個學年將下跌近一成，中學收生面臨重大震盪。可是，教育局堅拒本會及中學校長要求的3-2-1減派方案（即分3年共減6人），只推出2-1-1/1-1-1減派方案。結果，空置學額由去年3,200個增至今年4,450個，有一成中學需要縮班，當中9所或跌至1班開班，主要集中在收生重災區，學校人心惶惶。另一方面，不少第三組別的學生正上移至第二或第一組別學生的學校，預料大部分學校都面對上移錯配的問題，直接衝擊教育質素。這局面完全是政策失誤所致，教育局難辭其咎，因此當局必須盡全力協助學校過渡今年危機，並加強減派方案，明年中一減派應由1人增至3人，以抵銷人口下降跌幅，維持中學穩定。 …… 閱讀全文 →

意見書　2014年7月5日

簡介

教育局於5月初公布「第四個資訊科技教育策略」諮詢文件（下稱「諮詢文件」），提出了一系列資訊科技教育的重大建議，牽涉資訊基建、課程、專業發展等範疇。諮詢文件公布後，教協會曾於5月9日召開記者招待會作初步回應，認同政府計劃發展全面更新學校的資訊科技基礎設施，為所有課室安裝無線網絡接收，以提升電子學習資源的質素的發展方向正確。然而，我們也就建議方案提出了一些疑慮，並促請當局需要特別留意資源配套不足的問題，尤其是資訊科技統籌員的人力資源短缺及師資培訓的問題尚待解決，否則硬件未有軟件作相應配合，執行起來效果只會事倍功半。
…… 閱讀全文 →

新聞稿　2014年7月4日

民間人權陣線（「民陣」）成員及領頭貨車司機共五人，因組織及參與七一大遊行的工作，於今早相繼被捕，罪名包括違反不反對通知書條件、妨礙警察執行職務及違反交通條例，在遊行期間停車未有熄匙等。香港教育專業人員協會對拘捕行為表示震驚及憤怒。

今年七一大遊行，參與市民眾多，無論是主辦單位、警方、港大民研及港大葉兆輝教授公布的遊行人數，均為2004年後的新高，充分反映市民熱切要求真普選。昨天，行政長官梁振英在立法會答問大會上，表示「特區政府會繼續以開明的態度，聆聽社會上不同的意見，包括前日遊行的市民的意見。」言猶在耳，今天警方就大舉拘捕民陣成員，難道這就是行政長官口中所謂的「開明態度」嗎？

七一大遊行的人流安排，主辦單位及警方一直存在爭議。早前，民陣就此向公眾集會及遊行上訴委員會（「上訴委員會」）提出上訴，雖然上訴委員會駁回上訴，但卻認同警方應加開路面讓市民遊行，促請警方（遊行）當日酌情決定。遊行當天，獨立監察警方處理投訴委員會（監警會）亦有派員觀察，監警會主席郭琳廣表示，「見銅鑼灣有擠塞，人流紓緩不夠快，警方在控制人流上有改善空間，但遊行人士太多，路面始終會不敷應用。」

面對上訴委員會及監警會的意見，警方仍然充耳不聞，卻選擇轉移視線，拘捕民陣成員，試圖為警方的人流安排失當，推卸責任。

根據《基本法》第27及39條的規定，香港市民享有集會及遊行的自由，警方有正面責任（positive duty）協助遊行順利進行。今天，警方種種行徑，均是倒行逆施，窒礙市民參與遊行的權利，更妄想以拘捕行動，製造寒蟬效應，磨蝕市民爭取真普選的訴求。梁振英及特區政府利用警權打壓公民權利，未有正視市民的民主訴求，拒絕回應市民支持的普選方案，假恃警方執法凌駕政治問責，本會對此表示強烈譴責。

最後，教協會向所有參與七一大遊行或通宵留守的市民及學生表示敬意，為了香港的真普選，留下了足印與汗水。教協會將向有需要的被捕教師及學生，全力提供支援。

新聞稿　2014年7月3日

79萬香港市民參與公投要求特區政府交出真普選方案；51萬市民一步一腳印出席七一遊行反對政治篩選；遊行後千多位市民和學生參加學聯發起的「通宵留守遮打道」行動；今天，絕大部分泛民立法會議員參與杯葛特首答問大會。香港教育專業人員協會警告特區政府：特區政府已經到達施政懸崖，梁振英必須盡快認真回應民意，在特首選舉交出真普選方案，否則特區政府將無法管治，市民的憤懣越積越深，將一發不可收拾。

對於市民和學生參與的「通宵留守遮打道」行動，教協會表示認同，並肯定他們對民主公義的訴求，尤其當中有不少是年青學生，他們面對警方拘控的壓力，仍堅守信念，以和平、克制的行動追求民主。可是，警方卻進行清場行動，拘捕和平靜坐的請願者。教協會認為清場行動是不必要的，我們對此表示遺憾，更對警方在扣留請願者期間，延誤律師團隊協助被捕人士，漠視他們的法律權利，表示極度不滿。特區政府一直無視市民的民主訴求的結果，請願者要以公民抗命方式，用和平、理性和不暴力的行動爭取香港的民主，教協會嚴正要求，政府不應起訴被捕人士和學生，尊重市民和平表達的權利，否則只會演化為更大的社會衝突。教協會並嚴厲批評梁振英指留守行動是浪費警力。教協會認為，如果當局不進行清場，示威者便會於早上宣示訴求後和平離開，衝突場面根本不會發生，但警方以高規格警力佈防和清場，最浪費警力的正是特區政府本身。教協會重申，警民衝突絕無必要，並將盡能力從不同途徑支援被捕教師和學生。

教協會感受現時前所未有的低迷政治氛圍，特區政府不能繼續與民為敵，否則將面臨更大的政治抗爭。

新聞稿 2014年7月1日

七十九萬市民參與民間公投，當中近七十萬市民明確表示，不能接受不符國際標準的政改方案，要求反篩選真普選的民意已清晰彰顯。然而，特區政府依然毋視民意，重覆不可偏離基本法的老調。

正當市民大眾正準備七一下午走上街頭之時，學民思潮及學聯的同學，宣佈將於七一遊行結束後，以和平非暴力的方式，包圍特首辦及佔領中環遮打道至翌日早上八時，要求與梁振英就政改問題對話。 …… 閱讀全文 →