(2012年1月4日 新聞稿)

為配合新高中學制，教育局將修訂下學年毅進計劃的內容，首階段檢討已完成，有待最後階段檢討，落實細節。教協會意見如下：

1. 公布時間過於倉促

鑑於新高中學制的同學於今年便畢業，現時又正值考試階段，教育局遲至現時才公布新毅進計劃首階段的檢討內容，未免太遲。由於新毅進計劃課程將有大幅改動，本會擔心學生未必能夠趕及了解新毅進的內容，便要就未來前景匆匆作出抉擇，這對莘莘學子來說，實在有欠公平。因此，本會希望政府盡快就新毅進作廣泛諮詢，並從速落實檢討內容，讓學生有更充裕時間為未來作打算。 …… 閱讀全文 →

新聞稿 2011年12月8日

近年來，教協會收到越來越多教師投訴，指他們持學位資歷入職，在校內與學位教師工作無異，但多年來仍只能擔任非學位教師職位，薪金不但有所損失，士氣更大受打擊，認為必須打破這種同工不同酬的歧視政策。

28%教師資歷受歧視，政府無意正視問題

上月23日，本會副會長兼立法會教育界代表張文光，向孫明揚提出質詢，要求提供受影響的教師人數，以及政府如何改變這種不公平的政策。從政府的回覆，我們得到很震撼的數字：於2010/11學年，竟然有12,000人（包括3,600位中學老師及8,400位小學老師），雖然具有學位資歷，但是只能擔任非學位教師職位，總數佔全港公營中小學教師數目28%。

然而，我們更從回覆得悉，政府其實無意改變現狀，企圖以各種不合理的理由敷衍塞責，繼續蒙混下去。

學位教席上限過時，小學情況尤為嚴重

本港官立和資助學校的教師，基本上按政府規定的配額，擔任「學位教師」和「非學位教師」職位。教協會認為，無論中學和小學，學位教師職位均嚴重不足，導致越來越多具有學位資歷的教師，只能擔任非學位教師職位，造成教師分化和人事矛盾。這絕對是歧視的政策，而且持續多年沒有改善，嚴重打擊教師士氣，本會極度不滿。

經過多年爭取，政府才於2009/2010學年把所有公營中、小學教師編制內的學位教師比例，分別增至85%及50%，但自此停滯不前。教協會認為這是不足夠的，因為多年來師訓機構培訓的已全屬學位教師，2004年後非學位教師的培訓已經不存在，而在職非學位教師絕大部份已進修增值至擁有學士、碩士甚至博士學位。所以公營學校只有越來越多學位教師，但是他們又受制於限額，無法完全入職學位教席。根據統計，公營中、小學教師擁有學位或以上資歷的比例持續上升，到2010/11學年，分別已達97.4%和92.2%，可見目前的學位教席上限，是多麼不合時宜，這情況在小學尤為嚴重。（見下列圖表）

(資料來源：教育局《二零一零／一一學年中小學教師統計》)

學位教席名額未有盡用，政府以此為拖延借口

教育局提供的數據顯示，整體中小學學位教師的數目，尚未完全達至85%及50%的上限。在2010/11學年，公營中、小學整體學位教師名額的使用率，分別是94%及79%。換言之，有6%的中學學位教席和21%的小學學位教席，因各種原因而懸空。

教育局局長孫明揚被質詢時，企圖將問題轉移到學校方面，指稱是學校未有用盡學位教席，但歸根究柢，關鍵在於學位教師教席的不足。根據本會權益及投訴部收到的個案，有同工反映，部分學校視學位教席空缺為「升職位」，藉所謂的公平甄選原則，以學位教席用作「紅蘿蔔釣驢」，結果造成教師「相煎」，嚴重打擊教師士氣。教育局更不應借小部份學校的行政缺失或短期困難「過橋」，漠視萬多位教師的合理權益、生計、發展。

教育局又表示，全面轉為學位教席，將涉及11億3千萬元的額外開支。這也是當局有心混淆視聽，向公眾製造開支高昂的假象。這些開支，其實是透過剝削節省下來的，早應付出，而且這絕對用得其所的，不單挽回教師的尊嚴，讓教師服氣，教師工作可在穩定中發展，還將鼓勵人才投入教育，在在造褔學子、造褔香港。個別學校可能暫時未有用盡學位教師名額，但有更多學校，學位教師數目已經遠遠超越限額，甚至有不少學校全校已是學位教師，有些甚至是碩士或博士學位，也只能擔任非學位教師職位，這種情況極其荒謬，教師受到金錢損失，教育界也會損失人才。

不容政府繼續拖延，本會召開「爭取學位教席教師會議」

教育局聲稱，須檢視各種因素，包括財政承擔、現職教師的資歷數據、學校填補學位教席的進展等，在「適當時候」才檢討學位教師比例。但從以上分析可見，當局的各種理由均站不住腳，應盡快安排所有持學位或以上資歷的文憑教師，全數轉職學位教席，扭轉教師學歷長期受貶抑的不正常現象，實現同資歷同職級的公平待遇。除了文憑教師外，同工不同酬的現象也出現在合約教師，以及2000至06年入職的資助中小學教師身上，當局必須盡早解決。

鑑於政府一直拖延，本會決定於12月17日下午3時，在教協銅鑼灣服務中心舉辦「爭取學位教席教師會議」，邀請受影響的教師出席，共商大計，團結一致，嚴正要求同工同酬，保衛專業權益。

〔完〕

1.      A教師任教中學，1982年以文憑教師入職，1999年取得學士，2001年取得碩士。受制於學位比例上限，至今仍是文憑教師職級。

2.      B教師任教於中學，學校仍未將校內學位教師比例提升至85%。雖然校方曾多次讓同事申請教席，但卻一直以不同理由，指未有合適人選改編為學位教師，至今仍有學位教席懸空。

3.      C教師任教於小學，學校表示，文憑教師 (CM) 改編助理小學學位教師 (APSM)要先ACTING，看工作表現是否符合校方期望，才可「坐正」。然而，APSM是學位教師職系的基本職級，而非晉升職級，為何CM轉職APSM，要像晉升般先要ACTING？

4.      D教師於中學任教7年，入職時已有持有碩士資歷，但入職7年仍未能轉為學位教師（GM），校方以有機會縮班為由，一直不肯安排教師轉職。

今天，我們幼師、家長和小朋友，來到新的立法會大樓和平請願，爭取15年免費教育。我們是全港第一個團體，在這新的場地進行請願，但我們爭取免費幼兒教育，卻足足超過了20年。

特首曾蔭權推出學券計劃，視幼兒教育為商品，學券制實踐不足5年，已充分證明，教育商品化扭曲了以質素為重的教育目標。政府必須為幼兒教育從新定位，成為基礎教育的起點，並作出財政承擔，幼兒教育才能真正導入正軌，持續提昇質素。

為幼兒提供優質教育，是政府不容推卸的責任，為幼教提供全費資助，技術困難一定有，但在提昇教育的大原則之下，只要政府與各持分者充分協商，從長計議，總有順利過渡的方法，正如政府推行9年免費教育，當年天台學校、村校，還有稱為「雞寮」的徙置區學校都有，甚至有複式教學，質素更參差、技術更困難，但政府都有能力克服，讓適齡學童透過單位成本資助，獲得基礎教育的均等機會。為甚麼幼兒教育卻不可以？政府不應以技術理由，讓幼兒教育一直原地踏步。更何況，幼兒教育經過學券的規範，無論在師資水平、學費、校舍設備和質素監管等方面，距離已大幅拉近，推行條件漸見成熟，教育局局長孫明揚也公開承認，免費幼教的開支與學券相差不大。因此，我們要求政府，於明年初的財政預算案，作出實質承諾，將15年免費教育納入政策。

我們由17個教育團體組成的幼教界大聯盟，來自不同形式和規模的幼稚園和幼兒學校，充分代表業界和家長的心聲。我們爭取政府落實15年免費教育，包括：

（1）尊重幼師資歷，重訂幼師薪級表，直接資助幼師薪酬，吸納人才提昇質素；

（2）為全日制幼稚園及幼兒學校提供加權資助，有效地支援不同家庭對全日制服務的需要；

（3）設立幼師培訓基金，建立具前景的幼教專業階梯；

（4）藉全面資助改善教學環境，包括校舍設施、教學資源、改善師生比例，提供空堂備課，以減輕幼師工作量，並可加強對幼兒的照顧。

我們要求政府，從速設立諮議平台及規劃機制，與各持分者進行專業討論，共同制訂合理可行的全面資助制度，為優質的幼教發展作出承擔！

幼教界大聯盟
2011年12月4日

幼教界大聯盟團體：

香港教育專業人員協會、非牟利幼兒教育機構議會、香港幼兒教育人員協會、香港幼稚園協會、香港浸信會幼稚園教育協會、香港浸會大學幼兒教育學會、關注香港學前教育政策聯席委員會、香港中文大學教育學院幼兒教育課程畢業同學會、香港非牟利幼稚園聯會、大埔及北區幼兒教育校長會、香港教師會、香港教育學院幼兒教育碩士專業協會、關注學券制幼兒家長聯盟、香港教育工作者聯會、香港教育學院幼師校友會、屯門區幼稚園校長會、香港幼兒教育行政專業協會

趙連海冤案發展至今，內地政府和司法機構仍然恃權仗勢的逼使趙連海屈服於「認罪服判」，以接受其「保外就醫」申請為由，極可能釋放他回家與家人團聚。不過，問題的關鍵在於趙連海根本是被誣陷下獄，任何加諸他身上的不同形式刑判處理都是枉法和瀆法行徑，顯示出當前國內掌權者已嚴重破壞司法體制，粗暴踐踏法治原則，是人治凌駕法治的惡劣現況。 …… 閱讀全文 →

• 免費教育毋忘我 幼教界大請願爭取15年免費教育　　 (新聞稿 2011.11.25)

• 教協會爭取學位教席團結大會 (2011.11.24 新聞稿)

教協會 2010年11月7日

　今天，教協會發動教育界大請願，表達社會一個共同的訴求，就是：我愛小班。我們的遊行隊伍當中，有校長教師，也有家長學生、校友、小學代表，也有大專學生、立法會議員，以及不同的社會和教育團體。教協發動中學簽名運動，仍在進行當中，在剛過去的星期四，我們先行遞交了1萬６千個簽名，當中近萬是由家長所簽，證明小班教學，深入民心，是教育界、家長以至社會的一大共識。 …… 閱讀全文 →

曾蔭權今日發表任內最後一份《施政報告》，而較早前本會會長馮偉華及副會長張文光，分別就今年的《施政報告》向政府提出要求，期望曾蔭權政府在任期內為教育作出應有的承擔，可是，在今年《施政報告》裡，教育界的三大訴求卻全數落空，本會對曾蔭權漠視教育界的訴求和困局，表示強烈抗議。

…… 閱讀全文 →

本港政府財政豐裕，2010年度盈餘751 億元，財政儲備更達5,954 億元，但教育開支卻僅佔本地生產總值3.25%，據美國中央情報局資料，世界186個經濟體系中，教育開支佔生產總值的比例，香港排名落後至137位，是亞洲四小龍中最低，相比馬來西亞及泰國也要低。本港有經濟能力及需要，增加整體教育開支比例，推動改善教育的重大政策。

1. 推行15年免費教育
   1. 學券制度進入第5年，獲學券資助的學校，在師資、學費、校舍要求、教學質素方面都引入規管，差距大幅收窄，為全面資助打好基礎；初步估計，只需額外增加10億元，便可實現15年免費教育，令14萬幼童獲益。
   2. 當局應與業界溝通，盡快制訂全免資助幼教的可行模式。建議可參照直資模式，以單位成本按學校收生人數，為所有幼稚園提供資助，讓基層兒童透過免費教育，有平等機會享有較優質的幼教服務。但當局須加強堵塞中小直資學校的監察漏洞，並防止製造教育的階級分化；
   3. 善用15年免費教育的契機，創建優良的教學條件，全面提昇幼教質素，包括：制訂幼師薪級表，直接資助幼師薪酬；改善師生比例，以提供空堂備課時間；全日制應獲加權資助，讓雙職家庭的幼兒也獲得優質的學習機會。
2. 停止殺校政策　落實中學小班教學
   1. 由2010至2017學年，中一學生大減2萬2千人，等同三分一中一學生人數，當局須善用人口下降的機遇，立即分區由中一級開始，每年每級減少兩人，直至每班25人為止，落實中學小班教學，以銜接小學的小班教學；
   2. 根據小學經驗，基於學生人口下降，08學年推行小班前小學經費為107億元，至09學年近7成小學推行小班後只微升至108億元，小班教學的額外經費僅增0.9%。中學至2017年因人口下降累計節省經費估計達138.5億，若逐步減至25人的小班教學，其開支預計完全可由上述節省經費中抵銷。
   3. 中一學生大幅減少，教育局推出自願減班計劃，雖有二百所學校參加，但中學人口劇減的屯門及沙田區，部分中學收生仍不足61人將面臨殺校，可見單一措施不足以全面穩定中學，當局應立即停止殺校政策，善用人口減少推動小班教學，或固定班數和教師人數、打破3班作為開班硬性規定等多項穩定措施。
3. 增加教師支援新高中 將合約教師轉為常額編制
   1. 新高中處於學制、課程及考評的變革，而新增的通識教育科及多科同時進行的校本評核，不少工作均需在課外進行，教師工作量大幅超標。本會要求全面改善班級與教師間比例、減少過多的教節，並增加新高中課程教師，應付新增的變革；
   2. 小學以合約聘請常額編制教師的情況日益嚴重，影響教師的專業穩定，2009學年有1,505人，當中有39所中學聘請超過10位常額合約教師，最多的中學一校竟有25名合約教師屬常額編制；至2010學年中小學常額合約教師更增至1,676人。當局應嚴格監察學校濫用合約聘請教師，要求學校以常額聘請編制內的教師，維護職業穩定、促進教師的可持續發展。
4. 關注小學生輔導問題　增加學校輔導及學校行政人員
   1. 本會支持當局近期增加中學社工人數，但青少年問題已越來越年輕化，小學學生問題越來越嚴重和複雜。當局公佈數字，小學生曾吸毒的有5,257名、被虐的有2,545名、因精神病到醫院求診的有6,033名，加強輔導急不容緩，否則問題惡化，社會將要投入的資源只會更大；
   2. 本會要求當局，增加小學輔導人手，推行1+1輔導制度，即1位學生輔導老師 加一位駐校社工，以增強SEN學生及有較大輔導需要學生的支援及輔導；並設立聯校督導主任，支援前線社工，及設立專職的學校行政人員，以減輕教師行政工作。當局更應就小學全方位輔導模式及成效進行全面檢討，探討小學輔導的現況，並計劃未來進一步的全面發展。
5. 增加大學資助學額、關注新高中學生出路
   1. 政府去年提出增加500個資助大學學額，但相對於高考5千個成績達標但仍無法升讀資助大學的學生來說，仍是杯水車薪，2012學年新高中文憑試預計合格考生更增至2.3萬人，競爭將更激烈。當局應增加資助大學、高級文憑、資助副學士及大學銜接副學士的學額，讓合資格的中學及副學畢業生能夠升讀大學；
   2. 當前自資學位及副學位課程質素參差，而隨著新學制發展，當局應確保未來專上教育有良性發展、堵塞自資專上教育不受規管的漏洞，包括納入註冊規管，以確保院校的管治、教學水平及設施、師資、收生人數和財政能力等均符合質素，加強副學士升學及就業的認受性；
   3. 關注新高中學生在雙學年升學的憂慮，特別是自資副學士及文憑等課程，並沒有按新舊學制學生人數增加的比例而增加，而且是「同一條隊收生」，令新高中學生擔憂收生時處於弱勢。因此，當局應在雙軌年分開中六及中七學生「兩條隊」收生，公平取錄考生。
6. 檢視新高中落實情況　關注雙軌年後教師職業穩定
   1. 新高中師生的總體工作量已達不勝負荷的地步，不但課外的補課大增，嚴重影響日常教學及課餘活動，教師連個別照顧學生及備課的工作也要犧牲，而教育局及考評局只關顧每科課程及校本評核本身的盡善盡美，卻忽略學生同時要承受5至6科校本評核，是嚴苛的要求，必須從速減量，提昇教學效益；
   2. 新高中校本評核，是師生工作量大增的重要來源，本會提出分階段改善方案：短期應尋求在現有框架內大幅度減少工作量，縮減規模建議為現有的一半，包括減少呈分數量、合併校內試與校評重覆的評核，並暫停未實施的科目的校本評核；長期應立即全面檢討校評模式和範圍，以不增加原有課程的總體工作量為原則，並檢討與公開考試成績掛鉤的方法，以加強校評的信度；
   3. 新高中通識科課程過寬，應參考高補通識科6個單元選取兩個單元的選修方式，而不是6個單元必修必考；並應設核心課程，照顧不同能力的學生，及協調與其他科目（尤其是必修科）重疊的課程內容；
   4. 通識科教師的壓力指數，已達嚴重水平，教師難以兼顧學生的學習差異，當局應為通識科提供充分支援，將32萬元的專項撥款，由一筆過撥款改為較長期的撥款，及改善師生比例，讓學校有條件落實小班分組教學；
   5. 2011學年是中學新舊學制並存的雙軌年，即舊制中七及新制中六級學生並存，學校要聘用大量合約教師應付增加的學生，不過至2012學年，當舊制結束，學生人數便會大幅回落，當局須密切監察教師的職業穩定，防範大量合約教師失業可能帶來的動盪，建議善用教師充裕的時機，改善師生比例、落實中學小班教學，並減少教師節數，全面改善教學條件，提昇教學質素。
7. 紓緩教師壓力　加強教師專業自主
   1. 根據教協08年調查，8成半教師每日平均工時為10-15小時，壓力平均指數達77.57分（100分為最高），這情況一直未有改善，至新高中推行更進一步惡化，以新高中通識科為例，有3成半教師壓力評分達9-10分（10分壓力最大），超出可負荷的水平；
   2. 香港教師「三多」，班級人數多、教節多、雜務多，本會要求改善師生比例，小班教學是其一，另外3項分別為：全面檢視教改措施對教師壓力的影響，包括停止自評外評；改善班級與教師比例，有助減少教師過多的教學節數；同時須尊重教師專業自主、減少監控、制訂政策時聆聽前線聲音；
   3. 針對融合教育的需要，改善對有特殊需要學童的照顧，在學額點算時作加權計算，例如每校取錄一位自閉症學生，作兩位學生計算；從速落實2008年立法會小組委員會所提出的46項建議，改善特殊教育。
   4. 就新高中的各項改革措施，採用非經常經費，在過渡期內提供額外的教席及行政支援人員。
8. 增加大學科研經費　重視本土研究
   1. 本地高等教育研究開支僅佔GDP 0.73%，遠低於亞太區先進經濟體系。本會認為，政府須大幅增加研究經費，讓院校有足夠資源，提昇教研實力和加強培訓本地年青學者，包括將配對基金定為每年常設計劃，以鼓勵私人捐獻；
   2. 教資會側重研究而輕視教學的撥款模式，導致院校為爭取更多研究撥款而忽視教學的本分；為催谷研究在海外學術期刊曝光，而歧視本土和實用研究，有關的情況必須撥亂反正，確保教學表現得到同等的重視；
   3. 對於當局有意大幅增加研究撥款的競爭比重，本會強調，在研究經費嚴重不足的前提下，教資會應著重於鼓勵院校之間的協作，而不是進一步加強競爭，讓院校和研究人員虛耗更多時間競逐資源，而有關撥款機制更有可能令資源較少和歷史較短的院校「貧者愈貧」、較冷門的學科更會否被進一步邊緣化。
9. 爭取所有學位教師轉職學位教席、新入職教師同工同酬
   1. 當前絕大部分教師已取得學位，可是中、小學的學位教師的比例，經過多年演進，至今仍分別只有85%和50%，製造教師同資歷同工卻不同酬的局面，嚴重打擊教師團隊士氣。因此，要求所有持學位或以上資歷的文憑教師，應盡快全數轉職學位教席；
   2. 政府於2000年調低文憑及學位教師的起薪點，及後於07年又調升教師起薪點5點時，他們卻只增加1點或3點，導致薪酬計算出現了一校三制，及至08年當局增加學位教席，後來的轉職者更比他們高薪。政府不尊重教師資歷，帶頭造成後發先至的不公平現象，當局有必要撥亂反正，確保教師年資與薪金掛鉤，或特事特辦，以一筆過撥款補償教師的損失。
10. 推動真正而全面的國民教育　要求撤回「德育及國民教育科」諮詢文件
    1. 行政長官於去年施政報告中，提出設立獨立的「德育及國民教育科」，教育局短短數月內草擬課程諮詢文件，打算在2012、13年在小學和中學全面推行，過程予人「政治凌駕教育」之感，並不尊重前線專業意見，加上課程內容偏頗，不利培育學生成為獨立思考的國民及世界公民。設立必修科目的建議，亦為學校帶來行政混亂，對師生構成沉重負擔；
    2. 根據本會調查，七成教師反對增設必修科目，並且擔心新科目會成為一種「洗腦教育」。教師普遍認為，真正的「國民教育」不應該只是集中認識國家的正面成就，而是要對國家有全面的認識，並能以普世價值審視和推動中國的發展。因此，本會要求教育局必須撤回「德育及國民教育科」，重新審視及作大幅修正，再進行充分諮詢，從教育專業而非政治任務的本位出發，落實真正的公民及國民教育。