新聞稿/立場書

小學「一校一社工」政策 教協表示非常遺憾
名為讓學校選擇 實際只是「一換一」

新聞稿 2018 年 4 月 27 日

教育局今日向全港小學發出通函公布「一校一社工」具體方案,下學年起小學將逐步轉用新資助模式,聘用常額社工或領取津貼購買駐校社工服務;現聘學生輔導教師 (SGT) 的小學可沿用現有安排,但不會獲發社工;官小則由 2021/22 學年起全面停派學生輔導主任 (SGO),改用新資助模式設立駐校社工。

教協指出,業界多年要求1+1輔導服務,是在現有資源上為每校增加駐校社工,達致每間小學至少設立一名主任級別的學生輔導教師及一名駐校社工,讓具有教育和輔導背景的輔導教師,與專業社工作專業分工,發揮協同效應。可是,政府現提出的一校一社工方案,名為讓學校選擇,實際上學校只能選擇維持現狀,或者只能以社工取代現有的輔導教師模式,因此新模式只是「一換一」而非「一加一」,這與社會的理解和期望,出現嚴重落差。教協對政府在財政充裕下,仍未能回應社會的共識訴求,表示非常遺憾。 …… 閱讀全文

憂改採官方立場及字眼,教協要求教育局釐清課本評審的準則及機制

新聞稿  2018年4月21日

近日傳媒報道,教育局課本評審小組近月對部份送審課本的內容作出負面評語,包括「措辭不恰當」、「觀點值得商榷 」等。昨天早上,教育局局長楊潤雄在回應事件時亦指出當中一些內容如「香港位於中國南方」、「中國堅持收回香港主權」等需要修改。教協對事件表示憂慮,擔心評審和局長的評論或違反《印刷課本編纂指引》中提供理解和詮釋歷史的不同觀點和角度的原則,而要求出版社改採代表「官方」立場的單一版本,損害教育專業。教協要求教育局釐清課本評審的準則及機制,向公眾交代有否要求出版社在編纂歷史課本時須按特定史觀採用史料及撰寫內文,及課本評審小組的評語是否由教育局個別人士主導。 …… 閱讀全文

教協資深中史科老師分析文憑試試卷

新聞稿 2018年4月19日

根據考評局的資料顯示,今年中史科的總報考人數為6,316人。

任教中史科多年的陳仁啟老師對2018年中史科試卷的意見及評論如下:

卷一

東漢戚宦相爭、民初軍閥及中日關係往年沒有出過,今年第一次出,是今年大熱;

  • 五四運動、清代民族政策、南京條約、英法聯軍、甲午戰爭,以往曾經出過,近幾年較少,也算是今年的熱門。
  • 今年翻炒了秦始皇的施政則較令人意外。
  • 今年是第一年完全沒有出中華人民共和國建國以來的內政,即土改、三反五反、反右運動、三面紅旗(大躍進)、「文化大革命」、改革開放等皆沒有涉及,頗令人意外。

擬題方面:

  • 今年第一年沒有出個人意見題,題目以闡析、分析、解釋、找證據為主,有特定的作答內容,缺乏給學生發揮個人觀點的機會。和往年差不多的是圖片題、漫畫題、地圖、圖表仍然不少。
  • 今年的題目較多是一題之內涉及兩個朝代或多項史事,例如第2題涉及秦始皇及漢武帝;第3題涉及唐太宗及明太祖;第5題涉及《南京條約》、英法聯軍、甲午戰爭,內容跨度較大,學生可能較難處理。

卷二(只評論「時代與知識份子」)

  • 考問孔子是大熱,雖然去年沒有出,但過往幾年皆有,今年也不例外。特點是一題25分,中間沒有分題,也沒有提供資料,學生選答時有一定心理壓力。提問以「有人認為……」起,但以「試援引史實加以闡析。」則不容學生有個人觀點,必須依題幹證明孔子的最大成就是「設教授徒」,而非「提出正名、仁政與禮治以撥亂反正」。
  • 考問司馬遷也是大熱,除了2016年外,每年皆有:
  • 第一分題 (a) 提問尚算直接,但學生要能掌握「謗書」的意思及在寫作《史記》的過程中,司馬遷與漢武帝的關係,並注意漢武帝的施政特色及司馬遷政治思想的異同。
  • 第二分題 (b) 要求闡述司馬遷的歷史思想,提問較直接。
  • 考問何啟的規律似是隔年出的,去年沒有考,今年就考了,也算大熱:
  • 第一分題 (a) 提問尚算直接,所提供的資料已有作答方向,或者考生先需釐清曾紀澤的「看法」是甚麼。
  • 第二分題 (b) 要先釐清何啟的專業是醫生及律師。對於「推動醫療發展」一項較易回答,但對「支持中國革命運動的史實」,在聯繫上尚需花些功夫。
  • 與卷一一樣,今年全份卷二共六個單元的設題皆沒有出個人意見題,缺乏給學生發揮個人觀點的機會。

香港教育專業人員協會就「國歌法的本地立法工作」提交之意見書

呈交予2018年4月28日的立法會政制事務委員會會議

        全國性的《中華人民共和國國歌法》(國歌法)立法並納入《基本法》附件三後,特區政府隨即準備《國歌條例草案》(條例草案),並已經表明有意於暑假前進行首讀。香港教育專業人員協會(教協)十分關注今次的立法,特別是有關教育的部份。

現行指引清晰,毋須立法規管教育

  1. 國歌法第十一條指明要將國歌納入中小學教育,要求中小學教授學生唱國歌、了解國歌的歷史和精神、以及遵守國歌奏唱的禮儀;而根據政制及內地事務局的文件(立法會CB(2)1063/17-18(03)號文件),政府有意將這條條文納入條例草案。教協不反對學校教授國歌,事實上現時德育及公民教育課程文件及小學常識科課程指引中,已經要求學校需要教授學生唱國歌及認識國歌的歷史,而各中小學亦有按課程文件的要求,在不同科目的課堂中教授這些知識。除此之外,不少學校亦會於畢業禮、陸運會、早會升旗禮等的不同場合,進行國旗的升旗禮及奏唱國歌。
  2. 教協認為現時的指引清晰,學校亦有按指引教授學生,沒有需要以立法的方式規管中小學教授國歌。以立法形式規管教育,反而會令學校擔心怎樣教國歌才算符合法律要求。例如現時學校教國歌時,未必會就唱國歌進行考核。將來條例草案成為法律後,教育局或學校是否需要測試學生是不是懂得唱國歌?是否要設立考核,測試學生對國歌歷史的認知?這些疑問尚待政府澄清。假如政府以立法的方式推行課程,這將會對課程的實施造成重大改動,應該先讓課程發展議會作出充份的討論及諮詢,方可以實行。
  3. 另一方面,國歌法第一條說明要「弘揚愛國主義精神」、第十一條更指明「中小學應當將國歌作為愛國主義教育的重要內容」。政府的文件顯示,政府可能於本地立法時,將「愛國主義教育」列入本地法律的弁言中。雖然弁言屬於條例草案的導言條文而非主體條文,但假如將「愛國主義教育」納入弁言,很可能會影響將來對主體條文的詮釋,特別是有關教育的條文。本會擔心這樣會對學校教授國歌的內容造成規限,認為政府應該避免使用一些內地適用,但香港不習慣的用詞,造成市民憂慮。

法例涵蓋的範圍過闊

…… 閱讀全文

教協公佈新一屆理事會與監事會選舉結果

【新聞稿】 2018年4月14日

(2018年4月14日,香港)香港教育專業人員協會舉行新一屆理事會及監事選舉,由全體逾七萬九千名有投票權之會員一人一票選出2018-2020年度理事會及監事。經過點票,教協選舉委員會宣佈「馮偉華閣」獲得94.42%信任票當選新一屆理事會。選委會同時公佈當選之監事名單。是次理監事選舉的投票率接近4成,共有30,584名會員投票。

教協新一屆(第二十三屆)理事會選舉,候選內閣「馮偉華閣(副會長:莊耀洸、葉建源、關淑玲、田方澤)」獲94.42%信任票,按會章通過信任投票當選。(所得票數及各職位負責人名單詳見附表一…… 閱讀全文

教協致立法會教育事務委員會的意見書
回應:小學「一校一社工」政策下學生輔導教師的安排

2018年4月13日

前言

  1. 為回應近期接連的虐兒個案,政府在今年的《財政預算案》終於提出,由2018/19學年開始,鼓勵小學按校本情況,加強及優化社工及輔導服務,最終達致「一校一社工」,預計每年增撥1.38億元。對於政府承諾改善小學社工及輔導服務,教協表示認同,可是,政府在推行新政策上並不得法,加上新增資源亦遠遠未及所需,導致新方案反危及小學輔導服務的延續性,與優化政策的原意背道而馳。
  2. 教育界與社福界多年來合力爭取「1+1」輔導服務,為每所小學設立主任級別的常額輔導教師及常額駐校社工,以建立健全的輔導服務系統。可是,從今年3月開始我們從不同渠道得悉,教育局推出的新方案,並非預期所想在現有輔導資源上額外增加社工,而是以學位社工取締現職輔導教師,將令本可發揮協同效應的兩大輔導系統,受到嚴重的衝擊。
    …… 閱讀全文

2018小三TSA教師問卷調查初步結果 —
近七成教師表示沒有機會發表意見

2018年4月12日

HIGHLIGHT 要點

A. 是次調查主要是希望了解學校在決定「是否申請全級應考」時是否有諮詢校內的教師和家長,以及他們的意見是否有被重視。

B. 是次調查至今收回524份回覆,當中46%回覆來自「決定申請」或「傾向申請」全級應考的學校,這些學校諮詢持份者的情況如下:

i. 有48%教師表示學校決定前沒有諮詢教師,21%表示學校曾諮詢部分教師;
ii. 有66%教師表示自己沒有機會就「應否申請全級應考」向學校表達看法;
iii. 有48%教師表示學校在決定前沒有諮詢家長(26%表示不清楚有沒有諮詢);
iv. 有69%教師表示自己並不贊成學校申請全級應考小三TSA;及
v. 有63%教師表示全級應考仍會引致操練壓力,更有79%教師認為會影響日常教學。 …… 閱讀全文

教協資深通識科老師分析文憑試試卷

新聞稿 2018年4月11日

根據考評局資料顯示,今年通識科的總報考人數為53,732人,較去年的55,260人,減少約1500人。任教通識科多年的賴得鐘老師和方景樂老師對2018年通識科試卷的意見及評論如下:

賴得鐘老師(香港通識教育教師聯會前主席):

  • 就卷一而言,題目內容涵蓋單元一、二、四、五,能符合跨單元的課程特色。議題仍沿襲去年的趨勢,以恆常議題為主。第2及第3題論及的學生壓力以及器官捐贈均為近年較「熱門」的議題,相信學生不會感到太陌生。
  • 部分設題字眼如「兩個結論」、「一個信念」等較少見,可測試考生的臨場應變能力。用題本身並非十分抽象,且可以日常生活用語理解,但需考生冷靜應對。
  • 卷一的人文關懷值得嘉許。例如義工參與及器官捐贈均一定程度能提昇日後通識課堂對這類關愛事件的關注;此外第2題問及教育目的,考生雖只需引用資料加以闡釋,但對行將畢業的考生而言饒有意義。
  • 卷二的三道題目中,單元三、四、五、六的概念均有觸及,題型包括因素、影響、判斷及比較四種,與過往考卷相若,相信大部分考生在校內已有相關練習。唯第3題的「抗藥性」與全球化與學生日常課堂及生活較疏離,不過也可藉此提醒老師和在校學生多關注這方面的議題。
  • 整體而言,今年考卷不論在題型及議題方面均四平八穩,能秉持通識科一貫考核學生多角度思維、論證能力、社會觸覺等能力。然而今年再次未見關於香港政治或重大爭議的題目,值得關注。

…… 閱讀全文

教協資深中文科老師分析文憑試試卷

新聞稿 2018年4月10日

任教中文科多年的王美琪老師對2018年中文科試卷卷三的意見及評論如下:

王美琪老師(寧波公學中文科老師;教協理事)

卷三(聆聽及綜合能力考核)

  • 今年聆聽部分以如何運用時間作主題。
  • 取材方向,大致與過往相同,貼近學生日常生活見聞。
  • 聆聽部分有不少俗語、成語等語句,學生須理解有關意思才能掌握說話者背後的含義。
  • 甲部主要以選擇題為主,題目清晰,考生不難掌握。
  • 乙部指定考生以學生會「學習日工作小組」主席名義,撰寫一封公開信,向全體同學介紹走出教室應有的兩種學習態度,並指出與該態度相呼應的活動,然後說明該態度對於走出教室學習的重要性;再選擇其中一種認識香城漁村文化的活動形式,舉出兩個原因,加以論證。
  • 書信乃大熱文類,相信學生不難掌握語境。惟要取得理想分數,則取決於考生如何將聆聽與閱讀資料整合,論證是否嚴密有力。
  • 綜合錄音部分有清楚指引,甚至連論證方向也提供給考生,考生應可循有關方向論證。
  • 經過平日操練,考生要在此卷取得合格並不困難,但要臻於上品,學生還須觸類旁通,好好安排作答時間,做到「質量互補」。
  • 整體而言,卷一至卷三皆切合中六學生程度,試卷難度確實作出調整。